JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Хуан Пабло, post: 280654, member: 2275"] Наверное стоит написать почему Лихницкого не стоит воспринимать всерьез и опираться на его статью... Товарищ Лихницкий сделал подход к проблеме, но когда уперся в стенку поднял лапки в гору, сделал глупые не совсем логичные выводы и ударился в экзотерику. А как нужно было сделать? А примерно так: 1) Собрать группу слухачей и устроить двойное слепое тестирование с целью подтвердить состоятельность гипотезы о слышимости различий в кабелях или других компонентах. А то наслушали чего-то там и давай бежать проверять. А потом окажется, что уровень не выставили и один вариант был банально громче, или еще что-то. Это нужно исключить и получить статистически значимые данные о слышимости эффекта. 2) После получения данных о реальности проблемы начать ее прорабатывать. Вот тут у нас пример Хафлера и Баксандалла, которые ничего не нашли и делали соответствующий вывод. Правы они были или нет? Если бы первый пункт закончился статистически значимым различием в экспертном прослушивании, то они не правы и нужно было продолжать поиски. А если первый пункт у нас провалился и ничего значимого не было услышано, то выходит они правы, а Лихницкий балбес и обманул сам себя, услышал то, что хотел услышать и в чем убеждал себя заранее. 3)Ну, а коллега Петров снова притягивает за уши всех и вся к себе в подельники. А на деле, сам совершает ту же самую ошибку - не слышав глубокоосников, делает выводы о их ущербности; не имея статистически значимого слухового эксперимента и не имея доказательной базы, всю вину взваливает на SID и пытается убедить в этом весь мир, переругавшись в процессе с кучей народа. Тут можно только посочувствовать и выразить сожаление. [/QUOTE]