JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="KSV, post: 192573, member: 532"] Спасибо, Вячеслав, что сделали. Удивительно. Радиолюбителей здесь тысячи, а испробовать простейшую схему решился только один человек, остальные горазды в обсуждениях. Значит плохой из меня искуситель. Теперь, как всегда, скажу гадость. Ну что метод не мой и схема не моя, снова даже писать не хочу. Думаю, Вы сделали ошибку в стремлении из хорошего сделать лучшее. Зря вы сделали генератор на частоту около 100 кГц, нехорошо это, лучше и достаточно нескольких кГц. Думаю, номиналы времязадающей цепочки надо на порядок увеличить. В схеме #63 у меня небольшая ошибка - резистор 100 ом на выходе лишний, поставил автоматически. В "моей" схеме он влияет очень мало, но всё же. Я сознательно сделал "нагрузку" 5 кОм, у Вас намного больше. Пробовал я щуп 1:10 - это правильнее, но для проверяемых микросхем разницы фактически нет. Для того чтобы проверять любые, абсолютно любые ОУ с любой цоколёвкой и количеством я сделал переходник вставляемый в панельку вместо единичного ОУ. Вывел 5 точек короткими проводами со штырьками и сделал такую хитрую дополнительную пассивную приблуду из двух панелек [ATTACH type="full"]61136[/ATTACH] В центре просто панелька, справа и слева - по половинке панельки, между ними и центральной - перемычки. В половинки вставляю штырьки с проводками на нужные места с учетом цоколёвки. Проверяй хоть одиночные ОУ хоть счетверённые с любой цоколёвкой. Это работает. Да, не очень удобно, но не надо делать платы под новую цоколёвку что оправдано только если проверять десятками и сотнями. У меня есть две микросхемы КР574УД2 (если не спутал) с самой уродливой цоколёвкой в мире - плюс и минус у них поменяли вредители местами. Делать из-за них новую платку? А так я их проверил. Спасибо. "Моя" схема - пробник для отбраковки, не претендует на научный прибор, но работает, регулярной поверки и калибровки не требует. Считаю, что это важно. И с некоторой степенью условности - на подлинность. "Настоящесть" доказать не может, но может доказать "ненастоящесть", именно это мне и было нужно - для отсеивания явно поддельных и неисправных ОУ. И это я считаю большим достоинством. Сел, подключил все проводочки и за час-другой проверил целую кучу мелкосхем. Именно - не нужен паяльник. У меня дрожаний не было. Всё-таки советую понизить частоту генерации. И БП у меня стабилизированный. Хотя "джиттер" тоже можно использовать - это сигнал о возможных проблемах. Вот здесь можно покопаться. Вероятно, проблема в микросхемах и впаяв их в схему, в определённых режимах вы получите странное необъяснимые эффекты, которые так просто не найти. Советую сделать две платки. Одна - для одиночных ОУ, другая - для сдвоенных. Подойдёт для львиной доли мелкосхем. Могу опубликовать свои платки (про резистор 100 ом я уже написал). Да. Я сознательно умолчал об этом по ряду причин. Среди них - а кому это интересно? С другой стороны не вполне понятно почему именно так. Пример. У одних ОУ нарастание (передний фронт) в виде идеально прямой линии, у других снизу закругление - то есть нелинейность, а это вряд ли хорошо. Обратная связь может давить эту кривизну, но если она есть изначально... Так что не все ОУ одинаковы. [/QUOTE]