JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="СМЕРШ, post: 394603, member: 2300"] Дело в том, что лампы меж собой соединялись конденсатором. Это - реактивный элемент, как и трансформатор. Охватывать его петлёй ООС нельзя: усь буднётся. Видимо, так и было: пенсионер советской лохотроники Бокарёв глубину ООС довёл до возбуда, сбросил до устойчивости - но она же трагично мелкая, никакого улучшения не даёт: ХОБА, не Бокарёв глуп, а ООС виновата. Следи за руками, да. Вообще на пальцах, для самых одарённых. Есть входной сигнал. Он приложен, что характерно, ко входу. Есть входной каскад. От данного сигнала он производит заданное количество искажений. Но, а) в случае одного голого каскада - и коррекции после него, это количество велико, причём, искажения всех последующих каскадов, не собранных в петлю ООС, суммируются, добавляя хорора, а б) в случае набора глубины общей ООС с коррекцией в ней - искажений мало. Потому все промышленные УК - с общей ООС. То есть, конфига с коррекцией в общей ООС предпочтительнее по линейности. Но это правило не работает, если человек любит говно в борще и стремится к искажениям. Тогда он будет всяко хвалить искажения. Аминь. Как этот категорический императив преимущества ОООС обойден в ОМЕГЕ с пассивной коррекцией? Да просто: там в первом каскаде - три транзистора с настолько глубокой местной ООС, насколько это можно было сделать тремя транзисторами, оптимизированными именно по малошумности и линейности. [/QUOTE]