JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Хуан Пабло, post: 285732, member: 2275"] Арифметика, говорите, да... А подача сигнала через линии задержки у вас нарастает плавно разве? Може стоит прибрать гонор маленько? Собираем такую простенькую схемку: [ATTACH type="full" width="414px"]95235[/ATTACH] Имеем два выхода с разными вариантами формирования задержки - на пассивных элементах, в виде RC-фильтра, и на макросе задержки, который применяете вы. Поскольку макрос не дает ослабления, а нам нужно посмотреть разницу, то в верхний канал добавлен блок усиления на 5,75 процентов, дабы скомпенсировать разницу в выходной амплитуде. Смотрим что у нас на выходах и какова дельта напряжений между входами: [ATTACH type="full" width="637px"]95236[/ATTACH] Опачки. Оказывается задержка задержке рознь. Смотрите начало синусоид. Макрос служит по сути цифровой задержкой, которая просто задерживает сигнал на определенное время и тупо "включает его" на выход. Вот тебе и умножитель нарисовался в виде скрытой функции. А что там у нас с разностным сигналом между входами? Откуда-то зубец нарисовался. Прямо SID искажения ваши, если присмотреться. Откуда они тут взялись, в линейной-то схеме и идеальных элементах? Вот поэтому, дорогой товарищ, дядечка, который разрабатывал Микрокап, и ввел функцию определения окончания переходного процесса в анализ искажений, которую вы с успехом игнорировали в своих с Мейнардом попытках измерять искажения первого периода. И поэтому ваши бурсты или одиночные периоды синуса всегда имеют скрытый компонент амплитудной манипуляции. [/QUOTE]