JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Хуан Пабло, post: 285765, member: 2275"] Надо. Потому что как показала практика, вы любите аксиоматично заявлять то, что не соответствует и потом, от этого отталкиваясь, выстраивать линию доказательств. Для начала оторвитесь от чтения арифметики первого класса, которая вам так нравится и почитайте условия Дирихле, которым должна удовлетворять функция, чтобы ее можно было разложить в ряд Фурье. Задача усилителя мощности [B]звуковой[/B] частоты - усиливать сигналы [B]звуковых[/B] частот, а не все подряд, что вам взбредет в голову туда подать. Сигналы, применяемые для тестирования и те, что подаются на усилитель в нормальном режиме работы это разные вещи. Прямоугольный сигнал, например, подают для оценки устойчивости, а для этого нужно перегрузить вход по скорости и посмотреть как усилитель будет из него выходить. Никому в здравом уме не придет считать это рабочим сигналом. А вы подаете его в качестве сомножителя и делаете вид, что так и должно быть, а все вокруг идиоты, не понимающие ваших гениальных новаторских идей. На входе он не проходит никакие линии задержки и пассивные линии. Что симулятор задал в этом шаге, к тому же он и приравнял выходной сигнал в нагрузке. Что вы там надеялись увидеть? Кого и в чем убедить? Вы понимаете что вы делаете? Я уже говорил вам, но с первого раза вы не воспринимаете видимо. Поэтому повторю еще раз, иными словами. Сигнал на выходе схемы симулятором оценивается по шкале времени от входного сигнала. То есть на входе он всегда появиться с некоторой задержкой, обусловленной постоянными времени анализируемой схемы. И тут уже разница будет зависеть от АЧХ объекта. Выше я привел спектры на выходе двух вариантов цепей. И результаты уже не идеальные. Могу конечно и ввести задержку на три периода, чтобы вам было спокойнее и нагляднее, но я по-моему уже достаточно рисовал картинок и приводил описаний, чтобы понять в чем там соль. [/QUOTE]