JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Хуан Пабло, post: 293543, member: 2275"] Отдельно пробегусь по документу, выложенному товарищем Петровым. В целом там скомпоновано все то, что он и так все время озвучивает, поэтому остановлюсь только на том, за что зацепился глаз при беглом просмотре. То есть в первом предложении высказывается некоторое аксиоматическое выражение, а затем строится на основании этого все остальное. Зачем доказывать что-то, да? И так сойдет. А далее опять же вся вину взваливается на динамические искажения без описания причин и механизма их возникновения. Что такое искажения памяти товарищ Петров дать определение не удосужился, понимайте как сами считаете нужным. Что это? Тепловые искажения за счет нагрева кристаллов транзисторов, меняющие их характеристики, болезнь Альцгеймера у разработчика усилителей, повреждающая его память? История умалчивает.... Тут Петров говорит об установлении взаимосвязи между субъективной оценкой и временем задержки. Умалчивается тот факт, что нельзя изменить одну лишь задержку, не изменив другие параметры усилителя, более первичные - АЧХ/ФЧХ, петлевое усиление, распределение коррекции по каскадам и типов этой самой коррекции. Опора на некие абстрактные субъективные оценки заслуживает отдельного внимания. Кто оценивал? Какова была его квалификация и здоровые ли вообще у него уши? Было ли проведено двойное слепое тестирование или имело место самовнушение? Мы никогда не узнаем, поскольку Петрову плевать на достоверность данных, если они устраивают его и ложатся в его теорию. По той же причине он отбраковывает источники и авторов публикаций: Роберт Корделл и Бруно Путцейс ничего не понимают, а вот Грэм Мейнард и Джон Курл - авторитетные пацаны. Кто такой Мейнард знают не только лишь все, а только те, кто следил за веткой на зарубежном diyaudio или читал ее постфактум, когда Петров уже был там отправлен в вечный бан. Подытоживая пункт: основания для выводов весьма туманные и не отличаются научной строгостью. [ATTACH type="full" width="508px"]98261[/ATTACH] Нарисованная модель теста Петрова не вызывает у него сомнений, хотя они должны были бы возникнуть у любого здравомыслящего и образованного человека. Идеальная цепочка задержки X1 по идее должны компенсировать кривую АЧХ усилителя, указанную стрелочками с блоке G1. Однако, у автора все время присутствует только одна цепочка задержки, компенсирующая ее только в некоторой точке и ее окрестностях. А как же НЧ секция, товарищ Петров? А поведение выше звукового диапазона? Вы там всплесками ГВЗ все время пугаете людей, а компенсировали ли вы эти всплески отдельно, дабы линейная составляющая была вскомпенсирована во всем диапазоне тестирующего сигнала? Напомню: товарищ Петров использует бурсты, имеющие довольно широкий спектр вследствие ампилтудной манипуляции прямоугольным сигналом. Но меры по компенсации упорно игнорирует, ссылаясь на следующие основания: То есть отказывается от физичных методов и использует блок задержки, не существующий в природе и не имеющий реального эквивалента. smile_15 Но опустим далее все возникающие вопросы к результатам тестирования как следствию ошибочных действий и перейдем к финалу. Товарищу Петрову не один раз указывалось, что это не разработчик усилителей, а журналист, но ему плевать - он уже записал его в великие разработчики. А реальный Майк Малиновски - обзорщик, написавший обзор усилителя и предусилителя Dartzeel для сайта 6moons.com. И там же довольно четко написано, что разработка принадлежит некому Hervé Delétraz. [ATTACH type="full" width="559px"]98262[/ATTACH] [ATTACH type="full" width="604px"]98263[/ATTACH] Зачем выверять факты и вносить коррективы в документы, да товарищ Петров? Пипл и так же хавает. Плевать им на то, кто там и что. Главное чтобы имена притянуты были авторитетные. [/QUOTE]