Yamaha NS 30 нужна помощь со сборкой на основе динамиков

Тяжелая задача. Можно попытаться купить динамики от Танноя и сделать корпуса, но будет дороже, скорее всего. Заметно.
 
Почитал немного про них. Как понял, материал динамиков - металл, а не бумага. Они играют не только немецкие марши? Как бы вы описали характер? Заранее признателен, пока не было возможности услышать
Характер - прозрачность, то есть, что подали, то и слышите.
Соответственно, - и усилитель, и источники, и, самое главное, - фонограммы должны соответствовать. Любая "грязь" тут же станет заметна. Бумажных призвуков нет, ничто в звуке не маскируется.

Отлично, спасибо за совет! Как вы думаете, их надо будет как-то дорабатывать или наоборот, лучше найти девственные и просто слушать?)
Ко всему можно придраться.
Судя по фотографиям внутренностей, фильтры Fisher'ов доработки требуют.

Я свои "Электроника 100АС-060" тоже доработал, - длиннющую внутреннюю проводку из тонкого МГШВ заменил на толстенный Tasker, разделил провода НЧ- и СЧ/ВЧ-фильтров (сделал bi-wiring).

Те, кому не нравится прозрачность хороших АС, скорее всего привыкли слушать всё через "гитарную примочку", переход на неискажённый звук их пугает. (таково моё мнение)
 
Амиго! Вы его бюджет помните? Ему от классики за эти бабки только на коробки хватит.
Угу. Купить что-то типа Меркури и уссаться от счастья что у тебя аж целый Танной!
Бывает.
 
".... обыкновенные люди. в общем, напоминают прежних. квартирный вопрос только испортил их....." (с)
Тут скорее не квартирный вопрос, а технологические изменения. Те, кто в свои "студенческие 70ее" заслуженно не имел право какого-либо голоса, в 2000х получил доступ к сети и возможность вещать из-под шконки про единственно известное - обиды.

Возвращаясь к теме. Очень уважаемый мной увлеченный любитель музыки и звука приобрёл довольно удачную модель цифрового усилителя стоимостью 150 долларов. Которая была тщательно протестирована большим набором наслушанных ушей в аудифильском пространстве, в сравнении с традиционными взрослыми и дорогостоящими компонентами.

Общий вывод был неожиданным для всех участников и един во мнении - бюджетный цифровой усилитель даёт тот же уровень звучания, что и десяти/двадцатикратно более дорогие традиционные компоненты.

В этом смысле, приобретение такого усилителя - куда более рациональное приобретение, чем рекомендации обиженных студентов 70х. Тем более, что в сказанном несложно убедиться своими ушами.

С акустикой, уверен, тоже есть очень гармоничные и рациональные решения, котоые обеспечат вовлекающий глубокий звук в небольшом помещении и за 30-50 тр.
Много встречал в продаже интересной акустики в таком форм-факторе, может есть мнение на этот счёт?
 

Вложения

  • Screenshot_20230126_104316.jpg
    Screenshot_20230126_104316.jpg
    697 KB · Просмотры: 127
  • Screenshot_20230126_104524.jpg
    Screenshot_20230126_104524.jpg
    262.7 KB · Просмотры: 118
  • Screenshot_20230126_103635.jpg
    Screenshot_20230126_103635.jpg
    723.7 KB · Просмотры: 129
  • Screenshot_20230126_103712.jpg
    Screenshot_20230126_103712.jpg
    525.9 KB · Просмотры: 126
Тут скорее не квартирный вопрос, а технологические изменения. Те, кто в свои "студенческие 70ее" заслуженно не имел право какого-либо голоса, в 2000х получил доступ к сети и возможность вещать из-под шконки про единственно известное - обиды.

Возвращаясь к теме. Очень уважаемый мной увлеченный любитель музыки и звука приобрёл довольно удачную модель цифрового усилителя стоимостью 150 долларов. Которая была тщательно протестирована большим набором наслушанных ушей в аудифильском пространстве, в сравнении с традиционными взрослыми и дорогостоящими компонентами.

Общий вывод был неожиданным для всех участников и един во мнении - бюджетный цифровой усилитель даёт тот же уровень звучания, что и десяти/двадцатикратно более дорогие традиционные компоненты.

В этом смысле, приобретение такого усилителя - куда более рациональное приобретение, чем рекомендации обиженных студентов 70х. Тем более, что в сказанном несложно убедиться своими ушами.

С акустикой, уверен, тоже есть очень гармоничные и рациональные решения, котоые обеспечат вовлекающий глубокий звук в небольшом помещении и за 30-50 тр.
Много встречал в продаже интересной акустики в таком форм-факторе, может есть мнение на этот счёт?
Левая пара годится, прочее бред.
И по поводу цифрового усилителя совет все восторги делить на 25.
 
Очень уважаемый мной увлеченный любитель музыки и звука приобрёл довольно удачную модель цифрового усилителя стоимостью 150 долларов. Которая была тщательно протестирована большим набором наслушанных ушей в аудифильском пространстве, в сравнении с традиционными взрослыми и дорогостоящими компонентами
осталось выяснить - сколько обладателей "наслушанных ушей" продали свои "взрослые дорогостоящие" системы и взяли себе такой цифровой усилитель . Ну право , зачем платить больше за такое же качество? , разумный чел так и поступил бы , но что то мне подсказывает , что этого не случилось smile_10
Что касается сентенции о студентах 70х , то это далеко не так
 
осталось выяснить - сколько обладателей "наслушанных ушей" продали свои "взрослые дорогостоящие" системы и взяли себе такой цифровой усилитель . Ну право , зачем платить больше за такое же качество? , разумный чел так и поступил бы , но что то мне подсказывает , что этого не случилось smile_10
Что касается сентенции о студентах 70х , то это далеко не так
Увы, конкретная модель усилителя была быстро распродана, я пока не смог найти его даже на вторичке. Остальные наобум брать не горазд, т.к. по ним нет мнения, которому я бы доверял.
 
Много встречал в продаже интересной акустики в таком форм-факторе, может есть мнение на этот счёт?
"Форм-факторы", мягко говоря, - странные.
Огромный разнос ВЧ ГД от НЧ/СЧ неминуемо даст изъян диаграммы направленности такой АС.
Правильный баланс тембров и уровней, - если таковой и достижим у этих АС, - будет наблюдаться только в весьма узкой области пространства. И по азимуту, и по высоте.

Советую искать АС, в которых СЧ ГД расположен вблизи от НЧ ГД, а ВЧ - вплотную к СЧ. При этом, - ВЧ и СЧ ГД должны быть расположены на единой вертикали, это даёт надежду, что в горизонтальной плоскости область правильного звучания будет приемлемо широкой.
 
Позвольте ещё немного поспамить, коль скоро модератор разумно расценивает диалог как душеполезное оживление форума)

До скорбного решения избавиться от стационара и перехода на портатив, у меня был ламповый усилитель SPb Sound DMA 40mk2, СД вертушка Кембридж, колонки Келли Трансдакерс. Переслушав проводов, остановился на каких-то жирных как питон из серебра 9999 по космической технологии) Связкой в целом был доволен.

Есть ли у вас мнение по ламповому усилителю SPb Sound DMA 40mk2?
Или в категории около 50 тр есть заметно более интересные решения?

P.S. если вдруг кому интересно, потратив у меня простой - Colorfly C4pro + Fostex TH900. На 5 flac разных жанров я просидел в DrHed более часа и по звуку на тот момент устроила исключительно эта связка.

Давеча, кстати, прикупил на пробу уши затычки на излучателях Хейла, тоже любопытная игрушка, но до TH900 им долго плыть, пожалуй.
 

Вложения

  • i (69).jpeg
    i (69).jpeg
    117.3 KB · Просмотры: 121
P.S. если вдруг кому интересно, потратив у меня простой - Colorfly C4pro + Fostex TH900. На 5 flac разных жанров я просидел в DrHed более часа и по звуку на тот момент устроила исключительно эта связка.
А я на таких плеерах только ВАВ слушаю,никаких флаков.
 
осталось выяснить - сколько обладателей "наслушанных ушей" продали свои "взрослые дорогостоящие" системы и взяли себе такой цифровой усилитель .
Взрослее не бывает :D
Не давно был в своём ДК Моряков, где когда то раньше работал, снова поменяли аппараты в кинозал, старые выложили в фойе, скоро их пропьют.
1.jpg 2.jpg
Оконечники можно и упереть )))

4.jpg
 
Два слова о Келли КТ-3.
Интересные АС, но что-то там у них с басом было не так. Покупал эти АС с рук, возможно это следствие чужого вмешательства, а, возможно, несогласованность АС с выходным сопротивлением усилителя.
 
Два слова о Келли КТ-3.
Интересные АС, но что-то там у них с басом было не так. Покупал эти АС с рук, возможно это следствие чужого вмешательства, а, возможно, несогласованность АС с выходным сопротивлением усилителя.
Может я не слишком глубоко копал, хотя дорогой акустики в то время много слышал. Но мне комплект зашёл, всё сыгралось.

Что думаете по поводу усилителя Spb sound?
Если сталкивались, конечно.
 
Корпуса из 2х слоёв 21 мм фанеры. Всё скрипы/движения будут устранены. Проклею толстой шумкой для авто. За дельные рекомендации буду признателен!
GridArt_20230130_191015152.jpg

А, ещё вопрос - ткань для грилей выбирать любую не толстую и не плотную синтетику? Или есть какие-то особые требования? Если смотреть акустику разных фирм и разных эпох, то вся ткань очень разная, нет единой логики
 
Последнее редактирование модератором:
А, ещё вопрос - ткань для грилей выбирать любую не толстую и не плотную синтетику? Или есть какие-то особые требования? Если смотреть акустику разных фирм и разных эпох, то вся ткань очень разная, нет единой логики
Мне вот эта "зашла"
ВЧ не глушит, на вид - то что надо. Только сложно немножко работать - сыпется на краях и не тянется совсем.
Брал черную.
photo_2023-01-30_20-18-55.jpg
 
Мне вот эта "зашла"
ВЧ не глушит, на вид - то что надо. Только сложно немножко работать - сыпется на краях и не тянется совсем.
Брал черную.
Посмотреть вложение 55783
Большое спасибо! Не знал, что есть специальная ткань. Жаль только, что они ничего про состав не пишут.
 
Корпуса из 2х слоёв 21 мм фанеры. Всё скрипы/движения будут устранены. Проклею толстой шумкой для авто. За дельные рекомендации буду признателен!
Зачем в такой конструкции автошумка?
Большое спасибо! Не знал, что есть специальная ткань. Жаль только, что они ничего про состав не пишут.
на али поиск « ткань акустическая». В основном синтетическое порно.
Аудиомания высылает попчтой, подороже и качество повыше.
На авито торгуют.

Из магазина «ткани» без допобработки скорее всего нет.
 
Много встречал в продаже интересной акустики в таком форм-факторе, может есть мнение на этот счёт?
"Victor FB-5" видел и слышал как в оригинале, так и в близкой копии. Только в более массивном корпусе и с другим ВЧ (НЧ родные).
Я только за. Потому пока и храню корпуса сделанные по чертежам "Acousta-115". Очень близкие размеры корпуса с корпусом Викторов и размеры обратного рупора достаточно схожи. Там и там основа 8".
Обратный рупор видел и слышал на "Goodmans Axiom-301". Как минимум в двух модификациях.
 
Последнее редактирование:
Зачем в такой конструкции автошумка?

на али поиск « ткань акустическая». В основном синтетическое порно.
Аудиомания высылает попчтой, подороже и качество повыше.
На авито торгуют.

Из магазина «ткани» без допобработки скорее всего нет.
По ткани примерно понял, спасибо!

Насчёт корпуса - вы считаете, что не надо отделывать автошумкой, вообще не нужно оклеивать внутри или оклеивать чем-то иным?
 
не надо отделывать автошумкой, вообще не нужно оклеивать внутри или оклеивать чем-то иным?
Я думаю, имеется в виду, что это мёртвому припарки. На таких ГД ничего путного не получится.
Хотя, в применении "автошумки" есть некий смысл: её использовать, чтобы можно было впарить сие поделие какому-нибудь лопушку подороже. :)
 
"Victor FB-5" видел и слышал как в оригинале, так и в близкой копии. Только в более массивном корпусе и с другим ВЧ (НЧ родные).
Я только за. Потому пока и храню корпуса сделанные по чертежам "Acousta-115". Очень близкие размеры корпуса с корпусом Викторов и размеры обратного рупора достаточно схожи. Там и там основа 8".
Обратный рупор видел и слышал на "Goodmans Axiom-301". Как минимум в двух модификациях.
Низы у этого Виктора вроде и неплохие,а вот средние картонные слишком,крикливые,по верхам не понятно,чуть не хватает что ли.
Послушал у олдплеера по ссылке пару роликов.
 
Послушал у олдплеера по ссылке пару роликов.
Их слушал вживую. Как оригиналы, так и копию. Ноу претензий. Сдерживает ценник и габариты. Как вспомню Lo-D HS-1400W еле-еле установленные у меня. Так вздрогну. От габаритов конечно...
 
По ткани примерно понял, спасибо!

Насчёт корпуса - вы считаете, что не надо отделывать автошумкой, вообще не нужно оклеивать внутри или оклеивать чем-то иным?
На картинках 1стр видно синтепон в первом случае и ватин во втором.
Видимо для устранений каких-то внутренних переотражений. Оба материала имеют большую толщину и низкую плотность.
Автошумка, даже войлочная слишком плотная. У неё другое назначение- гасить шум поступающий снаружи.
 
Приклеенная к стенке ящика "автошумка" уберёт (до некоторой степени) вибрации. Больше она ни для чего не используется.
 
Приклеенная к стенке ящика "автошумка" уберёт (до некоторой степени) вибрации. Больше она ни для чего не используется.
Вибрации убирает виброизоляция. «Автошумка» слишком абстрактное понятие.
Десятки ее видов, материалов и сочетаний материалов. У каждого своё назначение, свойства и параметры.
 
Только сложно немножко работать - сыпется на краях
Края (линии реза) жидкой ПВА'шкой.
или
На края (линии реза) с изнанки приварить утюгом полоски флизелина с клеевым слоем.
 
\За дельные рекомендации буду признателен!\
По НЧ поищите форумы строителей ОВ щитов в виде "дверей" из листового пенопласта или поликарбоната (в дело идёт даже гофрокартон) с эксайтерами. Могут быть вопросы с подвесом и самим пенопластом.Особенность вашей системы - оформление НЧ в виде "Н-frame"(с заглублением) с естественным спадом СЧ-ВЧ (навскидку, герц до 300).
(Если это не "как бы саб") Сч\Вч - обыкновенный щит (но может "поддуваться" от НЧ на резонансной частоте). С ограничением по мощности и нижней частоте можно послушать отдельно...- получите представление о звуке.
May0318-1b.jpeg

ткань для грилей купить на Алиэкспресс...
По архитектуре - я бы наклонил панель с НЧ (по диагонали - низ вперёд, верх назад).
 
Последнее редактирование модератором:

Статистика форума

Темы
3,362
Сообщения
271,229
Пользователи
2,582
Новый пользователь
leonardino3730
Назад
Сверху Снизу