2-х полосная круговая АС на 25 ГДН-3-4 и 10 ГДВ-2-16

  • Автор темы Автор темы LDS
  • Дата начала Дата начала

Рейтинг конструкции по 5-ти баллам

  • 1

  • 2

  • 3

  • 4

  • 5


Результаты будут видны только после голосования.
Я сам не люблю все эти видео достаточно 2..3х минут чтобы стало ясно стоит это внимания или нет. Но здесь было интересно возможно из за моего пробела в этой теме.

Я по себе сужу. Думаю умный человек не станет нести бред тем более при людно. Я и за деньги не стал бы нести бред. Что бы мне на старости лет сказали ты чё вообще с катушек слетел.

Тоже по думал об этом. Только есть одно но. Из бумаги не получится, на ВЧ диапазоне конус должен быть как можно плотнее это подчеркнул в видео Костя М. луше сказал он если это будет метал.

Честно сказать не знал, что у них так организовано.
Нормально организовано. Все дни крутишь свои ролики и треки наверху, в общем зале, по очереди, по 10 минут, отсчет по песочным часам из рук Дмитрия Свободы. А подошла очередь в хаенд-зал, спускаешь технику на лифте на первый этаж , устраиваешься, настраиваешься и ждешь волшебного момента.
 
Эту концепцию Костя представил два года тому назад, в своей трехполоске в виде басовой секции и скворечника-полочника сверху. Приятно звучало.
Не сомневаюсь что приятно. Дрянь он не принёс бы показывать.
Но дело не в этом, а в верности самой концепции, нужно сравнение, причём лучше не авторское. А "концепция" басовой секции и отдельной секции СЧ-ВЧ очевидна и ей если не 100 лет, то много.
Очередь на прослушивание в таблице.
Вот из-за этого и не хочется туда ехать. В очередь, сукины дети (с Шариков).
В "Крокусе" были десятки КОМНАТ для прослушивания одновременно и были залы. Нельзя ведь оценить АС для комнаты слушая её в зале.
Как пассивный радиатор?
Пассивный должен настраиваться, а здесь активно работающий динамик.
Мухлёж какой-то. Скорее всего если их разделить и настроить, будет лучше.
Наборная пирамидка из пенопластовых кругов (практически мусорный материал-упаковка) с небольшой механической обработкой и финишной отделкой строительными материалами:)
Для "финиша" лучше так, а просто попробовать, думаю, хватит ватмана.
Нормально организовано.
Опять поворчу. В "Крокусе" можно было переходить из комнаты в комнату, возвращаться и сравнивать. Вот что нормально организовано.
И повторюсь, акустика зала совсем другая, чем у жилой комнаты, как будут звучать колонки дома, оценить трудно.
С магазине с высокими потолками и большими залами любая акустика звучала хорошо.
Грустно другое. Мелькнут искрой незнакомые ранее ребятки с интересным правильным звуком и нет их больше. Взамен те же самые, что в прошлый раз. С тем же самым, но хуже вчерашнего. Прорывным , но хуже привычного.
Именно так. У постоянных - бизнес и место прикормлено.
Несмотря ни на что, конечно, лучше прийти и послушать, в любом случае положительные эмоции обеспечены.
Хм. Подумал что есть аналогия со спортом. Раньше спорт был не таким зрелищным, но интересным. А сейчас всякие шоу и представления, но нет азарта, нет интереса, только бизнес и ничего личного.
 
Какая бумага, какой картон???
Что они у вас наотражают?
У Валанкона стекло, у Канона цинковый сплав.
Конус из ваты не хотите испытать?
 
Если вернёмся к теме, есть развитие идеи - трёхполоска в "Радио" 1998 №2.
f.1998-02.019.jpg

подробнее на http://archive.radio.ru/web/1998/02/
В силу идеи вертикальной оси, здесь и НЧ динамик так поставлен, но без отражателя и прямо в 5 см над ним плоскость, получается щель 5 см через которую он звучит. Внутренний голос говорит что это не есмь хорошо.
Однако, на выставке Hi-End его хвалили. Почему? Может так и надо?
А может можно НЧ и СЧ по классике, а сверху пищалка с отражателем?
Средние частоты и так малонаправленны, а направленность ВЧ уменьшим.
Но у купольных пищалок направленность и так широкая в отличие от конусов, значит всё дело в отражении от стен?
Для опыта достаточно из ватмана сделать круг радиусом 58 мм, сделать разрез из центра по радиусу и сложить, склеить конус высотой 35 мм.
Интересно сравнить варианты когда пищалка "смотрит" вверх и вниз.
В самом начале текста, второй абзац - взять для катушки НЧ сердечник от строчника. Цитата: "важно чтобы проницаемость была около 3000".
Думаю, это писал Янков, а не Шоров. Важна проницаемость или индуктивность? Второе определить значительно проще.
Далее тоже немало интересного.
Нужен опыт - есть ли от фунтика сильный положительный эффект или нет.
 
есть ли от фунтика сильный положительный эффект или нет.
Две большие разницы - прямой направленный звук (как сфокусированный луч фонаря) или рассеянный на 360". Громкость будет гораздо меньше, чем по прямой. Это учитывается в схеме фильтра ВЧ-головки. Давление можно увеличить, если заузить диаграмму направленности в вертикальной плоскости.
Ещё один авторский вариант трёхполоски на доступных советских динамиках от учёного-акустика:
image5.jpg


Двухполосная и немного теории просранственного звука: https://www.radioradar.net/radiofan/audio_equipment/acoustic_systems_omnidirectional_radiation.html
 
Последнее редактирование:
Две большие разницы
Пожалуйста, не используйте "слэнг" базарных торговок на Привозе.
Разница (разность) - ОДНА (между чем-то), а не две.
Рыба БЬЁТСЯ о лёд, а НЕ МОЛЧИТ.
Собака ЗАРЫТА, а НЕ ПОРЫЛАСЬ.
Извините, но тошнит от такого языка. Из-за этого ТВ смотреть стало невозможно.
 
Патенты.... Концепции....
Всё давным-давно изобретено.
Я не в смысле картинки внизу с рассеивателем.
image.png.fa990070edc5f610251be5c8889e99ee.png

Мало что в нынешнее время можно придумать как в акустике так и в динамиках. В динамиках особенно.
Кто бы и чего бы (как минимум в данном разделе) не выдвигал, в каком-либо сусеке, обязательно отыщется прототип, картинка или описание.
 
Последнее редактирование:
Две большие разницы - прямой направленный звук (как сфокусированный луч фонаря) или рассеянный на 360". Громкость будет гораздо меньше, чем по прямой. Это учитывается в схеме фильтра ВЧ-головки. Давление можно увеличить, если заузить диаграмму направленности в вертикальной плоскости.
Ещё один авторский вариант трёхполоски на доступных советских динамиках от учёного-акустика:
Посмотреть вложение 76799

Двухполосная и немного теории просранственного звука: https://www.radioradar.net/radiofan/audio_equipment/acoustic_systems_omnidirectional_radiation.html
Мне другое поперек понимания. Когда у нас три динамика на фронтпанели колонки, мы стараемся сблизить их для наилучшего перекрытия конусов излучения , что дает нам слитность, малую направленность и хорошую фазовую картину, то есть, стабильность звука, независимость его от перемещения слушателя. И в данной конструкции , на фото, думается, некоторые главные условия страдают и это непременно обязано вылезти при замерах. Если они сделаны честно , а результаты их не заметены веником под коврик.
 
В силу идеи вертикальной оси, здесь и НЧ динамик так поставлен, но без отражателя и прямо в 5 см над ним плоскость, получается щель 5 см через которую он звучит. Внутренний голос говорит что это не есмь хорошо.
Однако, на выставке Hi-End его хвалили. Почему? Может так и надо?
В параллельной теме был представлен аналогичный вариант иностранного производства.
design-acoustics-ps-10.jpg


Это трехполосная полочная колонка с нетрадиционным внешним видом и конфигурацией динамиков. 10-дюймовый низкочастотный динамик направлен вниз и излучает частоты до 190 Гц через щель высотой 1 дюйм между корпусом динамика и его основанием.
Позволю себе выразится вашими словами. "Не знаю, Надо пробовать".
А может можно НЧ и СЧ по классике, а сверху пищалка с отражателем?
Тоже так по думаю. У НЧ проблем с направленностью нет. По этому делаем традиционно ФИ или ЗЯ у кого какие потребности. СЧ, ВЧ можно попробовать с отражателем можно попробовать ШП в зависимости от поставленной задачи. Но прежде надо попробовать на макете этот самый конус. И самое главное если в горизонтальной плоскости более мене логически понятно как распространяется звук то в вертикальной плоскости лично мне совсем не понятно. Уж не хотя ли эти инженеры сказать что у данной АС диаграмма направленности в виде сферы, а их АС стоит в центре.
Громкость будет гораздо меньше, чем по прямой.
Если бы вы посмотрели представленные видео этого вопроса у вас бы не возникло. В. Костин в видео прямо указал, что такого рода АС требуется подбор динамиков. В частности головки ВЧ должны быть с большей отдаче нежели НЧ в отличии от традиционных АС.

Мне другое поперек понимания. Когда у нас три динамика на фронтпанели колонки, мы стараемся сблизить их для наилучшего перекрытия конусов излучения , что дает нам слитность, малую направленность и хорошую фазовую картину, то есть, стабильность звука, независимость его от перемещения слушателя. И в данной конструкции , на фото, думается, некоторые главные условия страдают и это непременно обязано вылезти при замерах.
Аналогичный вопрос прозвучал в видео, но на него как то не внятно про мямлилиsmile_15.
 
Заставить басовика излучать вокруг себя- странное занятие. Он и без принуждения воспроизводит круговую волну точнее, сферическую. С ростом частоты на сотнях герц она вытягивается в конус. Видимо. растянуть этот конус обратно и была идея навесить над ним животворящую клизму . По мне, так вся эта умная дрючь годится на средине и верхах, как это делали Миражи без загадочных слов про контрапертуру. Там тоже не суперски, ну, висит над мидвуфером дыня , рассеивающая куда-то в стороны. АЧХ среднепаршивая, звук средне-средний. Но смотрится авангардно, за такое поначалу могут денег отсыпать. До смены концепции на что-нить посвежее. Обычно так и есть, поначалу ведутся, потом забывают.
 
Заставить басовика излучать вокруг себя- странное занятие. Он и без принуждения воспроизводит круговую волну точнее, сферическую. С ростом частоты на сотнях герц она вытягивается в конус. Видимо. растянуть этот конус обратно и была идея навесить над ним животворящую клизму . По мне, так вся эта умная дрючь годится на средине и верхах, как это делали Миражи без загадочных слов про контрапертуру. Там тоже не суперски, ну, висит над мидвуфером дыня , рассеивающая куда-то в стороны. АЧХ среднепаршивая, звук средне-средний. Но смотрится авангардно, за такое поначалу могут денег отсыпать. До смены концепции на что-нить посвежее. Обычно так и есть, поначалу ведутся, потом забывают.
Апологеты пространственного звука утверждают, что их акустика излучает волну цилиндрическую, но не сферическую.
 
Апологеты пространственного звука утверждают, что их акустика излучает волну цилиндрическую, но не сферическую.
Судя по конструкции, на сч и вч- может быть. Другое дело, на что будет похож тот цилиндр или проще, звуковой стакан, на дистанции . А второй вопрос- стакан СЧ, поверх него стакан ВЧ. А звук "У целом" - где бум слушать? Ухами, свернутыми в форме полуцилиндра, или, как называли в народе гостиницу Космос у ВДНХ- Полстакана.
 

Формочка поспела. 110 гр раскрыв, как у Шорова.
image.jpg
 
Апологеты пространственного звука утверждают, что их акустика излучает волну цилиндрическую, но не сферическую.
Этого не может быть никогда, пока источник не является достатчно протяженным по одной выделенной координате. Скажем так, одномерный массив( или "палки" в просторечьи) в некоторой полосе частот и в ограниченном пространстве может давать нечто похожее на цилиндрическую волну.

ПС Тоже самое: не стоит надеятся, что достаточно большой двумерный массив дает плоскую волну всегда и везде.
 
Последнее редактирование:
Судя по конструкции, на сч и вч- может быть. Другое дело, на что будет похож тот цилиндр или проще, звуковой стакан, на дистанции . А второй вопрос- стакан СЧ, поверх него стакан ВЧ. А звук "У целом" - где бум слушать? Ухами, свернутыми в форме полуцилиндра, или, как называли в народе гостиницу Космос у ВДНХ- Полстакана.

07F2D64B-6915-49A1-B15A-1FAC0DE93108.jpeg
Образующая- эллипс. Излучает точка.
2B5CB7F5-880D-4FA4-A0EB-8F40C483676B.jpeg

D176B6C0-5850-45C7-84A8-D15698F8311D.png
 
Последнее редактирование:
Нижнее вложение не разворачивается...
 
Нижнее вложение не разворачивается...
Чуть крупнее. Другого нет.
DA8022CF-A04D-4A2A-B1AE-40BEBD0592D7.png
0

Про A.L.T. прочитать можно в АЗ.
1
2
 
А! Так это Бэнги. Чудотворцы известные. Этим колонкам пошла бы реклама типа такой:
С нашими колонками вы не только услышите любимого исполнителя, но и увидите складки на его пиджаке.
 
Про A.L.T. прочитать можно в АЗ.
1
2
Интересный материал. Не просто болтовня. Хотя бы АЧХ представлены и выводы какие то.
 
Интересный материал. Не просто болтовня. Хотя бы АЧХ представлены и выводы какие то.

Кто готов измерять и проверять?
Задарю первый блин.
image.jpgimage.jpg
 
Супер получилось.
А такую слабо сделать.
Посмотреть вложение 76911
Нет, не слабо. Но это не очень правильный вариант, ну и много силикона нужно, а он дорог.
Если придумаю бюджетный способ, то сделаю.

Блин №2. Мрамор типа итальянский.
image.jpgimage.jpg

Из бумаги склею, микрофоном гляну. Когда точно- неясно пока.
Зачем что-то клеить, тем более из бумаги.
Почтовый адрес в личку киньте, пришлю почтой.
На днях ещё замучу с эллипсом в образующей.
 
Про колонки с круговой или близкой к ней диаграммой. Я так сказать был покупателем пары таких у Грибанова незадолго до того, как пришел к нему в Натурал компаньоном. Два напольных шестигранника ФИ с двумя 25гдн3-4 и двумя пищалками на соседних гранях. Собственно с таких колонок и начался Натурал. Звук очень интересный. Основная особенность, когда ходишь по комнате звуковая картинка - сцена висит между колонок не двигается и почти не меняется (СЧ, ВЧ). Рядом стояли полочники B&W и сильно проигрывали им по басу и по сцене, хотя играли сильно ярче. Перед шестигранника и не нужно было сидеть в одной точке, в отличие от них. До этого Грибанов с Клячиным делали колонки с динамиками на всех 6 гранях. Я тогда спросил Юру, почему от этого отказались. Он сказал что разницы мвло, что на 2-х что на 6-ти. Но я так думаю, что это была простая экономия и нехватка объема для шести головок. Мы с Юрой пару раз ездили в Валентину Костину в мастерскую и слушали его Валанконы с вертикально расположенными динамиками и конусами - линзами. Так сказать, делали техническую разведку у конкурента))). Мне не понравилось. Звук был какой-то размазанный. На выставках у Свободы кстати у него была та же картина. Размазанный звук и у Бэнгов тоже, слушал несколько раз. Так что мое мнение - либо там что то неправильно с расчетом этих линз, либо вообще концепция не верна. А вот бешено дорогие МБЛ с круговой диаграммой играют сильно интереснее. Но у них сами динамики во все стороны излучают. В общим если делать,то я бы повторил что то похожее от тех колонок Грибанова. Мы их кстати потом пар сто сделали и продали. Единственное, это нужно отодвигать колонки от стен на метр - полтора. И вообще для них нужно искать определенное место, чтобы эффект был максимальным.
 
тут кому что роднее и ближе. Кому красота и эмоциональность голоса и натуральность инструментов , кому стереофишки. А чтобы все и в одном флаконе.....
Насчет лучшести стереокартины от шести пищалок против двух -тоже сомнения. Микрофоны в студии не о шести головах, а по одному на источник звука. Или группу музыкантов(певцов) Вот и нечего сущности плодить. Да и воссоздать атмосферу огромного концертного зала в каморке- безнадежный вариант.
 
Последнее редактирование:
тут кому что роднее и ближе. Кому красота и эмоциональность голоса и натуральность инструментов , кому стереофишки. А чтобы все и в одном флаконе.....
Ну так мы отказались же потом от этой концепции и перешли к обычным АС. Круговая цепляет необычностью но не на долго. Это как стерео и Квадро. От Квадро все потом отказались. Нечто подобное сейчас происходит с многоканальным звуком. Потихоньку от него уходят. Эффекты это ведь не главное в музыке. А музыканты на сцене всегда впереди, а не по кругу, а ты между ними
 
Сама идея окружающего звука изначально надуманная. Лично меня все эти шорохи тигра в камыше или шмыганья носом за спиной кроме раздражения ничего не вызвали.
Или крайний случай- звук пролетающего мимо физиономии троса.
Детишек пугать этим сурраундом, глупистика , вау на пять минут.
А вот фильм про Хоббитов в кинозале со стереокартинкой впечатлил. Грамотно сделано, не придраться, и звук и изображение. Труд достойный.
И пыжиться повторить это у себя дома- ну. не знаю.....
И вдогонку. Перед сеансом кино обычно анонс, реклама. И как правило, врубается на всю катушку техника, гром, уханье, летающие ядра и прочая херь.
А начался фильм- тишина и спокойствие, диалоги. Без всей этой никчемной бездарной аудиолабуды. Потому как впечатление от фильма это впечатление от сюжета и игры актеров, а не от грохота по ушам.Где-то кто-то сильно попутал ценности.
 
Мы с Юрой пару раз ездили в Валентину Костину в мастерскую и слушали его Валанконы с вертикально расположенными динамиками и конусами - линзами. Так сказать, делали техническую разведку у конкурента))). Мне не понравилось. Звук был какой-то размазанный. На выставках у Свободы кстати у него была та же картина.
К стати в представленных на первой странице видео В.Костин подтверждает этот эффект. Говорит прежде чем вам понравится окружающий звук АС вам как минимум надо недельку их послушать. smile_15 Не знаю по моему ...... smile_35Говорит ухо должно привыкнуть к окружающему звуку, мозг должен настроится на него вообщем как то так.
 

Статистика форума

Темы
3,362
Сообщения
271,203
Пользователи
2,582
Новый пользователь
leonardino3730
Назад
Сверху Снизу