35ГДН-1 с 4-х слойной катушкой

[MacSys]

Как всегда напомню: величина х - показатель упоротости. У кого-то 1.1 - 1.13, у кого-то 1.5 - 2 (не будем показывать пальцем).

Приведу пример:
В теме FEMM выкладывал модель и практическое изделие в виде магнитной цепи

высота магнитного зазора 11.5мм, далее любезно предоставлена катушка (справа) с короткой намоткой в 6мм, от LDS(Дмитрий)

И по итогу собран такой агрегат

Масса катушки 3.73г,
Масса диффузора (бумажная масса + клипсы держащие поводки) 10.6г.
Пояс от резинового подвеса который жестко приклеен к наружней части диффузора 1.5г.
Ну клей+припой пускай будет 0.5г, итого Mmd=16г

Гибкости шайбы и подвеса были измерены ранее тут нелинейность каучукового подвеса а тут шайба под №1
несложными формулами определить частоту основного резонанса:

+ еще стоит упомянуть что поводки так же уменьшают общую гибкость, что может дать фактическое значение резонсна чуть выше расчетных, например ~60Гц и самое интересное, а какую величину гибкости еще имеет воздух проходящий в магнитном зазоре при работе катушки в поршневом режиме я не знаю, понимаю только то, что так же вносит дополнитуые потери гибкость.

Ориентиры, они же контрольные точки заданы:
Re - 4.7
Mms - 17.5
Cms < 0.47mmN

После чего, головка были измеренна методом добавочной массы для определения параметров ТС

И вот теперь сам собой напрашивается вопрос, а какой должен быть Х если:
длина провода всей катушки, которая вся в зазоре, равняется 8.8мм, индукция в зазоре 0.95Тл

Кому интересно, то вот АЧХ

P.S сразу оговорюсь, динамик не собирался для практических целей, и не планировалось его использовать для каких то проектов, исключительно игра в "разрушители легенд"

 

[LDS]

какой должен быть Х

0,75

 

[Дмитрий Рутковский]

После чего, головка были измеренна методом добавочной массы для определения параметров ТС

Каким методом-то? Для определения всех параметров кроме Vas никакие добавочные массы не нужны.
Какая формула использовалась для вычисления Qts? Как измерялись данные что в эту формулу вводились? Есть подозрение что никак, вместо измерений и расчётов использовалась фантазия.

0,75

Ну да, витки находятся в зазоре, но некоторые из них не работают. Интересно почему. Или все работают, но только на 3/4. Откуда цифрв 0.75? Как вычислили? Конечно не считали, она получена исключительно при помощи фантазий.

 

[MacSys]

Какая формула использовалась для вычисления Qts?

Те которые предлагает limp

 

[Дмитрий Рутковский]

Можете выложить весь расчёт в результате которого у Дмитрия получилось 0.75?
Дайте угадаю: не можете. Потому что не существует способа описать фантазии математическим способом.

Хотите оценить разницу между дилетантом и профессионалом?
Профессионал может выложить весь расчёт в результате которого получится 1.15 или типа того. Дилетант не может, сколько бы там в итоге не получалось, потому что считать не умеет.

 

[MacSys]

Не могу что?

Дайте угадаю: не можете. Потому что не существует способа описать фантазии математическим способом.

Ну ты же как то это делаешь

 

[Meshin]

Профессионал может выложить весь расчёт

Выкладывай из расчётов чего-нибудь уже на конец-то.

 

[MacSys]

Для определения всех параметров кроме Vas никакие добавочные массы не нужны.

Какой же у тебя в голове понос

И где же тут в формуле добавочная масса для определения Vas?

 

[Дмитрий Рутковский]

Ну ты же как то это делаешь

У меня все цифры посчитаны, у тебя нет. В этом разница.

И где же тут в формуле добавочная масса для определения Vas?

Вот же смотри:

головка были измеренна методом добавочной массы для определения параметров ТС

Нафига тебе добавочная масса - можешь объяснить? Ты её в какую формулу добавляешь? Умножаешь на неё или вычитаешь?

 

[LDS]

Откуда цифрв 0.75? Как вычислили? Конечно не считали, она получена исключительно при помощи фантазий.

Не плохой диалог самим с собой, задаете вопрос и тут же на него отвечаете.
0,75 получена так: измеренный БЛ/расчетный БЛ. Чтобы расчетный БЛ совпал с измеренным его необходимо умножить на коэффициент "х". В данном случае его значение 0,75.

Решил посчитать по Вашей таблице:

Ничего страшного, в нашей таблице точно такие же результаты. Потому что: "нельзя просто так взять и посчитать добротность".

 

[MacSys]

Ты её в какую формулу добавляешь? Умножаешь на неё или вычитаешь?

Да

 

[Дмитрий Рутковский]

0,75 получена так: измеренный БЛ/расчетный БЛ.

Это как раз понятно. Вы не следите за обсуждением: вопрос был откуда взялся такой измеренный BL? Что-то не припомню чтобы ещё кто то намерил BL меньше чем реальный. Видимо Станислав из BL вычел добавочную массу, зачем-то он её ведь использовал. Можете ему медаль к аватарке прикрепить - он такой первый. Хотите название и дизайн придумаю. Ещё девиз могу.

 

[LDS]

вопрос был откуда взялся такой измеренный BL?

Можно посмотреть, из программы Limp.

 

[Дмитрий Рутковский]

Ещё раз. Вопрос был: цифры из фантазий или получены путём математических расчётов?
Если от балды - то никаких формул не будет, если расчёты были - их нужно предъявить.
Как думаете будут расчёты? Давайте сделаем ставки. Я ставлю на то что не будет.

 

[NiCobalt]

Давайте сделаем ставки. Я ставлю на то что не будет.

Согласен !

а Откуда берется X ?

 

[MacSys]

Расчет показал 55 Гц
Замер показал 66 Гц

То что теория отличается от практики это закономерный факт. То что вычесть из расчетной гибкости еще гибкость поводков и гибкость воздуха которая так же имеет место быть внутри магнитной цепи, это уже у вашего болота мозгов не хватает. Не говоря уже об влажности и температуры окружающей среды. Измеренные значения при +24 градусах, будут иметь показания отличимые при +18. Вчера при относительно влажности 18% резонсная частота был 64Гц, сегодня при сниженой температуре и влажности 100% из за дождя, резонанс 66Гц

Как поступает ДР, это просто не приводит практических измерений своих поделок, нету к чему придратся просто. То что он посчитал 2 + 2 = 4, смысл что то оспаривать.

 

[Дмитрий Рутковский]

Ничего страшного, в нашей таблице точно такие же результаты.

Ещё слова, почти золотые.
Чуть выше писал, повторю. Если Вы будете правильно считать по формулам и я буду делать так же - у нас будут одинаковые результаты. Одинаковые - понимаете? Когда параметры одинаковые - никаких споров не может быть в принципе. Хотите без споров - теперь знаете что нужно делать

 

[MacSys]

У этого человека раздвоение личности какое то

Тут он рассказывает что нужно всё измерять, но по факту он ничего не длает, мол зачем это нужно, вот вам расчет.

Возникает вполне закономерный вопрос, когда ты пользуешся своим "каликулятором" (с)

Вот вводные данные как Fs, вот хочешь ты 29Гц, после чего гибкость на практике автоматически становится такой как в расчете?
Если ты мне писал в одной из тем, что практически ты не измеряешь ничего.

почем так и откуда закралась ошибка

Ты чуть выше ошибся на 10 Гц, и начал сочинять что-то про воздух в зазоре.

Где твои практические измерения?

Если для того что бы получить желаему резонансную частоту, нужно знать две механические величины, массу подвижно части и гибкость, но ты же писал ранее:

Тогда о чем ты речь ведешь?!

 

[LDS]

Ещё раз. Вопрос был: цифры из фантазий или получены путём математических расчётов?
Если от балды - то никаких формул не будет, если расчёты были - их нужно предъявить.
Как думаете будут расчёты? Давайте сделаем ставки. Я ставлю на то что не будет.

Еще раз. Ответ: расчетные значения получены по Вашему расчету, у Вас же на сайте. У меня в таблице они точно такие. Далее - Limp выдает результат на основе двух кривых импеданса, это намного больше чем просто знать длину провода в зазоре и BL. Напомню, что программа считает по тем же формулам что и наши калькуляторы, только у него есть доступ к паре кривым, к которым у нас этого доступа на этапе расчета нету. Если внимательно посмотреть, то Fs, Cms, Mms, Vas, Re совпадают, а BL и как следствие Qes, Qts нет. Конечно тут можно сослаться на программу, что она не верно считает, иногда уменьшает BL, а иногда увеличивает. И я бы не спорил, обзывая всех дилетантами а разобрался.
Ситуация схожа с расчетом фильтров, как у Вас на сайте или любой другой калькулятор, при котором делаешь по выданным номиналам, а получается по замерам все совсем не так.

Вопрос Вам, Вы не измеряете Cms - это конечно нонсенс. У Вас расчет делается так - Вы пишите нужный резонанс - калькулятор выдает гибкость при которой Вы получите указанный резонанс. Массу взвесили весами, а гибкость как? Судя из поста выше - никак. Тогда как попадаете в нужный резонанс?
У нас немного наоборот, мы измерили гибкость, если она не сходится с расчетной, то нужно найти чтобы сходилась. Нашли - добавляем массу и получаем нужный резонанс. Формулы одинаковые, по этому писать нужный резонанс или гибкость - не так важно.

 

[Дмитрий Рутковский]

Вы опять забыли про время. Вы начали что-либо считать только после того, как на этом форуме я завёл разговоры про расчёты. т.е. год, может больше, но не больше 2-х. Посмотрите дату создания экселевской таблицы - будете знать точно. Как-то упоминали что знаете меня лет 10 (заочно) по общению на других форумах. Что помешало сделать эту таблицу лет 10 назад? Только лень. Вы сейчас примерно в на уровне, т.е. почти ничего не знаете и не понимаете.

Конечно тут можно сослаться на программу, что она не верно считает, иногда уменьшает BL, а иногда увеличивает. И я бы не спорил, обзывая всех дилетантами а разобрался.

Если продолжите изучение динамиков, то лет через 8 (10 - 2), при условии поддержания скорости обучения, тоже будете попадать в резонанс с точностью 2-3%, а не 10-15, как любители левых программ. А если будете учиться быстрее, то результат будет раньше. Но учитывая что за годы проведённые в общении 8 лет потрачены впустую - ускорение мало вероятно. Скорее наоборот.

Всегда есть как минимум 2 варианта на выбор. Считать точно, а это Вы уже частично умеете, либо быть с дилетантами и никогда не знать даже того - будет BL больше или меньше расчётного.

Не забывайте как Вы мне заблокировали кучу тем. Это очень замедлит обучение, т.е. Вы потратите заметно больше времени, а его каждому отпущено примерно одинаково.
Но чтобы придать ускорение подумайте почему известный Вам калькулятор не считает BL.

 

[LDS]

Вы опять забыли про время. Вы начали что-либо считать только после того, как на этом форуме я завёл разговоры про расчёты. т.е. год, может больше, но не больше 2-х. Посмотрите дату создания экселевской таблицы - будете знать точно. Как-то упоминали что знаете меня лет 10 (заочно) по общению на других форумах. Что помешало сделать эту таблицу лет 10 назад? Только лень. Вы сейчас примерно в на уровне, т.е. почти ничего не знаете и не понимаете.

Да, года так с 2010. Не интересовался, потому как не собирался делать динамики с 0. Решил попробовать.

Если продолжите изучение динамиков, то лет через 8 (10 - 2), при условии поддержания скорости обучения, тоже будете попадать в резонанс с точностью 2-3%, а не 10-15, как любители левых программ. А если будете учиться быстрее, то результат будет раньше. Но учитывая что за годы проведённые в общении 8 лет потрачены впустую - ускорение мало вероятно. Скорее наоборот.

Любой человек, вчера открывший тему (не эту) сможет попасть в Ваши заветные 2-3 Гц. При это нужно соблюдать всего 2 вводные, массу и резонанс. Я Вам выше пост написал, но Вас снова куда-то в сторону повело. Fs, Cms, Mms, Vas, Re совпадают с очень большой точностью, практически со 100%. Не совпадает только BL и как следствие добротности. От добротностей вроде как зависит КПД и чувствительность (не помню, нужно посмотреть), следовательно и они будут не верны.

Помните, ранее ЛИМП наоборот завышал BL, Вы тогда всех обзывали дилетантами и что програма считает что попало. А сейчас, о чудо, с короткой катушкой и высоким зазором занизил.

никогда не знать даже того - будет BL больше или меньше расчётного.

Хотите сказать, что знаете в чем причина? Я сомневаюсь. Ну или раскройте тайну.

 

[Дмитрий Рутковский]

Откуда я знаю куда и как может завести фантазия. Начните с вводных.
Например в Вашей таблице Вы точно знаете что ввели и что получили. И я знаю в калькуляторе. Формулы одинаковые. Если мы вводим одинаковые В - у нас одинаковые В. Если вводим одинаковые L - соответственно. Если Вы их просто перемножите - получите некое произведение. Если их перемножу я - будет тот же результат. А вот если их же перемножит какой-нибудь дилетант - у него может получиться как больше, так и меньше, причём он никогда не знает даже в какую сторону, но при этом будет усираться доказывая что х не существует.

Теперь оцените разницу. Нормальному специалисту нафиг не надо умножать B на L (на сайте выложил по требованию больше параметров). Никакой смысловой нагрузки это произведение не несёт.
Начинающему любителю зачем-то надо перемножать и у него получается. Он может перемножить как В на L, так В на всю длину провода, и на любое другое число по желанию.
Дилетант умножает что попало на что попало, сам не знает что как и почему именно так. Хотя мы все в курсе что ничего он не умножал, а просто недавно освоил компьютер.

А сейчас, о чудо, с короткой катушкой и высоким зазором занизил.

Просто интересно: Вы понимаете что это бред? В пределах линейного хода все витки находятся в одинаковых условиях и часть из них не может не работать.

Ну или раскройте тайну.

Раскрываю. Заниженный BL получился потому что пользователь только думает что освоил компьютер. На самом деле до этого ещё далеко.
Либо он ещё не освоил линейку и там в реальности меньше метров. Ещё вариант: у него неисправный тесламетр.
Один из 3-х вариантов точно правильный. 100%.

Вот ещё вариант: криворукий сборщик собрал так, что часть катушки торчит из зазора. Но это уже полная клиника. Так что вариантов 4. Хорошо когда большой выбор, правда? Каждый может найти себе подходящий.

 

[LDS]

Откуда я знаю куда и как может завести фантазия. Начните с вводных.
Например в Вашей таблице Вы точно знаете что ввели и что получили. И я знаю в калькуляторе. Формулы одинаковые. Если мы вводим одинаковые В - у нас одинаковые В. Если вводим одинаковые L - соответственно. Если Вы их просто перемножите - получите некое произведение. Если их перемножу я - будет тот же результат. А вот если их же перемножит какой-нибудь дилетант - у него может получиться как больше, так и меньше, причём он никогда не знает даже в какую сторону, но при этом будет усираться доказывая что х не существует.

Теперь оцените разницу. Нормальному специалисту нафиг не надо умножать B на L (на сайте выложил по требованию больше параметров). Никакой смысловой нагрузки это произведение не несёт.
Начинающему любителю зачем-то надо перемножать и у него получается. Он может перемножить как В на L, так В на всю длину провода, и на любое другое число по желанию.
Дилетант умножает что попало на что попало, сам не знает что как и почему именно так. Хотя мы все в курсе что ничего он не умножал, а просто недавно освоил компьютер.


Просто интересно: Вы понимаете что это бред? В пределах линейного хода все витки находятся в одинаковых условиях и часть из них не может не работать.

Раскрываю. Заниженный BL получился потому что пользователь только думает что освоил компьютер. На самом деле до этого ещё далеко.
Либо он ещё не освоил линейку и там в реальности меньше метров. Ещё вариант: у него неисправный тесламетр.
Один из 3-х вариантов точно правильный. 100%.

Вот ещё вариант: криворукий сборщик собрал так, что часть катушки торчит из зазора. Но это уже полная клиника. Так что вариантов 4. Хорошо когда большой выбор, правда? Каждый может найти себе подходящий.

Показывает завышенный BL - программа врет. Показывает заниженный BL тоже врет.
Вы проверяли свои изделия по калькулятору, а затем просто взять и померять, можете привести пример?
Вот ручной замер (генератор + мультиметр):

Снова показывает заниженный BL.

 

[Дмитрий Рутковский]

Показывает завышенный BL - программа врет. Показывает заниженный BL тоже врет.

Конечно. Как будто есть варианты.

Вы проверяли свои изделия по калькулятору, а затем просто взять и померять, можете привести пример?

Что померить? Например B измеряю тесламетром и других способов не знаю, поэтому все измерения совпадают. Дальше Вы уже догадались. Длину измеряю линейкой, вес весами. Можно длину микрометром перемерить, весы взять с 3-мя знаками после запятой, но это изменит результаты максимум на 1%.

можете привести пример?

Примеров полно, но все они заканчиваются поиском и нахождением ошибок измерений и все крутятся в пределах нескольких процентов.
В то время, когда кто-то запросто ошибается на 10-15, а некоторые (не будем показывать пальцем) в 2 раза.
Помните историю в 6-тью добротностями? Какой был средний результат? Какой результат в истории с заниженным BL? Вот и думайте на чьей Вы стороне.

 

[Andy_PL]

Вопрос Вам, Вы не измеряете Cms - это конечно нонсенс. У Вас расчет делается так - Вы пишите нужный резонанс - калькулятор выдает гибкость при которой Вы получите указанный резонанс. Массу взвесили весами, а гибкость как? Судя из поста выше - никак. Тогда как попадаете в нужный резонанс?

Всем. кроме Вас, известно, что для определения добротности и резонансной частоты нужно подойти к коллеге, и показать ему динамик. Только коллега должен быть 10-летней выдержки, не менее 🙂

 

[Resistorius]

Показывает завышенный BL - программа врет. Показывает заниженный BL тоже врет.
Вы проверяли свои изделия по калькулятору, а затем просто взять и померять, можете привести пример?
Вот ручной замер (генератор + мультиметр):
Посмотреть вложение 78097
Снова показывает заниженный BL.

Заниженны по сравнению с чем ?

 

[NiCobalt]

BL разве не следствие?

 

[Игорь С]

Приведу пример:
В теме FEMM выкладывал модель и практическое изделие в виде магнитной цепи
Посмотреть вложение 78021
высота магнитного зазора 11.5мм, далее любезно предоставлена катушка (справа) с короткой намоткой в 6мм, от LDS(Дмитрий)

И по итогу собран такой агрегат

Посмотреть вложение 78028Посмотреть вложение 78029

Масса катушки 3.73г,
Масса диффузора (бумажная масса + клипсы держащие поводки) 10.6г.
Пояс от резинового подвеса который жестко приклеен к наружней части диффузора 1.5г.
Ну клей+припой пускай будет 0.5г, итого Mmd=16г

Гибкости шайбы и подвеса были измерены ранее тут нелинейность каучукового подвеса а тут шайба под №1
несложными формулами определить частоту основного резонанса:
Посмотреть вложение 78034+ еще стоит упомянуть что поводки так же уменьшают общую гибкость, что может дать фактическое значение резонсна чуть выше расчетных, например ~60Гц и самое интересное, а какую величину гибкости еще имеет воздух проходящий в магнитном зазоре при работе катушки в поршневом режиме я не знаю, понимаю только то, что так же вносит дополнитуые потери гибкость.

Ориентиры, они же контрольные точки заданы:
Re - 4.7
Mms - 17.5
Cms < 0.47mmN

После чего, головка были измеренна методом добавочной массы для определения параметров ТС
Посмотреть вложение 78038Посмотреть вложение 78039

И вот теперь сам собой напрашивается вопрос, а какой должен быть Х если:
длина провода всей катушки, которая вся в зазоре, равняется 8.8мм, индукция в зазоре 0.95Тл
Посмотреть вложение 78041

Кому интересно, то вот АЧХ
Посмотреть вложение 78042

P.S сразу оговорюсь, динамик не собирался для практических целей, и не планировалось его использовать для каких то проектов, исключительно игра в "разрушители легенд"

А разница почему? Я омметром измеряю Re и подставляю в программу, А так добротность по измерениям получается завышенной, и по этим измерениям БЛ вычисляется уменьшенным.

 

[MacSys]

Для тех у кого зрение просажено

обвел откуда берется значение Re

 

[Комелев Константин]

Извиняюсь, а волшебный "х" он каким образом помогает динамик сделать лучше?
Или тут как у Стругацких: "Они ведь все, ученые, такие. Им главное — название придумать. Пока не придумал — смотреть на него жалко, дурак дураком. Ну а придумает тут ему словно все понятно становится. Словно жить ему легче."