Перспективные усилители класса D

[Ky3ne4ik]

Я постесняюсь высказываться в ответ... Моя тактичность этого не позволяет. Спрошу лишь одно. Вы сами то пробовали? Замеры THD без транса и с трансом на одной выходной мощности можете озвучить? Конечно, если Д-шник сам по себе старый отстойник... Поэтому прошу также указать на каком усе проводились измерения.

Наверное вы правы, но у меня есть и другие каналы, все-таки не первый год с электроникой работаю. Надо сначала прошерстить их.

Вы только что ....унизили весь Хай-Эндовский мир. Всех кто в ламповом УНЧ имеет выходные трансы.

Что такое цифровые усилители я честно говоря не знаю. Усиливающие цифровой, т. е. бинарный сигнал? А чего его усиливать? Он вроде как не нуждается в усилении. Ну это так, лирика...
Поместил здесь, так как более подходящего раздела не нашел.
А усилитель вот какой: AX5689 + МР8049S

Client Challenge

Справедливости ради надо сказать, что это гораздо больше, чем усилитель. Я бы сказал, что это мощный ЦАП с ООС через АЦП ну и еще кучу всяких вкусностей. Я пока не изучал подробно его начинку. Но он меня сильно затнтересовал. Прямо купил бы, если знать где покупать...
Может кто-то уже изучал или даже пробовал его? Особые надежды возлагаю на Юрия, который uriy.

Уже больше 10 лет слышу что то вроде "французские инженеры показали всему миру усилитель класса D, с дохрена_обратными_связями и с отрицательным Кг. Скоро в продаже, но пока дорого-30 тыщ долларов". И....тишина. Как там-только мертвые с косами (с).
Так что я по прежнему жду волшебный класс D в продаже с чрезвычайно низкими искажениями. Недорого.

 

[Zandy]

Вы только что ....унизили весь Хай-Эндовский мир. Всех кто в ламповом УНЧ имеет выходные трансы.

Никого я не унижал, и даже не думал. Ламповым усям, не нужны малые нелинейные искажения. Наоборот, их особый спектр придает шарм звуку. В этом весь их смысл. К теплому ламповому звуку отношусь с уважением, но, как технарю, мне это не интересно. Транзисторные такого не имеют, вот и приходится корячиться с минимизацией КНИ.

но звук мягче и слитнее

Что такое мягче и слитнее? Это технические термины? Я таких не знаю, к сожалению. Просветите, как измерить, чем измерить, каковы диапазоны приемлемости? Приведите результаты измерений в конце концов...

Так что я по прежнему жду волшебный класс D в продаже с чрезвычайно низкими искажениями. Недорого

Я тоже... Но, даже то, что есть на рынке сейчас, вполне удовлетворит 99% не сильно притязательных обывателей. Мне, например, гораздо интереснее динамики с колонками, т. к. там разницу я слышу сразу на любых усилителях, а услышать отличия звука у усилителей, это еще надо сильно постараться. Но, тем не менее, стараюсь быть на гребне волны прогресса.

 

[Ky3ne4ik]

Никого я не унижал, и даже не думал. Ламповым усям, не нужны малые нелинейные искажения. Наоборот, их особый спектр придает шарм звуку. В этом весь их смысл. К теплому ламповому звуку отношусь с уважением, но, как технарю, мне это не интересно. Транзисторные такого не имеют, вот и приходится корячиться с минимизацией КНИ.

Ну вот почему-как ламповый согласующий транс-так это нормально, а как в транзисторный ставиться-сразу в штыки?
Нелогично. И не надо обманываться спектром. И 1.5 % лампового и 0.01% транзисторного КНИ -это много! Но-по вашему-как только транс ставим на выход 1.5%-го усилителя-то он со своим Кг типа не заметен?! Не правда ваша. Подмена понятий.
И там и там транс вносит одинаковые искажения. Еще раз-почему у лампового он не очень влияет на звук-а у транзисторного-очень влияет?
Где логика?
Если опять сошлетесь на спектр-я разочаруюсь.

Я тоже... Но, даже то, что есть на рынке сейчас, вполне удовлетворит 99% не сильно притязательных обывателей. Мне, например, гораздо интереснее динамики с колонками, т. к. там разницу я слышу сразу на любых усилителях, а услышать отличия звука у усилителей, это еще надо сильно постараться. Но, тем не менее, стараюсь быть на гребне волны прогресса.

Источник звука-борьба за 0,0000000000%
Усилитель-уже поменьше-0,000000%
АС- похрен-1.5% (640 кБ вполне достаточно каждому пользователю....)-ну-ну...

 

[Zandy]

Где логика?
Если опять сошлетесь на спектр-я разочаруюсь.

Хорошо, не буду на спектр ссылаться, раз вопрос обретает такую остроту. Отвечу иначе, и тут вы меня не заподозрите в отсутствии логики. Для ламповых транс это суровая необходимость. Без него не обходится ни один усилитель. С транзисторным больше демократии. Там рулит вкусовщина, как, например у юан8. В большинстве случаев его ставить нет необходимости. Если уж припрет, то его тоже можно охватить ООС и тем самым снизить КНИ.
Но по сути все это праздные разговоры ни о чем. Сигуации могут быть разные и здесь все зависит от многих факторов.

Источник звука-борьба за 0,0000000000%

Вы надеюсь бывали на концертах музыкальных групп. Вот там искажения так искажения. Прцентов 10, не меньше. Аж в ушах трещит! И ничего, все в восторге! А потому что драйв рулит, а не качество звука. И это реальный звук. А то что делается в лабораторных условиях звукоинженеров, это уже схоластика, к реальному звуку отношения не имеющая.

 

[Rezvoy]

Ну вот почему-как ламповый согласующий транс-так это нормально, а как в транзисторный ставиться-сразу в штыки?
Нелогично. И не надо обманываться спектром. И 1.5 % лампового и 0.01% транзисторного КНИ -это много! Но-по вашему-как только транс ставим на выход 1.5%-го усилителя-то он со своим Кг типа не заметен?! Не правда ваша. Подмена понятий.
И там и там транс вносит одинаковые искажения. Еще раз-почему у лампового он не очень влияет на звук-а у транзисторного-очень влияет?
Где логика?
Если опять сошлетесь на спектр-я разочаруюсь.

Высокие искажения в трансе имеют место только в том случае, если он неправильно спроектирован, в нормальных релизах они много меньше искажений в активных каскадах. А при попытке построить транзисторный усилитель без ООС ( оставим за скобками тему ООС в ламповом триоде) искажения будут выше, чем в ламповом. Разочарование в лампах ( как и в транзисторах) приходит либо из-за недостатка квалификации "демиурга", либо из-за особенности восприятия "музыкального материала".
_da

 

[Виктор Я]

Высокие искажения в трансе имеют место только в том случае, если он неправильно спроектирован, в нормальных релизах они много меньше искажений в активных каскадах. А при попытке построить транзисторный усилитель без ООС ( оставим за скобками тему ООС в ламповом триоде) искажения будут выше, чем в ламповом. Разочарование в лампах ( как и в транзисторах) приходит либо из-за недостатка квалификации "демиурга", либо из-за особенности восприятия "музыкального материала".
_da

Интересно, делал ли кто ламповьій усилитель с 20-30ю лампами (по схемотехнике транзисторного), чтоб так 4-5 нулей после запятой?
А Д-шники (на мой взгляд) довольно опасньіе
Бьіл случай: с пробитьім конденсатором на входе на вьіходе =акустике, бьіло все питание (обошлось, увидел на нагрузке)

 

[uriy]

Бьіл случай: с пробитьім конденсатором на входе на вьіходе =акустике, бьіло все питание (обошлось, увидел на нагрузке)

У "цифроусей" нет конденсаторов на входе.
Так же "цифроуси" позволяют очень легко и не принуждённо контролировать постоянку по выходу и активировать защиту.
Контролировать клипирование в "цифроусе" тоже легко т.е. правильный "цифроусь" невозможно загнать в клип. И т.д. и т.п.

 

[Виктор Я]

У "цифроусей" нет конденсаторов на входе.

Вечером сфоткаю

 

[uriy]

Вечером сфоткаю

Не нужно. Вы просто не поняли что я имею в виду под "цифроусём". "Цифроусь" это мощный ШИМ ЦАП с ООС с выхода.

 

[Карта]

Если (предполагаемые) 150 евро не пугают, то

DDoS protection | CleanTalk

Не?

 

[юан8]

еще раз подчеркну что транс при работе от источника с выходным 0,1ом вносит НАМНОГО!!! меньше искажений чем от источника даже 600ом например

 

[Карта]

Но с ЧиД я чего-то не люблю связываться

Вчера засёк, в другой фирме:
MeanWell RS-15-48 на 300 р. дешевле.
MeanWell RS-25-48 на 415 р. дешевле.
Нежели в ЧиД.

 

[Zandy]

Если (предполагаемые) 150 евро не пугают, то

DDoS protection | CleanTalk

Не?

Не!

 

[Динозавр]

схоластика, к реальному звуку отношения не имеющая

С БСО и хором все сложнее...

 

[Zandy]

Давайте все-таки определимся. Классический усилитель класса D, это чисто аналоговый прибор. На входе и выходе у него аналоговые сигналы. Процедур квантования и дискретизации в нем не происходит. Какой же к черту это цифровой усь? Где там цифра? Преобразование аналогового сигнала в ШИМ производится линейным преобразователем.
Другое дело, структуры, о которых говорится в этом топике и о чем говорит Юрий. Это немного другое. По сути это мощный ЦАП. На его вход приходит цифровой сигнал (!), а не аналоговый. Это важно для понимания смысла. С аналоговыми сигналами такие структуры не работают! Далее этот ИКМ сигнал преобразуется в однобитовую форму, которую по сути можно назвать дискретным ШИМом. Ну а далее, как и в классике, мощные ключи, фильтры и т. д. Чувствуете разницу? Вот это уже можно назвать цифровым усем. Но такие структуры пока еще не набрали популярности, в то же время являясь очень перспективными. Что и предлагается здесь обсудить.
А народ почему-то все в одну кучу валит и так и норовит тему увести в сторону. Это неконструктивно!

 

[uriy]

Далее этот ИКМ сигнал преобразуется в однобитовую форму, которую по сути можно назвать дискретным ШИМом.

Если говорить о AX5689 то она переводит PCM в PWM, есть чипы которые сигма дельту делают, но в случае AX5689 она делает таки ШИМ.

Вот это уже можно назвать цифровым усем.

Я бы всё таки "цифроусь" брал в кавычки. Цифровое усиление это в своей сути умножение числа на константу, и делается оно только на уровне цифровой обработки сигнала т.е. на уровне математики процессора. Ну а "цифроусь" это всё таки силовой ЦАП с оос или без оной.

 

[Ky3ne4ik]

Вы надеюсь бывали на концертах музыкальных групп. Вот там искажения так искажения. Прцентов 10, не меньше. Аж в ушах трещит! И ничего, все в восторге! А потому что драйв рулит, а не качество звука. И это реальный звук. А то что делается в лабораторных условиях звукоинженеров, это уже схоластика, к реальному звуку отношения не имеющая.

Конечно бывал. Аж сердце щемило от децибелов. Больше ни ногой на такие концерты. И в филармонии был-зал от зала звук разный. И джазистов со звукоусилением не люблю-как вы написали-%10 -все подгаживают. Ну, может поменьше-но в живую гораздо гораздее. В общем-вижу на выступлении колонки-иду оттуда лесом.

А народ почему-то все в одну кучу валит и так и норовит тему увести в сторону. Это неконструктивно!

Всегда валит в кучу! Вот вы звукорежиссеров за спецов не считаете. А я за современных и не имел ввиду-что сейчас в музоне твориться-это писец. Перегруз в звуке?-да!-это не баг, а фича! А уж что в качестве инструментов используется-так эксперименты Арт_оф_ноиз рядом не валялись!

ПС.Даежь цифровой динамик! С сервоприводом))

 

[uriy]

Вот это уже можно назвать цифровым усем. Но такие структуры пока еще не набрали популярности, в то же время являясь очень перспективными. Что и предлагается здесь обсудить.

Строго говоря название темы не однозначное и подразумевает любые инновации именно в усилителях класса Д.
А если мы изначально подразумеваем что класс Д это чисто аналоговое устройство то силовой ШИМ ЦАП необходимо высвети из понятия класса Д. В общем как всегда с классификацией одни головняки....
Пожалуй тему корректней назвать перспективы развития силовых ШИМ ЦАПов с ООС и без ООС.

 

[Карта]

На входе и выходе у него аналоговые сигналы. Процедур квантования и дискретизации в нем не происходит. Какой же к черту это цифровой усь? Где там цифра?

У меня вход USB

 

[Динозавр]

Даежь цифровой динамик! С сервоприводом))

Лепим Дшник на динамик (на клеммы), подводим питание, организуем управление...
На мелочи "палки" на ТВ-динамиках можно и сейчас делать.
Можно и басовики с ЭАОС.

как всегда с классификацией одни головняки....

Потому, что они аналого-импульсные или дискретно-аналоговые (было и такое).
В цифровых эвук синтезируется сэмплами...

 

[Ky3ne4ik]

Лепим Дшник на динамик (на клеммы), подводим питание, организуем управление...
На мелочи "палки" на ТВ-динамиках можно и сейчас делать.
Можно и басовики с ЭАОС.

Дааа -ладнооо-сразу встраиваем в ЦАП--> матрицу из набора динамиков 2 в степени)

 

[Карта]

Выходные транзисторы работают не на динамики непосредственно, а нагружены выходным фильтром. Вот тут и затык, потому что глубокую аналоговую ОООС организовать невозможно - фильтр режет с 40..60кГц, а для глубокой ОООС нужна широкополосность. Усилители без ОООС дожны быть более-менее линейны изначально, а это сделать непросто. Выход - в модернизации цифровой системы отслеживания формы выходного сигнала, цифровой ОС. А вот тут как раз подвижек никаких.
Остается щипать по мелочам: повышать базовую линейность улучшением топологии и применением качественных элементов. Ну и настройкой под конкретную акустику цепочки цобеля, которая посчитана для усредненных систем. Выбросы на переходных процессах она конечно гасит, но заодно и валит фронты, то есть опять таки искажает форму сигнала. Нужно искать оптимум для конкретной акустики с конкретными фильтрами внутри.

Из

DDoS protection | CleanTalk

 

[юан8]

а почему ставят на выходе фнч а не фильтр пробку как в магнитной записи
давили сигнал ГСП?

 

[vostok]

а почему ставят на выходе фнч а не фильтр пробку как в магнитной записи
давили сигнал ГСП?

Там вроде ШИМ сигнал надо интегрировать и выделить огибающую, это простыми словами

 

[Andy_PL]

Там вроде ШИМ сигнал надо интегрировать и выделить огибающую, это простыми словами

Так потом можно и остатки несущей "пробкой" отсечь, только это повысит выходное сопротивление усилителя, хз что будет на импульсной характеристике - а оно вообще надо?

 

[vostok]

Ну да, где-то читал про сложный фнч, что-бы и несущую подавить, сложно это всё! Знаю что в Новосибирске при запуске средневолновой радиостанции мега ватной+ мощности пришлось разрабатывать дополнительный фильтр на выходе, справились, тут наверно похожая задача или проблема

 

[Распони Туринский]

Никого я не унижал, и даже не думал. Ламповым усям, не нужны малые нелинейные искажения. Наоборот, их особый спектр придает шарм звуку. В этом весь их смысл. К теплому ламповому звуку отношусь с уважением, но, как технарю, мне это не интересно. Транзисторные такого не имеют, вот и приходится корячиться с минимизацией КНИ.


Что такое мягче и слитнее? Это технические термины? Я таких не знаю, к сожалению. Просветите, как измерить, чем измерить, каковы диапазоны приемлемости? Приведите результаты измерений в конце концов...

Я тоже... Но, даже то, что есть на рынке сейчас, вполне удовлетворит 99% не сильно притязательных обывателей. Мне, например, гораздо интереснее динамики с колонками, т. к. там разницу я слышу сразу на любых усилителях, а услышать отличия звука у усилителей, это еще надо сильно постараться. Но, тем не менее, стараюсь быть на гребне волны прогресса.

Можно попытаться "разбить огород": выходной каскад сделать "параллельного типа": лампа плюс транзистор. На малых уровнях мощности работает лампа со своими гармониками, а далее работает транзистор, но уже со своим малым набором гармоник.

 

[Алексей1]

На малых уровнях мощности работает лампа со своими гармониками

Гармоники, это дерьмо в еде. Наверно, некоторым нравится.

 

[Распони Туринский]

Гармоники, это дерьмо в еде. Наверно, некоторым нравится.

А как это без электрогитарных гармоник струны нам жить? Умножая их на гармоники приставок-педалей, далее всю эту как0фони́ю (при)умножает и сам УНЧ, радуя слух 0дептов, доводя до слухового экстаза

 

[Карта]

До каскадирующего?