Микродинамика и эффект присутствия. Что это?

[Ky3ne4ik]

Видимо сейчас, что бы услышать микродинамику надо выезжать условно в чисто_поле, как можно дальше от ЭМИ. Мозг отказывается проводить тонкий анализ при такой интенсивности излучений.

 

[alexsan]

Видимо сейчас, что бы услышать микродинамику надо выезжать условно в чисто_поле, как можно дальше от ЭМИ. Мозг отказывается проводить тонкий анализ при такой интенсивности излучений.

Есть такое.

 

[Andy_PL]

87 год. Соберите-не пожалеете. Детали -доступны. Налаживания не требует. Простой-как автомат Клашникова. Скорость нарастания 40 В/мкс, Кг-0,003%

Собирал, давно. На 35АС-021 не удивил, звучал аналогично имевшемуся тогда Эстония-010. Грелся аки сволочь.

к ИМД 19/20кГц

А ещё? Скорость нарастания Выходного напряжения? Коеффициент демпфирования? Подавление пульсаций питающего напряжения? Работа в клипе и выход из него (привет всяким "мягким" ограничителям")? Что я ещё упустил? Плоская АЧХ, это понятно. Взаимное проникновение каналов (в законченной конструкции). Что ещё?

питание двухполярное

? а с однополярным можно?

 

[NEULO]

А ещё? Скорость нарастания Выходного напряжения? Коеффициент демпфирования? Подавление пульсаций питающего напряжения? Работа в клипе и выход из него (привет всяким "мягким" ограничителям")? Что я ещё упустил? Плоская АЧХ, это понятно. Взаимное проникновение каналов (в законченной конструкции). Что ещё?

Ты , как мне кажется, чего то не догоняешь.
Если ты рассказываешь что всё сводится к Кг то я тебе уверенно могу сказать что в наше время давно уже все в курсе что сам по себе параметр коэффициента гармоник косвенный. Ибо сами гармоники лишь влияют на окрас вносимый усилителем. А вот ИМД слышны именно как искажения. Все эти "шибилянты", "хрип" и "толчёное стекло" с "осветлением звука".
Всё остальное тобой перечисленное к искажениям не относится. пробежимся слегка.
1) скорость нарастания. уже давно решено, иде ты видел усилки со скоростью нарастания в 0.15В/мкс я фиг знает.
2) КД- сами усилки имеют выходное сопротивление тысячные ома, стало быть остаётся проблема проводов, тут нам помогает кабелечистка, которая позволяет выходное сопротивление ещё и регулировать вплоть до отрицательных значений.
3) подавление- напрямую зависит от нескольких вещей- блок питания и глубина ООС усилителя.
4) работа в клипе- давно решено.
5) плоская ачх- у нас не пятидесятые годы прошлого века.
6) взаимное проникновение, это да, зависит ещё от п.3.
Я ничего не упустил? Все проблемы решаются довольно легко. За исключением тех самых ИМД, их без глубокой ООС прихлопнуть никак не выйдет. Но здесь у нас собралась куча упоротых ищущих благословенные гамроники а заодно и благословенные ИМД. Тут проблема больше с головой а не с техникой.

? а с однополярным можно?

а зачем? вообще то можно.

UBER_IDEE - Вход

uberidee.getbb.ru

 

[vitamir]

А ещё? Скорость нарастания Выходного напряжения? Коеффициент демпфирования? Подавление пульсаций питающего напряжения? Работа в клипе и выход из него (привет всяким "мягким" ограничителям")? Что я ещё упустил? Плоская АЧХ, это понятно. Взаимное проникновение каналов (в законченной конструкции). Что ещё?

Нічого з вище перерахованого у випадку з післяЦАПовим фільтром, з якого починалась ця розмова. До них трохи інші вимоги.
А щодо однополярності живлення, існує певна специфіка суто схемотехнічна. Воно не варте обговорення в цій темі. Деякі виробники ОП випускають їх певні типи, більш адаптовані під однополярне живлення, тільки Ви про це ні кому не розповідайте.

 

[Andy_PL]

Нічого з вище перерахованого у випадку з післяЦАПовим фільтром, з якого починалась ця розмова. До них трохи інші вимоги.
А щодо однополярності живлення, існує певна специфіка суто схемотехнічна. Воно не варте обговорення в цій темі. Деякі виробники ОП випускають їх певні типи, більш адаптовані під однополярне живлення, тільки Ви про це ні кому не розповідайте.

Звісно, що так. Існує. Я багато разів використовував LM358, наприклад, в промисловій автоматиці, якої було зроблено досить, допоки не перейшли на Siemens. Або TPH2502 в одному з пристроїв. Це ОУ, але просто так їх не заміниш. Ок, це не ОУ для підсилювача потужності.
Коли мені пропонують намалювати підсилювач з Rвх 10КОм, а в переліку ОУ з вхідним струмом від 100нА до 5пА, то, звісно, з низькоомними колами на постійному струмі будуть однакові режими. Але різниця в підсиленні в них від 90 до 110 дБ, і з цими ОУ схема не працюватиме однаково, навіть дивлячись на зворотній зв'язок. А ще, мабуть, треба замислитись про навантажувальну здатність і шуми?

 

[Алексей1]

Я охватил весь диапазон входных токов ОУ, которые можно применить в УНЧ,
а вы самостоятельно дошли до понимания, что "схема", если так можно её назвать, не изменится при использовании любых ОУ.
Мало того изменить режим ОУ по постоянному току вы и не сможете, как бы ни старались, (есть исключение - К140УД12)
максимум, что получится, это провести диверсию и перекосить входной каскад или вовсе довести ОУ до ограничения.
Теперь вам нужно понять, что разница в усилении от 90 до 110 дБ касается только постоянного тока (и очень низких частот) и на работе схемы не отражается,
схема УНЧ на любых ОУ будет работать АБСОЛЮТНО одинаково.
О шумах при напряжении 2 вольта задумываться глупо,
о нагрузочной способности тоже, поскольку никаких особых требований не ставилось, а на 10 и даже на 5 К работает любой ОУ.

TPH2502 в УНЧ преимуществ не имеет, а неудобства причинит.

 

[Andy_PL]

Я охватил весь диапазон входных токов ОУ, которые можно применить в УНЧ,
а вы самостоятельно дошли до понимания, что "схема", если так можно её назвать, не изменится при использовании любых ОУ.
Мало того изменить режим ОУ по постоянному току вы и не сможете, как бы ни старались, (есть исключение - К140УД12)
максимум, что получится, это провести диверсию и перекосить входной каскад или вовсе довести ОУ до ограничения.
Теперь вам нужно понять, что разница в усилении от 90 до 110 дБ касается только постоянного тока (и очень низких частот) и на работе схемы не отражается,
схема УНЧ на любых ОУ будет работать АБСОЛЮТНО одинаково.
О шумах при напряжении 2 вольта задумываться глупо,
о нагрузочной способности тоже, поскольку никаких особых требований не ставилось, а на 10 и даже на 5 К работает любой ОУ.

TPH2502 в УНЧ преимуществ не имеет, а неудобства причинит.

TPH2502 не в УНЧ работала, для неё другие задачи. Но это ОУ, просто пример для vitamir низковольтной, работавшей на однополярном питании.

Кроме уд12 нет в мире ОУ с выводами для балансировки? Не уверен, что это уникум.
"Перекосить" по постоянке вполне можно и иногда даже чуть бывает нужно, даже без этих выводов. При этом симметричного ограничения не будет, но можно не доводить до ограничения, в зависимости от задачи.

А вообще, если нет разницы в ОУ - зачем же платить больше? 140ут1 и вперёд. Везде, ведь в любой схеме УНЧ любой ОУ будет работать одинаково.

Зачем думать о шумах - у нас в тракте всегда один ОУ и в любой момент времени входной сигнал имеет амплитуду 2 вольта и не ниже.

 

[Алексей1]

А вообще, если нет разницы в ОУ - зачем же платить больше? 140ут1 и вперёд. Везде, ведь в любой схеме УНЧ любой ОУ будет работать одинаково.

Называется К140УД1, он требует много элементов внешней коррекции, поэтому в составе усилителя мощности с ним мало кто справится. Опять же моделька вроде не доделана.
Но принцип именно такой - на дешманских ОУ может быть спроектирован усилитель высочайшего качества.
Ведь два дешевых ОУ включённых в композит заменяют один очень качественный и дорогой.

Зачем думать о шумах - у нас в тракте всегда один ОУ и в любой момент времени входной сигнал имеет амплитуду 2 вольта и не ниже.

Я не страдаю хернёй с винилом, поэтому - да, сигнал минимум единицы вольт.

 

[Ky3ne4ik]

Собирал, давно. На 35АС-021 не удивил, звучал аналогично имевшемуся тогда Эстония-010. Грелся аки сволочь.

На 35 ас? Тогда вы долго под нее подбирать усилители будете))
Я когда первый раз Агеевский собрал-который именно V2.0, тоже не понял юмора. У меня как раз самодельные S90 были. А вот появились 50ас-061м я и офигел от разницы в звуке старого и нового усилителя. Старые-это амфитоны были-25у и 35у (они же потом 50у и 75у). 35у чуть лучше 25у-но тоже хрень. Как современные класс D

 

[Andy_PL]

На 35 ас? Тогда вы долго под нее подбирать усилители будете))

Эстониевские 35-021 были в Союзе далеко не худшими. Давненько их нет, но от смены усилителя не офигиевал ни разу - кроме как от неисправных. Самоделки слушать закончил суховским 89. Что там чудесного в Агееве 87, кроме нагрева и плохой работы на 4Ом, так и не понял. Хотя были пара попыток услышать что-то эдакое - макетил ИТУН на 2050 и усилитель с частотнозависимым выходным сопротивлением.
Возможно, с Агеевым что-то упустил, собирал его ещё студентом, но, насколько помню - никакой особой отладки он не требовал. Да и тогда любил и сейчас люблю изодинамические наушники, по вечерам слушал музыку в них и звучание "бриллианта" особо не впечатлило, чтоб его оставить и засовывать в корпус.

 

[Ky3ne4ik]

Эстониевские 35-021 были в Союзе далеко не худшими. Давненько их нет, но от смены усилителя не офигиевал ни разу - кроме как от неисправных. Самоделки слушать закончил суховским 89. Что там чудесного в Агееве 87, кроме нагрева и плохой работы на 4Ом, так и не понял. Хотя были пара попыток услышать что-то эдакое - макетил ИТУН на 2050 и усилитель с частотнозависимым выходным сопротивлением.
Возможно, с Агеевым что-то упустил, собирал его ещё студентом, но, насколько помню - никакой особой отладки он не требовал. Да и тогда любил и сейчас люблю изодинамические наушники, по вечерам слушал музыку в них и звучание "бриллианта" особо не впечатлило, чтоб его оставить и засовывать в корпус.

Один из плюсов Агеева-это то, что он должен работать на 8 омную нагрузку, а у меня он частенько и на 4 Омную работал. Никаких нареканий.
Опять же-на Паяльник Ру была ветка-там такие же радиолюбители эту схему массово в 90 -е собирали на продажу. Одни остались во мнении-полное Гэ, другие-наоборот-какие только выходники ему не подсовывали-он все равно радовал надежностью и качеством звука. Я видимо ко второму лагерю принадлежу))

 

[alexsan]

Агеева так он с плавающим питание оу.Эстониевские 35-021 к ним идет эстония ум-010, амфитон-25у-002 хороший усилитель.50ас-061м ну так для нас тогда это было высший пилотаж.

 

[Ky3ne4ik]

Агеева так он с плавающим питание оу.Эстониевские 35-021 к ним идет эстония ум-010, амфитон-25у-002 хороший усилитель.50ас-061м ну так для нас тогда это было высший пилотаж.

С плавающим. Благодаря ему раскачивает 25 Вт. Хотя если собрать по журналу Радио и померить-то 12.5 Вт/8 Ом. На вегалаб спрашивал-как раз и подсказали-номинал резистора в следящей цепочке поменять-тогда -да-25 Вт номиналки выдает. 45 Вт с перегрузом.

 

[NiCobalt]

Почему никто не говорит о конструкции динамика когда речь идет о микро"динамике" ?

 

[vitamir]

Почему никто не говорит о конструкции динамика когда речь идет о микро"динамике" ?

тому. що між цими послідовностями літер не існує жодного зв'язку.

 

[NiCobalt]

Чтобы говорить про конструкцию динамика - надо разбираться в динамиках не в фантазиях, а на самом деле. Для этого нужно их делать, делать разные, сравнивать в каком случае микродинамика лучше, делать выводы. А кто тут делает динамики? Правильно, почти никто.

Я не знаю как и почему про это думают другие люди но как по мне львиная доля лежит именно в параметрах динамика причем не в параметрах ТС а реальных физических параметрах .

Просто ... это вторая тема которая сводится к пройденному - усилки и пр. херня с проводами там с мелочью всякой как пример пайка и пр. оч. невероятные вещи ...

т.е. о динамике (устройстве) реально ВСЕ забывают .

может быть что Вы правы и люди делающие усилки видят вопрос с своей стороны что им ближе а динамики у нас тут таки да ... =/ "почти никто"

тому. що між цими послідовностями літер не існує жодного зв'язку.

ой как больно =)

150 + сообщений из которых реальных ответов (зацепок) как всегда не более 5%

 

[Виктор Я]

Можно взять два усилителя, хороший и плохой и два динамика, хороший и плохой, измерить микрофоном интермодуляцию в разном сочетании
Может увидим микродинамику?

 

[NiCobalt]

Можно взять два усилителя, хороший и плохой и два динамика, хороший и плохой, измерить микрофоном интермодуляцию в разном сочетании
Может увидим микродинамику?

прекрасно !

можно взять 2 усилителя но необходимо как минимум 2 мастера которые не раз***т друг друга в споре что есть хороший и плохой усилок =)
и
нужно 2 динамика который хороший и плохой и тут тоже нужно как минимум не 2 балабола которые таки смогут доказать друг другу за что были выбраны 2 варианта .
И
если хреновый динамик искать долго не придется =) мы ведь на форуме находимся и тут оч. много кто все знает умеет и применяет !
то вот с хорошим придется всем форумом попотеть

а то ведь 1 динамик на палке
второй на треноге
у меня в пыли вообще )))

т.е. здохнет эта тема с таким подходом
как и бас с большой добротностью а он физически все более не существует чем больше добротность =)

 

[vitamir]

Можно взять два усилителя, хороший и плохой и два динамика, хороший и плохой, измерить микрофоном интермодуляцию в разном сочетании
Может увидим микродинамику?

достатньо двох підсилювачів і одного динаміка.
Розмови про частоти не в тему, це інша площина. Важлива, але не пов'язана з предметом. Ми тут за амплітуду мову ведемо.
Жоден електродинамічний перетворювач не обмежений в цьому плані знизу, доведено наявністю навушників з чутливістю під 120 дбВ.
Всі конструктивні чи технологічні обмеження тільки зверху. І тут вже мова має йти і про лінійні,і про нелінійні спотвіорення, але про кожен їх вид окремо.
Вище вірно згадали про Чівера. А ще потрібно розуміти, що ми слухаємо музичні консерви, що приготували за правилами, які свого часу вигадав Кац. Там про конкретні цифри і зверху, і знизу. А далі таки інтермодуляційні перш за все спотворення джерелом сигналу, підсилювачем, випромінювачем і їх взаємодією. Але випромінювач проміж тут останній за впливом на результат.

 

[NEULO]

Белый ШП на палке в одну харю рисует стереопонараму. Бутылки катаются слева направо и справа налево.
Учитель в шиномонтаже научил. Без литра беленькой точно не обошлось.
А если грибов пожевать, то и по вертикали сцена раскроется.

https://ldsound.info/golofonicheskaya-zapis/

советую вот это послушать. Возможно ваше мнение поменяется.

 

[vitamir]

Я вже писав, що технічного терміна "мікродинаміка" не існує, тому оцінювати чи вимірювати немає чого, в даному випадку. Ви змушуєте мене повторюватись.
Те про що авдитили так говорять, виглядає як здатність звуковідтворюючого тракту передати електричні сигнали відносно низьких рівнів.
На стільки низьких, що ці рівні можуть бути співставними з рівнями електричних же сигналів спричинених спотвореннями до яких призводять нелінійні або лінійні ефекти, що виникають в компонентах тракту під час відтворення в процесі перетворенння сигналу з "цифрової" на "аналогову" форму,. зміну його амплітуди та перетворенні з електричного сигналу в акустичний.
Оскільки реальний музичний сигнал складається з певної досить великої кількості тонів і обертонів, в процесі перетворення з цифри на аналог та підсилення виникає безліч інтермод, що еквівалентні шумоподібному електричному сигналу, який складається з початковим електричним сигналом фонограми і спотворює її. Іноді так, що це відчутно на фізиологічне овдитильське вухо як втрату частини об'єму чи панорами звукової картини при прослуховуванні, по відношенню до оригінальної фонограми. Тобто,якщо в фонограмі того всього не було, то і втрачати немає чого.
З іншого боку, найвагоміший внесок в спотворення електричного сигналу фонограми вносить кінцевий підсилювач та результат його взаємодії з акустичною системою. Нелінійність підсилювача непереборна абсолютно, але може бути зменшена відносно. До рівня. коли його вплив стане непомітним на фізиологічне авдитильське вухо. В конкретних числах ці рівні відомі і сьогодні досяжні підсилювачі, вплив на електричний сигнал яких не чути. можна тільки вимітряти, як нелінійність підсилювача. Методики стандартні.

 

[alexsan]

 

[vitamir]

 

[Дмитрий Б.]

https://ldsound.info/golofonicheskaya-zapis/

советую вот это послушать. Возможно ваше мнение поменяется.

Вообще не новость.
Есть запись такая для 1го динамика ШП на палке?
А Рутковский слышал.
Кто-то курит, а кто- то колется,….

 

[Andy_PL]

https://ldsound.info/golofonicheskaya-zapis/

советую вот это послушать. Возможно ваше мнение поменяется.

Прикольно, такие демки Aureal делали лет 30 назад. Но суть в том, что
"Волшебство появляется не так, а когда начинаем прослушивать запись в наушниках. Для того, чтобы передать достоверно голофоническую запись, колонки не подходят, поскольку вносят искажения в звуковой план."

И никаких монодинамиков, даже белых, даже на палке

 

[Александр 1958]

Не возносись! Падать будет больно. Сам вознёсся, сам и у*****ся!
Тебя даже не только ронять не надо, даже подталкивать! Ты уже поскользнулся...

Да но ведь есть разница в звуке.

А разница в цене усилителей, брэнд не влияет на восприятие??? Возьмите ассистента, повесьте занавес перед усилителями, коммутатор акустики - попробуйте послушать вслепую? Навряд ли различите?

 

[Александр Бокарёв]

И занавес не нужен. На выставке каждый год один и тот же аттракцион. 3-4 пары колонок тесно рядом, автор переключает их по очереди, не говоря, что будет звучать. Звучит отрывок. Потом автор включает следующую пару, не говоря , какую. Звучит отрывок. И так до конца. Аплодисменты. Занавес.
Видимо, аттракцион называется, Угадай колоночку.

 

[Дмитрий Б.]

И занавес не нужен. На выставке каждый год один и тот же аттракцион. 3-4 пары колонок тесно рядом, автор переключает их по очереди, не говоря, что будет звучать. Звучит отрывок. Потом автор включает следующую пару, не говоря , какую. Звучит отрывок. И так до конца. Аплодисменты. Занавес.
Видимо, аттракцион называется, Угадай колоночку.

Помните слепой тест скрипок. Страдивари не обыграла китайских новоделов.
А то Страдивари это голова, ель последнего ледникового периода!, секретный лак!

Две три колонки стоящие рядом, это уже не правильные условия для слепого теста.

 

[MacSys]

Что бы 100 раз не танцевать о тракторе, может одна иллюстрация трактора дасть понять о чем речь

Как люди и особено автор темы понимает свою трактовку микродинамика!

а именно — отчетливость звучания разных инструментов.

Пример №1

А теперь так как оно есть на самом деле, и чаще всего это 50-70% аудиоконтента
Пример №2

В частности, фонограмма не должна превращаться в «кашу»

За то же самое время как в примере выше, в аудоипоток настолько плотно натыкана информацию и инстументы, и при том что у них есть различия в уровне сигнала. Это настолько индивидуальные параметры слуха услышать разницу в уровне и отделить одно от другого, не говоря о том, что это еще и тернировка слуха нужна, для того что бы улавливать разницу в столь мелких уровнях, и определять доли для каждого инструмента.
И туда же физиологические особенности слуха, у каждого они при этмо свои.

P.S так может фонограммы вибирать помедленнее?