Линейность, RTFM техномагии

[Корвет 200УМ-088С]

Именно так.

Каково ваше мнение по выбору настроек?

 

[Хуан Пабло]

Ничего страшного в наличии выброса нет. При прочих равных и достаточном запасе устойчивости просто выбирайте тот, который вам покажется более повторяемым и менее проблемным в настройке. Если абстрагироваться от производственно-настроечных моментов, целесообразно выбрать тот, где площадь петлевого усиления больше. Логика подсказывает, что это график с более высоким пиком и более быстрым установлением по времени. Для пущей уверенности в правильности выбора и отсутствии подводных камней, хорошенько растяните фронт/срез и проверьте чтобы там не было зубцов. В целом, тут больше вопрос личных предпочтений скорее

 

[Корвет 200УМ-088С]

Да, именно так и есть, - узкий и высокий выборс на той настройке, где площадь больше.
Вторая картинка - получена после подстройки коррекции, до подстройки (совмещения "макушки" ФЧХ и единичной частоты ПУ) там были затухающие колебания:


Там, где площадь ПУ меньше, до подстройки коррекции запас по фазе был около 48°, показанный выброс уже с запасом в 67° наблюдаю.
А там, где ПУ пошире, запас около 49° (запас по усилению ~16dB).

И судя по тому, что до подстройки, при запасе по фазе 48°, запас по усилению был 28dB, а после подстройки (до 67°) запас снизился до 23dB, - для хорошей переходной характеристики гораздо важнее именно запас по фазе и большАя площадь петлевого усиления.
Мне этот урок очень понравился.

 

[Lyuber]

Ничего страшного в наличии выброса нет.

Жесть, "Соловей разбойник" в ультра звуке.
а я долбился с выбросом в ДК, петлевое потерял раз в 10.
Любыми путями разогнать? Может оно того не стоит?

 

[Хуан Пабло]

Там, где площадь ПУ меньше, до подстройки коррекции запас по фазе был около 48°, показанный выброс уже с запасом в 67° наблюдаю.
А там, где ПУ пошире, запас около 49° (запас по усилению ~16dB).

Судя по тому, что у вас ни в одном из вариантов нет выброса на ПХ, даже при 48 градусах, предположу, что ППК на входе не позволяет его увидеть? 67 градусов запаса это уже весьма много, с солидным запасом. Я при моделировании считаю, что 45-55 градусов оптимально - есть запас на несоответствие моделей и прочие неожиданности.
Ваш вот этот вариант с 48 градусами вполне неплохо выглядит. Проверить возможности подстройки той же ППК в обе стороны и можно оставлять, я считаю.

а я долбился с выбросом в ДК, петлевое потерял раз в 10.
Любыми путями разогнать? Может оно того не стоит?

А что значит выброс в ДК? Подозреваю, что вы на меандре смотрели как током ДК перезаряжается емкость коррекции? Ну так на крутом фронте и будет всплеск, это нормально. Или я неверно понимаю сказанное?

Вес мир соткан из компромиссов и балансов, а мы должны понимать что нам нужно, чтобы выбирать из этого многообразия подходящее нам под наши потребности и задачи. Если мы хотим хороший аудиоусилитель, то мы стремимся выбрать наиболее выгодные нам каскады и скомпоновать их так, чтобы получить петлевое усиление, которым сможем заставить работать на снижение искажений в заданном частотном диапазоне. Оппоненты тычут пальцами в бурсты и предъявляют нам, что широкополосные сигналы не могут быть воспроизведены с заданной векторной точностью и т.д. Но мы не делаем усилитель вертикального отклонения для осциллографа, где широкополосность на первом месте и все остальное на втором плане - нам нужны параметры в аудиодиапазоне, а все, что сверху, все равно должно фильтроваться в той же звуковой карте или еще где-то в устройствах обработки. Поэтому и применяются коррекции второго и выше порядков, дабы получить необходимое, так что не печальтесь и не брезгуйте классической теорией автоматического управления.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Судя по тому, что у вас ни в одном из вариантов нет выброса на ПХ, даже при 48 градусах, предположу, что ППК на входе не позволяет его увидеть? 67 градусов запаса это уже весьма много, с солидным запасом. Я при моделировании считаю, что 45-55 градусов оптимально - есть запас на несоответствие моделей и прочие неожиданности.
Ваш вот этот вариант с 48 градусами вполне неплохо выглядит. Проверить возможности подстройки той же ППК в обе стороны и можно оставлять, я считаю.

Спасибо за обнадёживающий ответ.

Нет, насколько я могу судить, цепочки ППК (я не люблю это обозначение, правильно говорить Noise Gain Correction или Bruteforce Correction, то есть, NGC или BFC) в схеме нет. Это я стал плотнее изучать узел Мощного Повторителя в усилителе "Корвет 200УМ-088С". Пока исследую заводскую схему, с единственным ОУ, чтобы попробовать хорошо скорректировать композит из двух КР544УД2 или из связки КР544УД1 с КР544УД2. Возможно, в виду таких пичков, первым должен быть небыстрый Rail-to-Rail, чтобы до больших размахов оставаться в линейном режиме без ограничения. Да ещё и с умощнённым ВК, чтобы прокачивать "межОУшный" трёхполюсник коррекции (который я заимствую из "Рубежа"). К сожалению, вместо OPA134 у меня есть только OPA4134 и OP275.

 

[NEULO]

цепочки ППК

просто так короче и обозначение устоялось. не ходи на поводу у всяких дуболомов бестолковых с рцл.

OPA4134

чем она хуже 134-ой?

 

[Хуан Пабло]

цепочки ППК (я не люблю это обозначение, правильно говорить Noise Gain Correction или Bruteforce Correction, то есть, NGC или BFC)

А я предпочитаю русские термины, если они есть в наличии. К тому же если втулить просто резистор между входами ОУ это будет тоже простая noise gain коррекция, но по смыслу уже вроде как не ППК. Зато когда пишешь ППК - все понимают о чем конкретно речь.

Возможно, в виду таких пичков, первым должен быть небыстрый Rail-to-Rail, чтобы до больших размахов оставаться в линейном режиме без ограничения.

По поводу RtR вам виднее там по месту, а насчет скорости это не совсем верно. Скорости должно хватать эту самую выходную амплитуду давать во всем рабочем диапазоне частот и амплитуд, чтобы не на пределе возможностей. А выбирать его стоит по возможности скорректировать имеющееся петлевое с его вкладом.

 

[Корвет 200УМ-088С]

чем она хуже 134-ой?

Тем, что в данный момент мне требуется одиночный (если "композитить" с КР544УД2) или сдвоенный ОУ (если "композитить" на OPA2134), а этот - счетверённый.

PS
Единственное устройство, в котором (мне) мог бы понадобиться счетверённый ОУ, - фильтр помех от коробления грампластинок. Возник вопрос по той схеме:

• что даст лучшую линейность, - применение в качестве U1,U2 половинок К157УД2 с 2T-цепочками, или OPA4134?

 

[Lyuber]

А что значит выброс в ДК?

Очень хорошо и "вкусно", одна проблема - комплементарные пары подобрать не реально, другие джифет ставить и режимы поменять.

Быстро и не "вкусно" (Ку около 56). Нижний Боде - на ДК.

свист погасил потом, как и Ку 100 поставил (на пред. странице, ТАМ и линейность усиление потерял).

 

[NEULO]

вот глядите, человек вместо того чтобы подобрать один конденсатор, увеличивает Ку и теряет линейность. наркотики- это зло.

 

[Хуан Пабло]

Очень хорошо и "вкусно", одна проблема - комплементарные пары подобрать не реально, другие джифет ставить и режимы поменять.

И что тут вкусного? Одни проблемы и расстройства.

Быстро и не "вкусно" (Ку около 56). Нижний Боде - на ДК.

Это от неумения в частотную компенсацию. Взяли элементы, но налепили как попало, а потом методом подбора не сумели найти нужный вариант. Мультисим - ужас, туда и коврижкой не заманишь.

свист погасил потом, как и Ку 100 поставил (на пред. странице, ТАМ и линейность усиление потерял).

Ну а это как следствие неправильной компенсации..

 

[Lyuber]

Ну а это как следствие неправильной компенсации..

Ку100 и очень хорошо. На выход, однозначно, двойку (Аля ИГБТ) и "гирлянду" в УТ.

Спасибо т. Жуковскому за термо, его там только не хватало.
"Ланзар" - достаточен во всём и пусть другие топологии лишь завидуют.

 

[NEULO]

ку 100 это уже не ум а ук, надо риаа коррекцию только добавить.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Зачем RIAA?! От пьезокерамической иглы пусть работает.

 

[Хуан Пабло]

Ку100 и очень хорошо. На выход, однозначно, двойку (Аля ИГБТ) и "гирлянду" в УТ.

Таким же путем шли разработчики Наим, когда свою схему не смогли нормально угомонить вследствие недостатка квалификации. Ну что поделаешь... Взяли и Ку просто увеличили, перенеся точку единичного петлевого. Костыли, как они есть..

 

[Корвет 200УМ-088С]

Что можно сказать о таком усилителе?

 

[Сталкер001]

Что можно сказать о таком усилителе?
Посмотреть вложение 152706

уже близко к идеалу. Хоть нет выбросов под 15-25%)))

 

[Lyuber]

Таким же путем шли разработчики Наим

Извините, как и у бренд "Ротель" не видел УМ нормальных.
Почему? Схемы с компараторами на входе (голый ДК) в топологии "Кривоид" (Лин),
любой Ланзар с "от 100 Ом в эмиттерах ДК" играет в два раза лучше (строить надо от входа, даже ОЭ в УН, как "слабое звено" звук не сильно поменяет). Там ("Найм" дураков, за большие деньги) не чего разбирать, а усилитель купил и сразу в помойку выбросить.

Если у Вас есть достойная схема поделитесь, интересно посмотреть (не для повторения).

Ланзар! Не так. О, Ланзар! ))
Костылей там НЕТ!!! Каскодов (упаси меня от них), ТЗ, ИТ на активных,... в ОС 1пФ, фильтр на входе, коррекция однополюсная на опережение (в 1 каскаде), ускоряющая по переменке в УН. ВСЁ! НИ каких костылей!!! Тормозить пришлось после УН введя десятеричные (на пикофарадах) ёмкости - если это костыли? По Вашим словам - компромиссная коррекция.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Не получается вырулить запасы устойчивости, больше этих:

Между двумя КР544УД2 включен трёхполюсник, позаимствованный из "Рубежа". Пытаюсь подвигать его АФЧХ по шкале частот, но пока не нашёл общего способа.

 

[Хуан Пабло]

Извините, как и у бренд "Ротель" не видел УМ нормальных.
Там ("Найм" дураков, за большие деньги) не чего разбирать, а усилитель купил и сразу в помойку выбросить.

Вот и про то же, шли тем же путем, что и вы - повышали Ку, вместо нормальной компенсации.

Ланзар! Не так. О, Ланзар! ))
Костылей там НЕТ!!! Каскодов (упаси меня от них), ТЗ, ИТ на активных,... в ОС 1пФ, фильтр на входе, коррекция однополюсная на опережение (в 1 каскаде), ускоряющая по переменке в УН. ВСЁ! НИ каких костылей!!! Тормозить пришлось после УН введя десятеричные (на пикофарадах) ёмкости - если это костыли? По Вашим словам - компромиссная коррекция.

Ланзар это телега с деревянными колесами. 1пФ это ничто, сравнимое с паразитной емкостью платы. Однополюсная коррекция из-за неумения сделать иначе и лучше. Один сплошной костыль и выходит, увы.

Что можно сказать о таком усилителе?

Выглядит неплохо

Не получается вырулить запасы устойчивости, больше этих:

Имхо, вполне неплохо. Если есть возможность чуть подвигать точку единичного усиления в процессе настройки, то можно так и оставить.

 

[Lyuber]

Ланзар это телега с деревянными колесами.

Однотакты расщепляют и суммируют, где каждое звено - достаточно. Короткий тракт и без костылей (один каскод - ни чего не стоит)

Однополюсная коррекция

достаточная,

Один сплошной костыль и выходит

по нормальному, вообще, коррекцию выбросить надо (управлять усилением, совместимость тока между каскадами - триодами, точнее их свойствами)

То, от чего "нулей побольше и любой ценой"? От того, что на нормальном сетапе не сравнивали. Лабораторные приборы к аудио ни какого отношения не имеют.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Выглядит неплохо

Хорошо бы, если оно так не только на бумаге получится. И сохранится на импедансе физической АС.

Имхо, вполне неплохо. Если есть возможность чуть подвигать точку единичного усиления в процессе настройки, то можно так и оставить.

Спасибо за обнадёживающий ответ.
Пробую нарисовать схему на AD8302, чтобы попытаться инструментально оценивать запасы устойчивости. По прикидкам в LTspice, такой показометр может отобразить ход ЛАЧФХ петлевого усиления около единичной частоты (с малой погрешностью) и возле частоты, где фаза в послений нечётный раз доходит до 180° (с некоторой погрешностью, но в "глубину" до -10dB правдоподобно).

 

[Хуан Пабло]

Хорошо бы, если оно так не только на бумаге получится. И сохранится на импедансе физической АС.

Для этого выходной фильтр и ставят. Его импеданс на ВЧ в окрестностях единичного петлевого посчитайте и вам на душе станет поспокойнее. А в дополнение подайте меандр и посмотрите перед выходным фильтром и до при подключении емкости на выход - многие принимают колебания с емкостью за неустойчивость усилителя, но вы увидите, что до фильтра никаких колебательных процессов нет и это просто реакция выходного фильтра, которая совсем не страшная и беды не наделает.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Как-то так:


На выходе (в "Корвет 200УМ-088С") фильтра, как в СЛ УНЧ уважаемого С.Агеева, нет, там простая комбинация R+C и L||R цепочек.

PS
Вот эпюры до/после L||R:

Я считаю, что эти R+C и L||R следует называть не фильтром, а диплексором. На НЧ усилитель нагружается на АС, на ВЧ - на сугубо резистивный поглотитель шумов и искажений.

PPS
Кое-какая реакция усилителя на импеданс нагрузки есть:


Надо заимствовать полноценный фильтр из СЛ УНЧ уважаемого С.Агеева.

 

[Sergei_S]

Кое-какая реакция усилителя на импеданс нагрузки есть

Кишмары!
Господа,а есть смысл в том чтобы топить уровень искажений ниже уровня шумов?

 

[Корвет 200УМ-088С]

Кишмары!

В зелёной эпюре (собственно на выходных зажимах УНЧ) или в красной (на АС)?

а есть смысл в том чтобы топить уровень искажений ниже уровня шумов?

Вы послушайте разок, вопрос сам собой и решится.

PS
Разумеется, слушать надо работу УНЧ с шумами под -120dB, а не какой-нибудь "однотактный пентод" с искажениями не ниже -30dB и/или какую-нибудь шипящую как примус "гумелю/батя/шушурина№1".

 

[decoder]

Кишмары!
Господа,а есть смысл в том чтобы топить уровень искажений ниже уровня шумов?

Хорошая мысль ! Я теперь буду не искажения понижать а увеличивать уровень шумов . Так и из амфитона можно сверхлинейник замутить не напрягаясь .

 

[Sergei_S]

Я теперь буду не искажения понижать а увеличивать уровень шумов .

Супер!Только я немного о другом спрашивал.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Имеет смысл:

1. снизить уровень шумов до -120dB относительно максимального выходного сигнала
2. линеаризовать усилитель так, чтобы все продукты искажений стали ниже шумов не менее, чем на ~20~40dB, так как кореллированные сигналы распознаются даже в шумах