Оценка звучания на слух

[Zandy]

Здесь речь пойдет о субъективистском восприятии звука. Многие оценивают работу динамиков по воспроизведению каких-либо музыкальных треков. Оценка качества идет в таких терминах, как сцена, динамика, микродинамика, прозрачность, ясность, слитность, натуральность и т. д. и т. п. Я как ни силился понять все эти новомодные критерии оценок, ничего у меня не получается. Нет референсной базы, на которой можно было бы пройти обучение. Ну типа, звучит муз. отрывок - это звук слитный. Звучит другой - а у этого слитность 34%. Звучит третий - это звук ясный. Звучит четвертый - а тут ясность 82%. Ну и т. д. Как ни искал, нигде не нашел такой базовой школы. Тем не менее другие оперируют этими терминами - только в путь! А меня зависть гложет. Почему я так не умею... Я тоже так хочу!

---

Но это все преамбула. А речь вот о чем... Я часто оцениваю уровень искажений динамиков, подавая на динамик синус с генератора. И довольно часто эти искажения слышу. Т. е. могу отличить на слух искажения в районе 0.1 - 0.3%. С большим трудом, но могу. Даже в слепом тесте. Особенно, если сигнал в районе 500Гц - 2кГц, т. е там где ухо лучше всего слышит.
Сразу вопрос. А какие искажения я слышу? Гармоники? 2-ую, 3-ью,... и т. д. или что-то другое? Может ли динамик сподобиться, и воспроизвести частоту, не кратную гармоникам сигнала, на него поданого?

---

В связи с чем возник вопрос. Слушаю пищалки, разные. Подаю на них синусоиду 10кГц. Прислушиваюсь, и... кажется мне, что разные пищалки звучат по-разному. Одни вроде чище, другие грязнее. Как такое может быть?! Ведь ближайшая вторая гармоника - это 20кГц. А эту частоту я в принципе никогда не услышу. Ухи уже не те, да и раньше 20кГц никогда не слышал. Еще раз, как такое может быть?!!! Или все это происки психоакустики?

 

[Распони Туринский]

Здесь речь пойдет о субъективистском восприятии звука. Многие оценивают работу динамиков по воспроизведению каких-либо музыкальных треков. Оценка качества идет в таких терминах, как сцена, динамика, микродинамика, прозрачность, ясность, слитность, натуральность и т. д. и т. п. Я как ни силился понять все эти новомодные критерии оценок, ничего у меня не получается. Нет референсной базы, на которой можно было бы пройти обучение. Ну типа, звучит муз. отрывок - это звук слитный. Звучит другой - а у этого слитность 34%. Звучит третий - это звук ясный. Звучит четвертый - а тут ясность 82%. Ну и т. д. Как ни искал, нигде не нашел такой базовой школы. Тем не менее другие оперируют этими терминами - только в путь! А меня зависть гложет. Почему я так не умею... Я тоже так хочу!

---

Но это все преамбула. А речь вот о чем... Я часто оцениваю уровень искажений динамиков, подавая на динамик синус с генератора. И довольно часто эти искажения слышу. Т. е. могу отличить на слух искажения в районе 0.1 - 0.3%. С большим трудом, но могу. Даже в слепом тесте. Особенно, если сигнал в районе 500Гц - 2кГц, т. е там где ухо лучше всего слышит.
Сразу вопрос. А какие искажения я слышу? Гармоники? 2-ую, 3-ью,... и т. д. или что-то другое? Может ли динамик сподобиться, и воспроизвести частоту, не кратную гармоникам сигнала, на него поданого?

---

В связи с чем возник вопрос. Слушаю пищалки, разные. Подаю на них синусоиду 10кГц. Прислушиваюсь, и... кажется мне, что разные пищалки звучат по-разному. Одни вроде чище, другие грязнее. Как такое может быть?! Ведь ближайшая вторая гармоника - это 20кГц. А эту частоту я в принципе никогда не услышу. Ухи уже не те, да и раньше 20кГц никогда не слышал. Еще раз, как такое может быть?!!! Или все это происки психоакустики?

Многия лета тому назад я хорошо слышал вопли летающих мышей (было мне тогда 30 световых лет от Большого взрыва с нарывом). Мне интересно узнать про Выши слуховые опыты с ВЧ типо изопланар или излучатель Оскароносного Хейла. Искажения нам 25гдв-1-8 хорошо слышал из-за дурацкообразного фильтра ВЧ в 25ас-033.

 

[Марков Николай]

Сразу вопрос. А какие искажения я слышу?

Все сразу. Плюс интермоды слуха от внешних звуков и чистого тона. То есть, налилие привычного (психологически НЕ мешающего) другого звука может вызвать негармоничные ИМИ, которые эксперт НЕ свяжет с наличием мешающего звука и припишет загрязнение спектра динамику...

Может ли динамик сподобиться, и воспроизвести частоту, не кратную гармоникам сигнала, на него поданого?

Может. Параметрические колебания, F/2, например.

Подаю на них синусоиду 10кГц. Прислушиваюсь, и... кажется мне, что разные пищалки звучат по-разному.

Необходимо выровнять уровень разных пищал - раз. Сравнение мгновенным перебросом без щелчка с доворотом головы (важно! у слуха дикая ДН на ВЧ) на другую пищалу - два. При большИх уровнях ВЧ (не только ВЧ, естественно) включается АРУ, эффекты возможны разные...

Или все это происки психоакустики?

Я иногда слышу модуляцию пульсом звука работы компрессора холодильника. Физика, не психоакустика.

 

[uriy]

Одни вроде чище, другие грязнее. Как такое может быть?!

Как вариант, разная диаграмма направленности т.е. отражения ВЧ в комнате будут разные.

Может ли динамик сподобиться, и воспроизвести частоту, не кратную гармоникам сигнала, на него поданого?

В чём проблема посмотреть на это микрофоном? У реального динамика есть механизмы которые могут размножать гармоники в верх и вниз по частоте, не строго как вторая и третья гармоника, весь вопрос в их уровне в той области частот что мы слышим.... Если на синусе 10кГц микрофон не видит нелинейных искажений в слышимой области частот, значит вы слышите не Кг, а что то другое.

 

[Zandy]

Да вроде понимаю, не совсем уж дурак, но вот слышу грязь и все тут. Отраженные сигналы могут только уровень менять. Откуда берется грязь, вот что любопытно...

 

[decoder]

Да вроде понимаю, не совсем уж дурак, но вот слышу грязь и все тут. Отраженные сигналы могут только уровень менять. Откуда берется грязь, вот что любопытно...

Давно в Радио читал статью что на поверхности диффузора есть "пятна" излучающие паразитные резонансы и что с помощью микрофона их можно найти и нейтрализовать какой то мастикой . Интересно бы прочитать её снова .

 

[Читатель]

Да вроде понимаю, не совсем уж дурак, но вот слышу грязь и все тут. Отраженные сигналы могут только уровень менять. Откуда берется грязь, вот что любопытно...

Попробуй посмотреть АЧХ без сглаживания. У большинства - сразу инфаркт.

 

[decoder]

Попробуй посмотреть АЧХ без сглаживания. У большинства - сразу инфаркт.

Причём тут АЧХ если человек слушает на фиксированной частоте ? !

 

[Читатель]

Причём тут АЧХ если человек слушает на фиксированной частоте ? !

Если бы. Слышит он весь спектр, порожденный нелинейностью пищалки.

 

[uriy]

Отраженные сигналы могут только уровень менять.

Это только в первом приближении, в более полном описании отражёнка не только меняет уровень громкости но и вносит кашу в звук, и добавляет грязь на музыкальном сигнале, на синусе само собой это не так актуально.
Вообще гадать тут можно долго, измерения могут показать какое из предположений более реально в конкретном случае...

 

[юан8]

Если бы. Слышит он весь спектр, порожденный нелинейностью пищалки.

он что дельфин? вторая 20кгц третья 30кгц

 

[Распони Туринский]

Давно в Радио читал статью что на поверхности диффузора есть "пятна" излучающие паразитные резонансы и что с помощью микрофона их можно найти и нейтрализовать какой то мастикой . Интересно бы прочитать её снова .

Да, была такая заметка. Касалась вроде отечественных широкополосных динамиков. Авторы: господа Шоров и Жбанов. В качестве пропитки применяли герлен, растворëнный в бензине. Вязкостное демпфирование помогало снизить амплитуды стоячих волн на поверхности диффузора. Я так делал пару раз в начале 90-х. Герлен был настоящий. Динамик был 5гдш-5-4, поставил вместо 20гдс-3-8.

 

[Виктор Я]

Да вроде понимаю, не совсем уж дурак, но вот слышу грязь и все тут. Отраженные сигналы могут только уровень менять. Откуда берется грязь, вот что любопытно...

Снимите спектр єтой грязи и покажите здесь

 

[Марков Николай]

На частоте 10к у слуха как раз пичара на ДН под углом около 90° от носа. Поэтому, перейдя на моноуральное выслушивание, можно улучшить соотношение прямая/отражённая волна дБ так на 10...15. Вдруг поможет.

 

[Zandy]

Снимите спектр єтой грязи и покажите здесь

И это самое правильное. Давно собирался это сделать. Как выясняется, слух слухом, а без измерений никуда!

 

[Сергей Жариков]

У купольных вч вся переотраженка идёт в первую очередь под куполом (керн-купол) плюс внутренняя камера внутри под верхним фланцем(керн, часть фланцев, внутренняя часть магнита) тоже наслаивают свои переотражения, вылетая из зазора вверх под купол и смешиваясь и всё это потом мы слушаем.

Ещё сама мембрана купола кривиться на разных частотах и вносит тоже искажения в звук.
Такая конструкция купольного вч динамика не предполагает качественного звука без искажений, остаётся только переделывать их полностью, чтоб избавиться от выше перечисленных недостатков или слушать более совершенные вч твитеры, но другой конструкции.

Ленточный ВЧ против купольного. Сканы диффузоров

Смотрите видео онлайн «Ленточный ВЧ против купольного. Сканы диффузоров» на канале «Сергей Жариков» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 9 ноября 2025 года в 19:26, длительностью 00:27:19, на видеохостинге RUTUBE.

rutube.ru

 

[Russ]

Полагаю, показательно будет поглядеть микрофоном реакцию на одиночный короткий импульс.

 

[Распони Туринский]

Полагаю, показательно будет поглядеть микрофоном реакцию на одиночный короткий импульс.

А можно ещё и реакцию на ступенчатый импульс от батарейки 1.5 Вольта.

 

[alexsan]

таких терминах, как сцена, динамика, микродинамика, прозрачность, ясность, слитность, натуральность

Это и есть основа высоко качественного воспроизведения в акустике .Но не измеряется еще не придумали такого прибора. Но входит в
Психоакустика — это
наука, изучающая психофизиологические аспекты восприятия звука человеком: как слуховая система преобразует звуковые волны в слуховые ощущения, формируя в мозге звуковой образ (громкость, высоту, тембр)

 

[DeDZahar]

Да, была такая заметка. Касалась вроде отечественных широкополосных динамиков. Авторы: господа Шоров и Жбанов. В качестве пропитки применяли герлен, растворëнный в бензине. Вязкостное демпфирование помогало снизить амплитуды стоячих волн на поверхности диффузора. Я так делал пару раз в начале 90-х. Герлен был настоящий. Динамик был 5гдш-5-4, поставил вместо 20гдс-3-8.

Я полагаю что сама суть пропитки "проблемных" резонирующих зон это не подавить собственно резонанс этой зоны, а увеличить общую жесткость диффузора и улучшить распространение волн по нему.
Вероятно такие пропитки актуальны только для динамиков с очень легкими большими подвижками и неоптимальными формами диффузора и как следствие имеющими проблемный звук. Те же 3гд42, 3гд45

 

[uriy]

Но не измеряется еще не придумали такого прибора.

Измерительный микрофон этот прибор называется. Кто умеет пользоваться спец софтом для аудио измерений, и понимают что и для чего там измеряется, то они видят микрофоном и глубину сцены и микро динамику и т.д. и т.п.

 

[alexsan]

Микрофоном только сведение на частотах.

 

[uriy]

Ага... только.... а гвз, а RT60, а водопад, а спектрограмма, а импульс, а степ, а АЧХ под разным углом и при разном SPL?

 

[alexsan]

Ну это написаны человеком программы,плюс сама операционка у кого какая,это все предварительное исследование .

 

[uriy]

Ну это написаны человеком программы,плюс сама операционка у кого какая,это все предварительное исследование .

Всё это сделано что бы как раз из измерений микрофоном получить ту самую информацию которую как вы говорите нельзя измерить. Всё можно, и уже давно спецы умеют измерять и глубину сцены, и прозрачность и разборчивость и т.д. и т.п. Конечно нет такой единой шкалы измерений как глубина сцены т.к. этот параметр заложен в взаимодействии АС с комнатой и между собой и его "выуживают" из комплекса измерений. Но тем не менее, те кто этим занимается профессионально, те знают что и где нужно смотреть на измерениях что бы понять какие есть насущные проблемы с глубиной сцены и т.д. и т.п.
Ниже пример одного из измеряемых микрофоном критериев разборчивости звука в котором содержится субъективное понятие микродинамики.

 

[alexsan]

Вот у меня 70-80.Но вы же не тех условия все это проверяите,проверка должна идти в безэховой камере,а не в комнате еще и заставленной чем то,и стены жб,а вот ухом уже послушав не одно а так с десятка два разных композиций и разным жанром уже можно что то определить как оно звучит.

 

[Ёшкин Кот]

Я полагаю что сама суть пропитки "проблемных" резонирующих зон это не подавить собственно резонанс этой зоны, а увеличить общую жесткость диффузора и улучшить распространение волн по нему.

Герленовая пропитка - это внесение потерь на вязкостное трение, а не укрепление диффузора.

 

[uriy]

Но вы же не тех условия все это проверяите,проверка должна идти в безэховой камере,а не в комнате еще и заставленной чем то,и стены жб,а вот ухом уже послушав не одно а так с десятка два разных композиций и разным жанром уже можно что то определить как оно звучит.

Вы в своём высказывании логического противоречия не видите? Вы собрались измерять АС в безэховой камере что бы потом в своём помещении услышать отражёнку интермоды и моды и сказать что звук этой АС мутный и эту муть микрофоном измерить нельзя. Если вы хотите измерить глубину сцены и т.д. и т.п. измерения должны производится в реальных условиях в реальной комнате и т.д. и т.п.

 

[alexsan]

Если вы хотите измерить глубину сцены и т.д. и т.п. измерения должны производится в реальных условиях в реальной комнате и т.д. и т.п.

С этим согласен и с усилителем без тембр блока чисто оконечником но линейным зная что искажения он не вносит.

 

[DIM]

Может уже говорили, но субгармоники тоже нельзя сбрасывать со счетов. Особенно это слышно на мет. куполах с их огромным УЗВ резонансом, если он не подавлен "пробкой". Это даже на измерениях видно.