JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="KSV, post: 12919, member: 532"] Можно делать всяко, но ПОКА, для взаимопонимания я ПРОШУ делать ТАК. Подчеркиваю, метод MLS. [ATTACH type="full"]5224[/ATTACH] Обратите внимание на задний план. Чтобы увидеть АЧХ нажать только [U]кнопку FR[/U] (Smoothed FR). Левая вертикальная желтая линия (начало окна) не с нуля. а перед началом импульса, особая точность не нужна. Кстати, посмотрИте как выглядит красивый импульс. Теперь тот же экран, но с объяснением выбора ширины окна. [ATTACH type="full"]5225[/ATTACH] Я постарался сделать окно поуже, чтобы максимально отсечь всякие неровности (отражения и т. п.) и достоверно увидеть только ВЧ диапазон динамика. Уже сделать нельзя т. к. отсчетов (внизу написано что их 144 должно быть 128 и более. Смотрим. Замечу удобство файла PIR С его помощью мы всегда можем рассмотреть АЧХ и др. со всех сторон не повторяя измерений, этот файл из моего архива. [ATTACH type="full"]5226[/ATTACH] Масштаб советую делать 70 дБ, а здесь сделал 80 дБ. Глаз привыкает к определенному масштабу, часто выкладывают картинку крохотного размера и хотя там по вертикали пусть даже 30 дБ, из-за крохотности неровности очень сглажены. И надо, чтобы деревья не мешали видеть лес. А микроскоп мы можем взять всегда, изменив масштаб. Поэтому ПОКА советую 70-80 дБ. Теперь желтая линия внизу 330 Гц. Умножаем на 2-3 и я говорю: я не слишком доверяю тому, что ниже 0,5...1 кГц. Еще одним признаком сомнительности являются плавные "амурские волны" в левой части АЧХ. С большущей долей вероятности это сглаживания математики. Для удобства я использовал "Save as overlay... " цвет можно менять, делать их невидимыми и пр. Удобно смотреть несколько графиков на одном экране. [ATTACH type="full"]5227[/ATTACH] Теперь сделал окно 2000 отсчетов (для красоты). На графике видны шумы. Это приведет к тому, что при минимальном сглаживании 1/12 - 1/24 на АЧХ будет мелкая дрожь. И она не от динамика, а от шумов в комнате. Так стоит ли ее высматривать с таким удовольствием? [ATTACH type="full"]5228[/ATTACH] Синия линия - широкое окно. Видно, что от 3 кГц и выше полное совпадение, но вот снизу существенные поправки. Поэтому надо раздвигать окно и с запасом. И снова верю от 25х(2...3)=50...75 Гц. Ниже - отбросы, да и здравый смысл говорит то же. [ATTACH type="full"]5229[/ATTACH] Теперь меняю усреднение на 1/12. Разве принципиально что-то изменилось? Но воспринимается хуже, это как взять бинокль - лес теряется, появляются деревья. Беглая оценка: провал на 1,2 кГц из-за необработанного участка за гофром. Стоит ли убирать провал и будет ли это слышно? Однозначного ответа у меня нет, если аккуратно сделать, хуже точно не будет, а улучшение - ?.. Провал 200...300 Гц. Не помню как именно измерял (т. к. не записывал), может дело в ящике, высоте над полом, а может в динамике, сейчас не разобрать. В целом широкополосный, достаточно ровный, чувствительный копеечный динамик. Такие в СССР ставили в автомобили - дёшево (4.50 р.) и сердито. Применение? Отдельная тема. Выкинуть жалко, пусть лежат. Думаю, по любому звучит лучше, чем 15ГД-11, но без замены фильтров ставить нельзя. Без микрофона фильтры правильно не переделать, но с микрофоном... (Чуть было не написал "легко", но побоялся АС Б.) Итак, узкое окно - смотрим ВЧ. Широкое окно - смотрим НЧ не обращая внимания на возможное ухудшение ВЧ. Микрофон близко от басовика - видим что он выдает без учета комнаты и всяких волн стоячих и бегучих, но других динамиков не увидим и будем видеть только нижний кусочек АЧХ. Микрофон по оси пищалки (примерно) с метра и более, видим АЧХ на СЧ и ВЧ и видим, нет, лучше не смотреть, ужас на НЧ. И получается, что в обычной комнате не получить красивую и верную АЧХ колонки во всем звуковом диапазоне никак (или надо подыскать удачную точку измерений, если повезет). А как же "вот я видел [S]на заборе[/S]..." Поэтому очень часто кмелые люди применяют метод склеивания разных измерений - вблизи и вдали. Склейка получается почти как в заглушенной камере. Обман? Тогда все фирменные измерения в заглушенной камере еще больший обман. Просто ловкость рук. Вот вы видите абсолютно идеально ровную АЧХ "кубиков" (тьфу) и восторгаетесь. А я не верю, нет такой камеры, чтобы получить от двух посредственных динамиков идеально горизонтальную линию . Это ловкость рук или чего-то еще. И когда я вижу "измерения" по которым ноутбучный динамик ровно хрипит от 30 Гц, тоже не верю. Но люди верят в идеальные или невероятные самодельные замеры, наверняка сделанные с ошибками, сознательными или несознательными. Верят в чудовищные апокалиптические неравномерности от буффл-стёпов или прочих еджев, не удосужившись проверить, что эти ужасы, очень преувеличены (а программы рисуют - поставите динамик посередине лицевой панели и получите неравномерности 30-40 дБ). Казалось бы, чего проще, возьми картонку и проверь, но нет. Эффект есть, но он не так велик и чтобы он начал серьёзно мешать, надо прежде вылизать остальное. Вера отвергает факты. Думаю, я уже ответил, но всё равно... А почему не ПОСМОТРЕТЬ? Вот только бывает непросто посмотреть, поэтому идут на разные ухищрения. Полезно посмотреть и с 2-х метров, фактически с расстояния прослушивания. Я был удивлён, когда у одной колонки с полуметра и даже с метра АЧХ была корявенькая, а на двух метрах распрямилась. Звучала, кстати, красиво. Да, одно из главных назначений микрофона - сведение полос и в этом случае мы рассматриваем именно эту область, наплевав на остальное. Полезно оценить неравномерность с разных расстояний и под разными углами. Эти измерения не любят показывать так результаты обычно чудовищны и неконкурентоспособны. Но почему бы честно не посмотреть себя в зеркале, не выкладывая эти фото в социальные сети. И есть слишком много стереотипов, которые все повторяют не удосужившись проверить их. Так что, Вы прАвы, но не до конца. Нужна практика, а раз уж микрофон разложен и программа включена, почему бы не сделать (и сохранить!) кучу замеров, чтобы потом поразмыслить над ними. Так приобретается опыт. Конечно, если это интересно. А относительно влияния форм корпуса и т. п. я опять возвращаюсь (не надо плевать в монитор) к картонкам. Врезал динамик (не басовый, конечно) в картонку по центру и сделал файл PIR (оценка потом, но надо сделать пометку условий измерений), потом согнул картонку, чтобы динамик был не по центру, еще PIR, потом на самом краю. Картонку выкинул, а АЧХ от этих файлов сравнил потом и получил своё, а не чужое мнение. Например, захотелось сделать, чтобы у СЧ динамика на щите был естественный спад внизу, пусть на частоте 600 Гц в помощь фильтру, чтобы лучше давить собственный резонанс или другие взбрыки. Программы и формулы если и помогут, то ОЧЕНЬ приблизительно. И здесь на помощь снова приходит опыт с той самой... не буду уже писать это слово. Аналогично с подбором фильтров, некоторые товарищи, съевшие на этом собаку, сразу и почти точно знают номиналы. [/QUOTE]