О живом и мертвом звуке.

[alexsan]

Ну почему же ,вот для примера у меня вот эта схема из всех что я собарал и есть в наличии усилителей больше устраивает

 

[чатем]

Далеко не все вопросы имеют однозначные ответы. А те, которые имеют, обычне не обсуждаются на форумах, т. к. никому не интересны.

Ну а тогда зачем вы нам их тут задаете? Если сами знаете, что на них нет однозначного ответа? Где логика? Например я привык отвечать за свои слова и стараюсь высказываться исходя из своего опыта. то есть из своей практики, которая - критерий истины. А если у кого другая истина, значит у него другая практика и мы оба правы. Так как у нас есть практики, а вы предлагаете одну нереальность. Но шахтер все равно во всем виноват.

 

[alexsan]

А вот эта нет не устраивает вроде и все хорошо но что то долеко.

 

[NEULO]

Но ради музыки может вы позволите хотя бы 20кгц ограничит полосу усилителя?

не позволим. фильтр с такими частотами среза устроит свистопляску с фазой в звуковом диапазоне и здорово нарушит стереоэффект. К тому же ещё и звук будет глуховат.

И почему не слыша, мы можем чувствовать - тут сверхлинейность пасует, не может на это ответить

скорее всего потому что надо прекращать вам наркотики принимать , Алкоголь в том числе.

 

[чатем]

не позволим. фильтр с такими частотами среза устроит свистопляску с фазой в звуковом диапазоне и здорово нарушит стереоэффект. К тому же ещё и звук будет глуховат.

А если без фильтра? Электрического. А каким то другим способом ограничить? Изготовить такой выходник, чтобы он валил ВЧ с 15кгц на 12дб? Не? Или цепь Цобеля ему на первичку присобачить: Хотя нет, это уже будет фильтр Цобеля. А он что, тоже устроит свистопляску с фазой? Или не очень, еще допустимо? Я например ставил Цобеля туда, особого ухудшения звука не заметил.

 

[NEULO]

А если без фильтра? Электрического. А каким то другим способом ограничить? Изготовить такой выходник, чтобы он валил ВЧ с 15кгц на 12дб? Не? Или цепь Цобеля ему на первичку присобачить: Хотя нет, это уже будет фильтр Цобеля.

у меня такое ощущение что тебе делать нечего. ну так я объясню. ежели тебе 80 лет- то да, ты можешь такие выходники себе изготавливать и слушать. но ежели тебе меньше- то вся музыка превратится в глухое "бум-бум" как кулаком в подушку.
короче прекращай херню тут нести. ну хотя бы со вчера до тебя дошло что

Мы уже выяснили, что это был промежуточный вход, да еще и в базу транзистора. И зачем его нам показали и что это должно было доказать я так и не понял. Но стоит ли из-за этого идти к психиатру - ну я даже не знаю.

однако зачем- ты так и не прочёл. ну такое дело. ежели попытаться ещё раз прочесть там же, то может и дотумкает.)

 

[NEULO]

и да, если ты думаешь что "ламповые усилители" обязательно дают некий "живой звук" то я чёт сомневаюсь. Охрененно он был живой у старых телевизоров. Живизна так и хлестала.
И вообще я гляжу лампадники многие в лампах слабо понимают и то что ламповых усилителей совсем не один и не два а сотни различных схем... до них не доходит.

 

[чатем]

то может и дотумкает.)

Все же наилучший вход и выход будет послушать СЛУ в реальной системе и в реальной КдП, а то я в виртуальном плохо ориентируюсь и разбираюсь. Приглашайте на послушать, буду вам благодарен за науку.

 

[чатем]

и да, если ты думаешь что "ламповые усилители" обязательно дают некий "живой звук" то я чёт сомневаюсь. Охрененно он был живой у старых телевизоров. Живизна так и хлестала.
И вообще я гляжу лампадники многие в лампах слабо понимают и то что ламповых усилителей совсем не один и не два а сотни различных схем... до них не доходит.

До меня очень хорошо это доходит. Так как я переслушал тех ламповых усилителей много. И иллюзию живого звука услышал только из малой их части. Как впрочем и из "каменных" - они тоже могут давать ту иллюзию, но очень редко. И что тому виною - я точно не знаю, хотя думаю, что о чем то могу и догадываться в какой то мере. О чем вам тут и пытаюсь поведать. Ну а то, что многие тут этого не понимают и не принимают( причем в штыки) - так в этом скорее их вина и беда, их зацикленность на догмах. а не моя вина. "К людям надо помягше, а на вопрос смотреть ширше." Нет, конечно этот персонаж мне не симпатичен, но то, что к людям надо относиться помягче и смотреть на вопросы более широко, не зацикливаясь - тут я ничего не имею против.

Яндекс — поиск по видео

yandex.ru

 

[юан8]

Охрененно он был живой у старых телевизоров. Живизна так и хлестала.

я после УЛПЦТ-61 Радуга -716д с ламповым УНЧ целый год плевался и не мог привыкнуть к отвратительному синтетическому звуку Самсунга на который сменил его,причем Самс был не из самых дешевых в линейке,до радуги был ЧБ телевизор Рубин тоже звук был приятный но громкости частенько не хватало

 

[Zandy]

Ну а тогда зачем вы нам их тут задаете? Если сами знаете, что на них нет однозначного ответа? Где логика?

Это у вас нет логики. Вы все проинвертировали.
Ну ладно, попытаюсь в последний раз.
Есть два подхода.
Подход первый. Я полный нуб в электронике. Или имею о ней весьма отдаленное представление, ограниченное опытом самосборки и повторения готовых конструкций. Но хочу иметь хороший, с живым звуком, усилитель. Моих способностей хватает только на то, чтобы купить тот или другой усилитель или повторить готовую, кем-то предложенную схему. У меня глаза разбегаются от обилия разных схем. И тут начинается мой тернистый и долготрудный путь поиска того самого усилителя. Я начинаю покупать или собирать усилители один за другим, прослушиваю звучание, отвергаю сразу или откладываю в сторону. Оцениваю. С одним материалом вроде звучит, с другим не звучит. Рву на голове волосы в попытках правильного выбора, трачу кучу времени на обсуждение той или иной схемы или модели на форумах и т. д. Испытываю удовлетворение от этого процесса. А может нет? Это моя стезя! я сам ее выбрал! Понятно описал? Так вот, это Вы!!! Это ваш путь, по которому вы идете. Ну и идите себе на здоровье, вам никто не мешает.
Подход другой. Я боле или менее разбираюсь в электронике. Как говорят, не первый год замужем. Прекрасно осознаю, что в электронном приборе ничего эзотерического не бывает и быть не может. Электронный прибор характеризуется только своими параметрами. Усилитель, как функционально примитивная вещь может рассматриваться как четырехполюсник, обладающий передаточной функцией, как любой другой. Далее я задаюсь вопросом, а какими параметрами должен обладать этот самый усилитель, чтобы он обеспечивал живой звук? Т. е. для меня первичны его параметры, а не его реализация. И только после того, как я пойму это, я уже буду подыскивать или готовый усилитель, или готовую схему для повторения, или сам попробую сочинить ее. На каких активных приборах этот усилитель будет сделан, на лампах, транзисторах или микросхемах, это вопрос целессобразности реализации его параметров. Одни и те же параметры можно получить на разных элементах. Но, в одном случае, это будет компактный корпус, в другом - гроб с музыкой. Не чувствуете логику? Если вы себя мните программистом, то не можете этого не понимать.
Так вот, это мой подход! Этот подход приведет к искомой цели гораздо раньше, чем ваш. Вот я и хотел обсудить его. А вы тут влезли как слон в посудную лавку...

 

[Resistorius]

Какой нахер симулянт?
Ну ка покажь мне где тут интермоды 0.486%
Посмотреть вложение 157477

Вообше то интермоды в полосе 20- 22к = -125dB ,а это на минуточку 0.0000562 %

 

[чатем]

Рву на голове волосы в попытках правильного выбора, трачу кучу времени на обсуждение той или иной схемы или модели на форумах и т. д. Испытываю удовлетворение от этого процесса. А может нет?

Вы как всегда не в ту степь. Я никогда не обсуждаю свои усилители как они звучат, я просто их делаю. слушаю и или оставляю( если они мне подошли). или разбираю, если не подошли.

Так вот, это мой подход! Этот подход приведет к искомой цели гораздо раньше, чем ваш. Вот я и хотел обсудить его.

У вас он может быть куда то приведет, но я не уверен. что приведет именно туда, куда мне нужно. А вот у меня он уже давно привел туда, куда мне нужно. Уже как лет десять-пятнадцать точно. И еще вам скажу -с таким вашим подходом вы долго будете бродить вокруг 3-х сосен, стучась все время о них лбом. Ибо не знаете точно что вы хотите от этой жизни и от музыки в частности. Я же, в отличии от вас, это знаю прекрасно и уже давно. Так что ходите побольше на живые концерты и желательно без подзвучки( а это есть только в консерватории, хороших классических музыкальных концертных залах и в музыкальных школах, хотя бы туда) и вы наконец то выйдете из леса о трех соснах на просторы музыки. Успехов, если вы не дурак, то последуете моему совету и получите счастье и процветание в восприятии музыки. А на нет - тогда и суда нет, ваша стезя - три сосны, три кусочека колбаски.

 

[Читатель]

Так вот, это мой подход! Этот подход приведет к искомой цели гораздо раньше, чем ваш. Вот я и хотел обсудить его.

Я так понимаю, что путь с нулями существовал довольно давно. И добавление количества нулей не особо что-то меняет по самой сути. Существует явная бессмысленность растить их свыше уровня типичного прослушивания(85Дб, а это составляет 0,0056%). Хотя на самом деле нужно учитывать окружающие шумы, уровень которых даже в специально подготовленных помещениях(звукостудиях) не меньше 20Дб, а это уже на минуточку - 0,056%. В типичной квартире и того хуже 0,56%.
И это те значения, которые совершенно спокойно можно брать за ориентиры в качестве отправной точки.
И тут ваш подход совершенно тривиален - бац! и достижение цели мгновенное. Вас ничто не сдерживает, поскольку схем СЛУ великое множество и не отличается суперновизной. И в этом подходе, если он действительно ваш, становится совершенно противоестественно даже заведение такой темы. Кроме совершенно непонятной ярковыраженной агрессивности малочисленного лагеря СЛУ. ВОзможно, из-за их неполной уверенности в абсолютности своей правоты.

 

[NEULO]

Я так понимаю, что путь с нулями существовал довольно давно. И добавление количества нулей не особо что-то меняет по самой сути. Существует явная бессмысленность растить их свыше уровня типичного прослушивания(85Дб, а это составляет 0,0056%). Хотя на самом деле нужно учитывать окружающие шумы, уровень которых даже в специально подготовленных помещениях(звукостудиях) не меньше 20Дб, а это уже на минуточку - 0,056%.
И тут ваш подход совершенно тривиален - бац! и достижение цели мгновенное. Вас ничто не сдерживает, поскольку схем СЛУ великое множество и не отличается суперновизной. И в этом подходе, если он действительно ваш, становится совершенно противоестественно даже заведение такой темы. Кроме совершенно непонятной ярковыраженной агрессивности малочисленного лагеря СЛУ. ВОзможно, из-за их неполной уверенности в абсолютности своей правоты.

Зато мы сразу узнали сколько в многочисленном лагере не СЛУ людей с психическими отклонениями. Удобно.

 

[Читатель]

Зато мы сразу узнали сколько в многочисленном лагере не СЛУ людей с психическими отклонениями. Удобно.

Мне вообще насрать на лагеря, в том числе и идиотский твой, технонаяривателей.
Обычно психи считают сумасшедшими не себя, а врачей.

 

[Zandy]

Вы как всегда не в ту степь.

значит болезнь неизлечима

И добавление количества нулей не особо что-то меняет по самой сути.

Если мы договорились до того, что гармоники должны быть минимальными, это уже параметр. А какие конкретно, этот спор уже меня не интересует. Здесь уже каждый решает для себя. Если у меня есть возможность за те же деньги и с теми же трудозатратами сделать этот параметр лучше, даже если я уже и не слышу разницы, то почему бы и нет.
Меня больше интересуют те, которые говорят, что усилитель должен иметь искажения определенного вида для облагораживания звука. Вот с такими я бы с удовольствием побеседовал. Для этого собственно и создал тему. Но оказалось, что таковых нет, кроме одного неадеквата. Но на деле то их полно. Просто не хотят тут разговаривать, потому что тема превратилась в сплошной срач.

 

[decoder]

Я так понимаю, что путь с нулями существовал довольно давно. И добавление количества нулей не особо что-то меняет по самой сути. Существует явная бессмысленность растить их свыше уровня типичного прослушивания(85Дб, а это составляет 0,0056%). Хотя на самом деле нужно учитывать окружающие шумы, уровень которых даже в специально подготовленных помещениях(звукостудиях) не меньше 20Дб, а это уже на минуточку - 0,056%. В типичной квартире и того хуже 0,56%.
И это те значения, которые совершенно спокойно можно брать за ориентиры в качестве отправной точки.
И тут ваш подход совершенно тривиален - бац! и достижение цели мгновенное. Вас ничто не сдерживает, поскольку схем СЛУ великое множество и не отличается суперновизной. И в этом подходе, если он действительно ваш, становится совершенно противоестественно даже заведение такой темы. Кроме совершенно непонятной ярковыраженной агрессивности малочисленного лагеря СЛУ. ВОзможно, из-за их неполной уверенности в абсолютности своей правоты.

Как ты можешь быть уверен в своей правоте если СЛУ никогда не слышал а люди пользующиеся ими по твоему ошибаются ?

 

[Читатель]

Если мы договорились до того, что гармоники должны быть минимальными, это уже параметр. А какие конкретно, этот спор уже меня не интересует. Здесь уже каждый решает для себя. Если у меня есть возможность за те же деньги и с теми же трудозатратами сделать этот параметр лучше, даже если я уже и не слышу разницы, то почему бы и нет.

Ну, так путь вперед открыт. Есть и СЛУ и платы и консультанты!

Меня больше интересуют те, которые говорят, что усилитель должен иметь искажения определенного вида для облагораживания звука. Вот с такими я бы с удовольствием побеседовал. Для этого собственно и создал тему. Но оказалось, что таковых нет, кроме одного неадеквата.

Бокарев вам не помощник?

Но на деле то их полно. Просто не хотят тут разговаривать, потому что тема превратилась в сплошной срач.

Насчет того, кто это все превратил в срач, я бы сильно поспорил.

 

[Читатель]

Как ты можешь быть уверен в своей правоте если СЛУ никогда не слышал а люди пользующиеся ими по твоему ошибаются ?

Как ты можешь быть уверен в том, что не несешь сейчас абсолютную пургу?

 

[NEULO]

Мне вообще насрать на лагеря, в том числе и идиотский твой, технонаяривателей.
Обычно психи считают сумасшедшими не себя, а врачей.

угу. сходи проверься.

 

[Читатель]

угу. сходи проверься.

ДБ, спроси у Лаврова, что это значит.

 

[Sergei_S]

Ну почему же ,вот для примера у меня вот эта схема из всех что я собарал и есть в наличии усилителей больше устраивает

Своеобразная коррекция по Миллеру,применение КТ816_817 в УН.

 

[decoder]

Мне вообще насрать на лагеря, в том числе и идиотский твой, технонаяривателей.
Обычно психи считают сумасшедшими не себя, а врачей.

Ты чё такой агрессивный ? Тебе дают лекарство в звуке а ты визжишь и ножками сучишь ругая докторов !

 

[Sergei_S]

Мишка появился!

 

[Читатель]

Ты чё такой агрессивный ? Тебе дают лекарство в звуке а ты визжишь и ножками сучишь ругая докторов !

В зеркало посмотри!

 

[NEULO]

Ты чё такой агрессивный ? Тебе дают лекарство в звуке а ты визжишь и ножками сучишь ругая докторов !

да он агрессивный потому что тупой.

 

[decoder]

Мишка появился!

Его недавно из прихушки отпустили , Читателю и Чатему везёт с друзьями .

 

[alexsan]

Своеобразная коррекция по Миллеру,применение КТ816_817 в УН.

Так он собран 20 лет назад,тогда не было импорта,да сейчас я основном использую свои запасы СССР еще осталось немного,Так там усиление сверх пришлось немного придушить,зато надежно,можно питать -+-25в,-+-40в.

 

[юан8]

ставьте кт602б из советских самое лучшее для УН,pnp лучше импорт купить
у 816 миллер не линейный и на вч будут искажать