JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Zandy, post: 440777, member: 1823"] Zandy, ну ёлки палки! Only, я готов согласиться, что у андерханга нелинейные искажения, связанные с неравномерностью (неоднородностью) магнитного поля, меньше, чем у оверханга. Остальные причины давайте не учитывать. Но... Надо еще понимать, каковы параметры этого оверханга. И в каких условиях проводятся измерения. Ваши измерения оставляют впечатление какой-то незаконченности, недосказанности что ли... Вы хотите сказать, что ваш 8-дюймовый динамик при мощности гармонического сигнала 200 Вт, поданного на него на 50 Гц, будет иметь 1% искажений? Ну наверное нет?! Если у вас есть четкие доказательства в своей правоте, так и представьте их полноценно, так, чтобы вопросов не возникало. Иначе все эти вещи погрязнут в болоте возражений и противоречий. Смотрите, в данном случае интересуют НЧ. Я бы сделал это так. Все это должно быть в одном месте, чтобы не лазить куда-то там... Динамик - такой-то. Кратенько параметры. Высота намотки - такая-то. Толщина фланца - такая-то. Подаем разные напряжения (мощности) и делаем замеры THD. К каждому замеру - четкое объяснение. Конечно хорошо бы при этом еще давление мерить. Чтобы понимать, что динамик вообще-то излучает. Ведь у него на НЧ просто катастрофически малая чувствительность. ЗЯ делает ее еще меньше. Увеличиваем мощность до тех пор, пока не увидим резкий рост THD. Фиксируем, при какой мощности это произойдет. Очень хорошо бы знать, какое при этом давление и самое главное, амплитуда диффузора. Амплитуду можно очень приблизительно померить, если, например, на центр колпака нанести белую метку краской. Метка будет превращаться в линию, и подносив к ней линейку, можно грубо оценить ход диффузора. Ну это так кратенько. Такой полноценный замер при действительно революционных результатах можно оформить в отдельную тему, чтобы он не затерялся где-то там в недрах, и привлек к себе больше внимания. Обязательно сделать собственные выводы о причинах, породивших эти результаты. Нужны четкие логические обоснования без лишнего наукообразия. Самое главное, с вашей стороны - никаких вопросов. Вы утверждающий, а не вопрошающий. Только не говорите, что все это вы уже выкладывали... Подчеркиваю, не гоже рыться в поисках крупиц информации по всему форуму. Надо, чтобы все это было четко в одном месте, в одном посте, и вызывало у прочитавших как можно меньше вопросов. Если все будет сделано корректно и будут явные положительные результаты, будем реабилитировать Рутковского, чем черт не шутит... _hm_ [/QUOTE]