JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Карен Арзуманов, post: 317310, member: 2165"] Хочу вернуться к методике измерений и оборудованию. Недавно наш форумчанин задал интересный вопрос, высказав своё недоверие к микрофону который он купил на сайте медиафокус, или викиизвук, что-то такое. С его разрешения размещаю вопрос и мои разъяснения, исключив естественно личную информацию. Вопрос. Благодарю за ответ, то же были сомнения на счёт файлов, всё таки нужна безэховая камера и эталонный микрофон, что очень дорого, ((купюра)). Подкупила цена, если бы вы ответили пораньше, возможно купил у Вас. Да, сильно посмеялся, когда запросил у них неравномерность после калибровки, написали 0,2 дБ !!!, это насторожило, но уже было поздно. Ответ. Не совсем с Вами согласен. Безэховая камера нужна только при калибровке по ГОСТу (и МЭК), которые писались в 1974 г. с более поздними изменениями. При наличии компьютера, при измерении на шуме с достаточной подробностью (выше 1/9 октавы), при одновременном сравнении АЧХ "поросёнка", калибровочного микрофона (их на самом деле брюль отбирает из кучи с точностью (отклонением) не более 0.3 дБ.) и калибруемого. Я уже неоднократно приводил примеры (дешёвых 1-5$) капсюлей, разброс у них до 20 дБ на ВЧ. Только все смотрят на АЧХ, приводимую в рекламе (там можно только плакать от умиления, и почему Брюль и ДПА не разорились), а не на приводимую в ТУ на изделия (а там разброс как раз до 20 дБ). После калибровки можно заявлять хоть 4 знака после запятой, любая программа может обеспечить такую точность, и это правда. Я обычно ограничиваю точность 2 знаками после запятой (проще считать). Это точность менее 0.01 дБ. Но кому она нужна, если завтра изменится влажность на 10% и измерения будут отличаться (в той же системе в том же виде и на том же месте) на 0.5 -1 дБ. Так что Вы зря насторожились. Отличие тех микрофонов, что я делаю (их серийно делает фирма Волновод, СПб) в том, что мы все капсюли сперва отбираем с неравномерностью 7-10 дБ (это обычно 30-40% из пачки). Калибровка каждого микрофона делается у меня на том оборудовании, которое и стоит "очень дорого" (Ваши слова). Разница лишь в том, что если поправка составляет 3 дБ, то и КНИ, который Вы измерите на это частоте буде врать в двое, а если 10 Дб. то в 10 (вместо 0.3% КНИ, будете иметь 3% и будете с этого иметь депрессию на ровном месте).* Я обычно делаю микрофоны только по особым запросам, например на "настоящем" капсюле на никеле, или с возможностью измерения в особых условиях (пыль, труднодоступные места, в составе измерительного комплекса и т.д.), что я думаю Вам не надо, или для форумчан. Для себя (рядовых измерений), пользуюсь микрофоном с 6 мм капсюлем, отобранным с точностью +\-1 дБ от калибровочного (таких обычно 1-2 на 2--300 шт, но попадаются.** Извините за подробный ответ, но просто хотел Вас успокоить, просто есть нюансы (из анекдота). Если вы не против, я Ваш вопрос и мой ответ на него (без указания личности) хотел бы опубликовать в теме про измерения. Потому как многие заблуждаются в обе стороны, как Вы) про точность измерений в 0.1 дБ например (обеспечит такую точность инструментом легко, измерить трудно) и наоборот не замечают других параметров в измерениях (например КНИ или диапазон измерений). Я думаю мои разъяснения по этому поводу были бы интересны не только Вам, но и другим участникам форума. Примечания. * Тут я маленько соврамши, это справедливо только для уровней звукового давления выше 90 дБ (+\-5 от экземпляра), но при уровнях ниже 65-70 дБ уже начнут сказываться шумы помещения (не на сам сигнал, а на гармоники, которые уже будут на уровне шумов помещения), так что измеряйте КНИ при уровнях звукового давления в пределах 65-95 дБ, если хотите иметь объективные данные. ** Про 6 мм капсюль правда, но это было всего 2 раза (вот зараза). Позволил себе отредактировать свой ответ, так как с телефона не поставил несколько запятых, нужных букв и прочее, нас приучают к мысли, что грамматика это вещь вредная и бесполезная. Хотел как коллега поставить ? Но не буду краток. А как, у Вас есть под это математика? Я помню один опыт у голландцев. они натыкали микрофонов чуть ли не по штуке на кв.метр на все отражающие поверхности. Потом хотели всё это подключить к куче компов, посчитать и вычесть отражения. Проект закончился тем, что когда посчитали, что компов будет столько, что они и на сцене не поместятся, а сожрут всю электроэнергию в городе. Я думаю, что это была тупая воровская отмазка. Во- первых в оперном зале воспроизводить музыку через кАл-онки, так себе затея, Во -вторых были тогда уже компы и не дорогие и мощные. В- третьих, я думаю это был обычный коррупционный проект, ДПА(кажется они) заработало несметные деньги на продаже микрофонов, а кто-то на откатах от их покупки, но в середине нулевых годов мы знали, что на благословенном западе коррупции нет. Вывод. Коллега Russ (Вот кстати, почему папуасскими буквами, а не русскими), а Вы в том направлении идёте? В Голландии много чего курят. [/QUOTE]