Акустика с ПИ и ПР с пассивным излучателем - радиатором

[Aleph]

Блин, столько похвал ПИ. Ну как тут не попробовать? Тем более что в процессе сборки 5", которая ожидается с подходящей добротностью. И подвесы 8" валяются, которые в динамиках применять не собираюсь. Жестковаты. Как раз для ПИ без ЦШ.

 

[Александр Бокарёв]

не обязаны, но - могут.

Всё намного запутаннее.

Провал на АЧХ у динамика - да, у системы в целом - нет. Говоря об АЧХ, я постоянно имел в виду АЧХ системы в целом.

Конечно. Так и провал на АЧХ системы в целом не бывает равен безконечности: либо объёмное смещение не совпадает при разнице фаз, равной 180°, либо наоборот. Кроме того, мы говорим о смещении, подразумевая одинаковую площадь диффузоров динамика и ПИ, но ведь это - не закон! Говорить надо об объёмных смещениях.

Ну и?.. Динамик ведь в этот момент тоже излучает. С противоположной фазой и таким же (проблизительно) давлением. Вот и дыра. А у ФИ дыра наблюдается на всех очень низких частотах, и по той же причине: ЗД излучателей противофазны. По-другому, АКЗ.


Есть вопросы к постановке эксперимента. Если не было мгновенного переключения двух АС, различающихся только гибкостью подвеса ПИ, то несколько минут для переустановки ПИ сбивают слуховые ощущения, которые на НЧ совершенно не отличаются щепетильностью. Кроме того, у другого подвеса - другие потери на трение = другая собственная добротность. Дальше, мягкий и жёсткий подвесы для той же частоты собственного резонанса ПИ требуют совершенно разную массу. Вы массу изменяли тоже? Ну и наконец есть чуйка, что жёсткий и гибкий подвесы по-разному реагируют на негерметичность ящика (которая при переустановке ПИ тоже могла измениться...), что окончательно запутывает интерпретацию результата.

Интересно, несмотря на все сложности с постановкой эксперимента.

Чем выше порядок системы, тем загадочнее её поведение при уходе её параметров в сторону.

+

Частоту настройки чего? ПИ или АС в целом? Разве уход частоты резонанса собственно ПИ не более значим?

Хорошая площадь ПИ!

И чем его узнать, тот резонанс?

- не годится.

На пассивнике от SB Acoustics резонанс его вбит в наименование модели пассивника.

 

[Sirius]

Блин, столько похвал ПИ. Ну как тут не попробовать? Тем более что в процессе сборки 5", которая ожидается с подходящей добротностью. И подвесы 8" валяются, которые в динамиках применять не собираюсь. Жестковаты. Как раз для ПИ без ЦШ.

Когда будешь делать, обрати внимание на уровень отдачи ПИ, по мере полной герметизации корпуса. И добивайся последнего обязательно,естественно после грамотного расчета исходя из ТС.

На пассивнике от SB Acoustics резонанс его вбит в наименование модели пассивника.

Это значение справедливо только для определенного объёма оформления.

а частотой настройки ПИ пренебрегать нельзя. Ну и что что одно противоречит другому.

Абсолютно не противоречит, так как там указано, что жесткость подвеса ПИ может отличаться от жесткости воздуха внутри АС на порядок, потому ее влияние мизерно. В случае применения сверхжесткого подвеса его влияние можно учитывать, беря значение в расчет. Ты же рассматриваешь гибкость подвеса в контексте его применения в ОА, как и все остальные расчеты, судя по сообщениям.
К примеру в сабвуферных головках применяют 2-3 ЦШ и сверхжесткие подвесы, что в последствие не мешает им воспроизводить эффективно диапазон суббаса.

 

[Александр Бокарёв]

Когда будешь делать, обрати внимание на уровень отдачи ПИ, по мере полной герметизации корпуса. И добивайся последнего обязательно, после грамотного расчета исходя из ТС.

Это значение справедливо только для определенного объёма оформления.

Абсолютно не противоречит, так как там указано, что жесткость подвеса ПИ может отличаться от жесткости воздуха внутри АС на порядок, потому ее влияние мизерно. В случае применения сверхжесткого подвеса его влияние можно учитывать, беря значение в расчет. Ты же рассматриваешь гибкость подвеса в контексте его применения в ОА, как и все остальные расчеты, судя по сообщениям.
К примеру в сабвуферных головках применяют 2-3 ЦШ и сверхжесткие подвесы, что в последствие не мешает им воспроизводить эффективно диапазон суббаса.

Как показали замеры разными методиками, включая экзотическую , " я твоя ризанатар - мой мотор шаталь!" , мотор с эксцентриком телепал пассивника на разных оборотах, микрофон видел максимум отдачи на резонансе ПР. Но аксакалы посоветовали проще, бум по мембране, затухающие телепания микрофон видит без заморочек с мотором.
И всегда эти 20 гц , в марке пассивника были до помещения ПР в ящик.

 

[Sirius]

И всегда эти 20 гц , в марке пассивника были до помещения ПР в ящик.

так а смысл в этом значении, если нас интересует его резонанс только в ящике.

 

[Дмитрий Рутковский]

Ты же рассматриваешь гибкость подвеса в контексте его применения в ОА, как и все остальные расчеты, судя по сообщениям.

Судя по сообщениям я рассматриваю гибкость подвеса в контексте резонанса пассивника. Потому что регулируют этот резонанс добавлением лишнего груза только любители гудежа. Для них чем больше этот груз – тем лучше.
Судя по их сообщениям никто даже близко не рассматривает вариант убрать доп. груз совсем и задуматься как ещё можно облегчить подвижку для настройки на нужную частоту.

К примеру в сабвуферных головках применяют 2-3 ЦШ и сверхжесткие подвесы, что в последствие не мешает им воспроизводить эффективно диапазон суббаса.

Сабвуферы с 3-мя шайбами вообще не воспроизводят суббас. Тем более эффективно. Когда на них переключаешь – они просто молчат или что-то там еле-еле шепчут. Та же самая история что с тяжёлыми пассивниками, только доведенная до абсурда.

 

[Sirius]

Судя по их сообщениям никто даже близко не рассматривает вариант убрать доп. груз совсем и задуматься как ещё можно облегчить подвижку для настройки на нужную частоту.

Предложи свой вариант, который будет работать.
Увеличение гибкости подвеса не работает в ящике.