АЧХ купольной пищалки очень сильно зависит от фланца... как ни странно. Я в этом убедился, печатая разные фланцы. Китайцы в дешевых пищалках фланцами не заморачиваются. Я специально покупал пищалки без фланца и пробовал на 3D принтере печатать им разные по геометрии фланцы. Разница была весьма значительная. Также и расположение на панели влияет и даже... расстояние от края колонки. Вообще, по моему опыту, пищалки - весьма капризные дины. Ну и не мешало бы все таки временнОе окно выставить поменьше, чтобы отражения не лезли и не портили АЧХашку. Такое, чтобы по низам АЧХовина резалась где-то от 1 кГц. Ну и сглаживание выставить 1/3 или 1/6, или психоакустическое, чтобы мелкие неровности сгладить. Ну а самое главное - что-то я последнее время разочаровался в идеальных АЧХ, т. е. в линеечку. Хотел даже отдельную тему по этому поводу замутить, но что-то все некогда. Даже название придумал. "Что важнее для звука, прагматичная достоверность или субъективное предпочтение? И какую роль в этом играет АЧХ?". Из отпуска вернулся, может и замучу еще... А надо то всего немного. Провести ряд экспериментов с эквалайзером и понять, к какой АЧХ у вас имеется склонность. И прибить эту АЧХ толстыми гвоздями у себя над кроватью. И каждый вечер перед сном молиться на эту АЧХ, чтобы она каленым железом отпечаталась в мозгу, чтобы впредь не стремиться к "линеечке" при проектированиии и настройке своих поделок. Мне тут на д. р. подарили колонки. Я этого жутко не люблю. А тут был приятно удивлен сногсшибательным звуком. Когда сделал замеры, оказалось, что АЧХ далеко не "линеечка". На сайте производителя описано, как инженера с помощью DSP упорно подгоняли ее АЧХ под наилучшее субъективное восприятие...
Блин, меня понесло... Прошу пардону. Как всегда, хочу два слова сказать, но всегда куда-то уводит. Сейчас редко пишу на форуме...
