https://www.analog.com/en/resources...t-software/ss_sigst_02.html#software-overview
Обычно люди сами рисуют себе схемы в сигма студио, если сильно захотеть то порывшись в инете можно найти готовые проекты под 1701 в сигма студио.
Дело не в стоимости безделушек, а в разделении каналов, усилителях, акустике, расположении ее, комнатьі, контента...У меня усилитель с S90 был где то в 1985 наверноСначала , 35ас-012 потом s90f и пошло...
Такая штука еще есть
Это делается для увлеченных людей, которые могут себе позволить подобные безделушки
Звуковуха не срослась потому что нет нормального по для этих целей, я тоже так пробовал. И не понял причем тут магнитола. Авто дсп только потому что они есть в наличии minidsp заказывать далеко и значительно дороже а функции те же. "Шырики" это совсем другая тема.
Как бы активщики не говорили что цифровой кроссовер легче реализовать, это вовсе не означает что не нужно понимать, что от чего зависит, и для чего это делается. Это если вести речь за ручную настройку с помощью REW и компа. Свести АС в активе проще, но так же очень легко начудить по полной и получить негативный результат.
Зато вы научитесь чему то новому.Да. Dirac Live умеет это делать без REW.
Dirac Live выровняет ачх но ни как не сведет динамики между собой по фазе.
ардуино то круто если прямыми руками) я на ардуине какойто рогалик запускал в 128х64 с джойстиком и кнопками)
Так и REW не сведёт динамки по фазе.
Есть такая функция в REW называется alignment tool для сведения динамиков по фазе.
Для комфортной игры на максимальных настройках графики в 4K (2160p) (с частотой 60 кадров/сек и выше) потребуется мощный ПК: [1]
Мьі разделили на 150Гц и свели по фазе в определенной точке
Хммм... есть.... Можно ли её назвать автоматическим сведением? Так или иначе, я имел в виду то, что когда мы ручками настраиваем активную АС, мы должны знать, что и для чего мы делаем.
Разные динамики,но на выходе получаем идентичный звук с DSP?
Как ЭМОС внедрили?
Конечно звук отличатся, но если все сведено более менее в ровную ачх то и звук очень похож. По поводу саба есть отдельная тема https://ldsound.club/threads/sozdaniye-emos-s-neslozhnoi-skhemotekhnikoi.910/post-503996
Использую магнитолы 10" с dsp на борту. Имею возможность разрулить до 4 полос на АС.
Там и обработку только минимальную можно сделать.
На сайте Analog Devices. Там графическая оболочка - квадратики расставляешь, определяешь их параметры и стрелочками соединяешь.
Это ошибочное мнение. Dirac и Audyssey работают по импульсной характеристике помещения, а не по АЧХ. Они могли бы и нормальное разделение полос делать, но Крис в Audyssey не успел этого сделать, ушли его из компании на каком-то этапе.
С нахождением "оптимальных" частот раздела много тонкостей. Кто то, не любит КИХ фильтра, кто то хочет не выше LR24 и т.д. и т.п. Переводить этап выбора частот раздела в полный автомат, это достаточно сложно и конечный результат может сильно зависеть от способности пользователя держать в руках микрофон. Но в целом, конечно этот процесс можно и автоматизировать, но сдаётся мне вычислительные затраты не стоят того выхлопа.
Логично. Если мы не применяем крутые срезы в полосах с линейной фазой, то там очень много всяких но, и такие вещи покуда оптимальнее ручками находить смотря на измеренную АФЧХ.
Минимальную по сравнению с другими более мощными дсп? Или минимальную по сравнению с пассивным кроссовером на дощечке?
Так для Audyssey уже стоял соотвествующий чип. Наверняка какой-нибудь SHARC с маской. Который как раз и считал FIR фильтры для каждого канала. С учётом того, что в реальности ресиверы редко загружаются на все каналы, перенаправить пару потоков на то, чтобы по фронтам считался не один фильтр, а пара... Поменять адреса в паре пойнтеров
Импульсную характеристику там измеряли. И никто не мешает дать возможность юзеру сделать подстройку под свои хотелки. Как это сделано в аппе для Audyssey.
Ну конечно
Пассивная дощечка ни в какое сравнение не идёт.Расчёт самого фильтра под известную АЧХ, это не проблема, а основной головняк в том, что бы найти необходимую форму АФЧХ этого фильтра. Найти корректирующую АЧХ всей полосы намного проще чем найти АЧХ каждой полосы и потом искать оптимальные частоты сведения этих полос. Это не невозможно, но ресурсоёмко по вычислениям. Причём варианты разные бывают и учесть все нюансы будет достаточно проблематично. Т.е. конечный позитивный результат не гарантирован. Я в REW когда загоняю реальные АЧХ, и смотрю на результат её работы по расчёту коректирующей АЧХ, то часто видны её не оптимальные решения, а комп она нагружает хорошо, я эт к тому, что нахождение оптимальных решений алгоритмически сложная задача и требует больших вычислительных ресурсов.
