А теория иногда очень сильно отличается от практики. Поэтому и много ругани из-за этого бывает. Каждый по своему прав.
Нет, не каждый. ПрАвы практики, а не симулянты.
При проектировании фильтра для акустической системы столкнулся с тем, что на ламповом усилителе падение сигнала гораздо меньше, чем должно быть по расчетным формулам. Я использовал программуVituixCAD. Снял Импеданс и АЧХ с динамика, загрузил в программу.
Из текста неясно - в программу загружена измеренная АЧХ и импеданс конкретного динамика или нет. КАКОГО динамика? Если да, то не написано расстояние и корпус.
Без этого все дальнейшие рассуждения не имеют никакого смысла.
Одним глазом помотрел что масштаб 40 дБ, нет сглаживания, ни слова о калибровке и плюнул. Разговор ни о чём.
Ну и смехотворные 0,18 мГн. Такие индуктивности только с ВЧ динамиками дружат.
🤢
Таким фильтром 1-го порядка ( индуктивность 0.18 мГн ) можно только АЧХ вашего динамика привести к горизонтальной полке.
Это ещё большой вопрос - можно ли и что можно.
Вот мои прикидки почти 10-летней давности для динамика 10ГД-30Б.
Цель была - найти фильтр для раздела на частоте 500...1000 Гц.
Всё подписано, корпус 10МАС-1М, яма 150 Гц - норма, отражение от пола.
Сглаживание выбрано сознательно, чтобы комната не мешала видеть тенденцию.
А здесь, в упор, комната не мешает, сглаживание выбрал другое.
Масштаб по вертикали - чтобы линии не сливались.
Горб на 60 Гц - верно, у динамика слишком высокая добротность.
Вывод что первым порядком обеспечить крутой спад на нужной мне частоте нельзя. Видно что семейство характеристик подобно стрелке на часах, вращается вокруг одной точки. Но можно использовать для трёхполоски, если СЧ динамик так же плавно обвалить снизу. Но будет широченная область совместной работы, а все неравномерности динамиков будут на общей АЧХ.
И просто для примера.
А вот второй порядок - это уже инструмент, хлыст в наших руках, который заставляет непокорный динамик склонить свою голову где нам угодно.
И если у динамиков выбросы за пределами рабочего диапазона, он их резко уменьшает. Поэтому разным динамикам - разные порядки фильтров.
Заметно, что огромные изменения номиналов приводят к умеренным изменениям АЧХ, поэтому разговоры о подборе номиналов с точностью до третьего (у симулянтов - седьмого) знаков, здесь неуместны.
Как правило первым порядком ( при условии исходной горизонтальной АЧХ )
Практически не бывает исходной горизонтальной АЧХ выше поршневого диапазона. А эта область обычно до 500...1000 Гц, выше - разброд и шатание.
предмет "Основы теории цепей " , нам в своё время хорошо преподавали.
К сожалению, изучались линейные цепи RLC а здесь мало того что нелинейные, ещё и электромеханические где влияют всякие магниты, подвесы, корпуса и пр.
Поэтому любые симуляторы - только прикидка, и чем больше в них загрузишь измеренных конкретных параметров, тем выше приближение к реальности, но всё равно потом подгонка строго обязательна.
Не совсем понимаю что вы имеете в виду. Вообще-то, любой график импеданса так выглядит.
Евгений! То что вы не понимаете и у вас в голове муть и сумбур - это очевидно. Не с того вы начали. Есть девочка "гениального" родителя в трусах и с бородой. Так вот эту девочку в 9 лет сумели пропихнуть в МГУ, хотя она ни дня в школе не училась. У вас похожая ситуация - арифметику не знаете, но рассуждаете про высшую математику.
Начните с начала и двигайтесь вперёд шаг за шагом, а не так как стали учить в 21 веке.
А график АЧХ без ящика выглядит вот так. Зеленый в ящике, желтый без ящика.
Это НЕ ГРАФИК. У графика должны быть указаны оси, в чем они измеряются и цена деления. Здесь "догадайся мол сама". Обязательно - условия измерений.
На резонансной частоте всегда наблюдается подъем в низких частотах у динамика в ящике. Его для этого в ящик и вставляют 🙂
У вас, вроде бы по тексту, ОТКРЫТЫЙ ящик, а это фактически щит с загнутыми краями. Свойства динамика в нём другие.
Измерения с 30 см НЕ ДЕЛАЮТ. А если делают, обязательно указывают и пишут почему вдруг выбрали такой метод.
Измерения динамика без корпуса никто не делает!!! Вернее УЖЕ никто не делает, в 60-е годы делали, например, Филипс, это из их книги,
но быстро убрали эту дурь. Потому что вот что получается:
Комментарии нужны? У Филипса правильно сделаны измерения - чем ниже частота, тем больше АКЗ, монотонный ровный спад. У вас же на жёлтой линии "полка". Значит измерения и вашу "измериловку" - в помойное ведро, веры ей нет и обсуждать такие измерения просто глупо.
Вы не понимаете даже, что нет принципиальной разницы в работе АЧХ от транзисторного усилителя и нормального (не уродливого) лампового. Разница в том что у транзисторного выходное сопротивление - доли Ом, у лампового - до нескольких Ом, меньше чем пальцев на одной руке.
Это практически сказывается только на самых нижних воспроизводимых частотах, причём главным образом для закрытых ящиков.
Фильтры делаются для стыковки динамиков между собой, область этих низких частот не затрагивается НИКАК. Нет, ну можно наворотить специально, но никто из нормальных так не делает.
Измерять АЧХ АС надо измерительным комплексом, для имитации лампового усилителя достаточно последовательно с нагрузкой поставить резистор - эквивалент выходного сопротивления лампового усилителя.
И все вопросы отпадут: измеряете без резистора, фиксируете график, затем второй график с резистором. Разница - на экране.
Конечно, АЧХ АС - это одно, а АЧХ АС+УНЧ несколько другое т. к. ламповые УНЧ, как правило, имеют завал на краях. Но разница будет очень незначительная.
Вывод. И прошу не обижаться, мы не на девчачьем сайте.
Прежде освойте измерения импеданса с нормальной программой.
Затем научитесь измерять микрофоном. Это на порядок или два порядка сложнее, но оно того стоит.
Пока этого не будет, вся писанина здесь - бла-бла-бла.
Браво! Замечательно и гордо написано, неважно что неверно.
