Фонокорректор 2026

[Александр Бокарёв]

Russ на Веге давно и прочно, да и на других форумах. И если кто в теме, то точно он , и в первых рядах. А для меня первая его приметная конструкция- симметричный вход ММ корректора в идее измерительного операционника. И там все основательно.
А сегодня у Руслана набор измервинила и опыт работы с ним. Так что, сбавляйте градус пафоса.

Шумы мерил Спектрой, относительно 5 см/сек на пластинке, не взвешивал, да вы сходите на сайт Динаудио, который я указывал в сообщении, там длинная тема про корректоры на этой микросхеме и куча замеров от грамотных специалистов, лень опять собирать установку для измерений, меня вполне устраивает результат, теперь плотно занимаюсь корпусом и слушаю пластинки. Вот моя тема, там схемы и платы обоих корректоров.

Дядя Руслан!!! Стукнуло в ум. Какую цифру сигнал-шума выдает ваш ТАСЕТ на треке с дигамическим диапазоном? Это там, где тон с уровнем ноль дБ падает на 6 дБ за один шаг. По памяти, на моей вертушке тон ушел в шумы с уровнем минус 72 дБ.

 

[Russ]

Не в курсе, как положено измерять С/Ш фонокоров? То и не надо тогда ерунду писать. Хотябы рекомендации от Oleh почитали бы.

Ну если душнить до конца, то для измерений нужны поверенные приборы, которые есть в реестре средств измерений, у вас дома есть такие?

Дядя Руслан!!! Стукнуло в ум. Какую цифру сигнал-шума выдает ваш ТАСЕТ на треке с дигамическим диапазоном? Это там, где тон с уровнем ноль дБ падает на 6 дБ за один шаг. По памяти, на моей вертушке тон ушел в шумы с уровнем минус 72 дБ.

Слушал давно, наверное так же, дальше шум прибоя, на моей пластинке шум не равномерный по окружности, каячающийся

 

[Александр Бокарёв]

Мне цифирь хочется услышать. Чтобы понты гнуть)))

Для освежения впечатлений послушаю шум прям с утра. И отпишу. Благо, МС кор подкинут , настроен, бошки перекинуть быстро.

 

[Russ]

Мне цифирь хочется услышать. Чтобы понты гнуть)))

Послушал, -90 дБ ничего, -84дБ слегка слышно, примерно на уровне шумов, -78дБ уже значительно выше шумов. Слушал с головой AT-WM745ML и в наушниках. Потом тетку на последнем треке слушал, слегка шапелявит, но вроде так и должно быть, там верхи с перегрузом, Миссисипи. блин. На 1 треке тоже самое и не шапелявит совсем, скорость протяжки больше, иголка успевает.

 

[Николай Сухов]

Ну если душнить до конца, то для измерений нужны поверенные приборы, которые есть в реестре средств измерений, у вас дома есть такие?

В двух моих киевских лабораториях все СИ поверены

 

[Russ]

Переставил голову на AT-33PGT/II и переткнул пару джамперов на корректоре, примерно тоже самое, может чуть шуму побольше. Надо будет попробовать помыть пластинку, хотя она новая, пара прогонов только, но песочек присутствует.

В двух моих киевских лабораториях все СИ поверены

Не у всех под рукой лаборатории с поверенными приборами, дома для звуковых измерений в оновном пользуются АЦП или вообще звуковухой, какая тут поверка, а без поерки это просто индикатор, поэтому и разговоры про точные измерения неуместны, так, прикинул примерно и ладно.

 

[Oxyuranus]

Сами не знаете, с кем рядом сидите, школьники.

ну поведайте нам? схемку

 

[Vik]

ну поведайте нам? схемку

Дайте, предъявите... Поиск по сайту не пробовали? Кнопочка сверху-справа такая, полезная.

 

[Александр Бокарёв]

Дайте, предъявите... Поиск по сайту не пробовали? Кнопочка сверху-справа такая, полезная.

Везде одно и то же. Одни собрали и слушают, другие им нудно доказывают, что все плохо и звучать не может.
А если серьезно, то от измервинила с треком динамического диапазона реальной пользы куда больше, чем от кучи картинок с цветными палочками и черточкам-цифирками .
И состояние канавы задает этот диапазон. Остальное мало влияет , хотя стремиться к высоким показателям сигнал-шума дело благое, кто бы спорил.

 

[Russ]

ну поведайте нам? схемку

Страничку назад отмотайте, там есть ссылка на тему про оба корректора.

 

[Александр Бокарёв]

Страничку назад отмотайте, там есть ссылка на тему про оба корректора.

Платка МС корректора шикарно работает и без стаба, хватает настроенного на два по 15 в конвертора , 15 в входного - на два по 15 выходного. Стабилизатор пригодится .
По спешке спалил конвертор, на рынке таких нет, взял микросхему , поменял- работает.
Крррасота!

 

[Николай Сухов]

Не у всех под рукой лаборатории с поверенными приборами, дома для звуковых измерений в оновном пользуются АЦП или вообще звуковухой, какая тут поверка,

Сегодня функции поверки можно выполнять и дома, если владеешь методикой и тестовыми файлами.

 

[Oleh]

Смысла мерить шумы в таком корректоре скорее всего нет, при закороченном входе он все равно ниже примерно на 30 дБ чем с головой и на 50-60дБ чем с пластинки.

И всё же, где именно вы увидели эти 30 и 50-60 дБ? Софт, опция, шкала? Вроде бы, Спектра (Вы её упоминали), а что и как дальше?

Ну если душнить до конца, то для измерений нужны поверенные приборы, которые есть в реестре средств измерений, у вас дома есть такие?

В данном случае измерения относительные (отношение С/Ш), поэтому никакой поверки не требуется, Спектра обеспечит результаты с достаточной точностью, даже больше.

 

[Николай Сухов]

(отношение С/Ш), поэтому никакой поверки не требуется,

Один репер всёже требуется, 5 мВ @ 1 кГц, если строго по IEC60098:2020

 

[Russ]

Сегодня функции поверки можно выполнять и дома, если владеешь методикой и тестовыми файлами.

К сожалению мой дом не сертифицирован как поверяющая организация. Никакая методика не поможет.
Метрология - наука точная.

В данном случае измерения относительные (отношение С/Ш), поэтому никакой поверки не требуется, Спектра обеспечит результаты с достаточной точностью, даже больше.

Вот на прошлой странице и выложен график шума с головой в Спектре относительно 5см/сек, с закороченным входом не померить, АЦП больше шумит.

 

[Николай Сухов]

Вот на прошлой странице и выложен график шума с головой в Спектре относительно 5см/сек

Там видно чтото около -105 дБ в полосе 6 Гц (96k/16384 = грубо 6 Гц) и это не скз шума, а спектральная плотность в полосе 6 Гц, в пересчёте на 20 кГц это грубо в 57 раз или на 35 дБ хуже, т.е. ваш С/Ш в реале не лучше 105-35= 70 дБ. Примерно то же вам показал и Oleh в месаге #24 .

 

[Oleh]

Один репер всёже требуется, 5 мВ @ 1 кГц, если строго по IEC60098:2020

Естественно, по стандарту требуется. Но Russ упомянул, что он меряет с помощью измерительной пластинки. То есть он привязывается к сигналу его (образцового) картриджа, который при номинальной колебательной скорости записи обеспечивает некий сигнал, который в его "персональной квартирной лаборатории" и будет референсным. Таким образом, он сможет сравнивать между собой корректоры по С/Ш в рамках его персонального стандарта, в пределах, ограниченных его рабочим столом, так сказать. Также, он сможет сравнивать между собой картриджи по чувствительности и т.п. Другое дело, для внешнего наблюдателя результаты таких измерений будут представлять собой только ориентировочные цифры. Поэтому, дистанционное сравнение корректоров по С/Ш будет не совсем корректным.
---------------
Для Russ.
Ещё раз, шумовая полка – это не уровень шума устройства, не значение С/Ш (SNR). Попробуйте внимательно прочитать если и не мой стартовый в этой теме пост, то хотя бы статью по ссылке.

 

[Александр Бокарёв]

Сравнение шума корректора с подключенной МС \ММ головкой вне канавки , на немой канавке и на опорном тоне - сильно разные вещи.
При этом все замеры нужны для оценки возможностей устройства, без них важные пляски вокруг параметров собственно корректора оторваны от реальности , как сферический конь в вакууме. И можно с ними носиться, а можно лишний раз пластинки помыть. Больше пользы будет.
Другой пример. Сам я глухой на обеи ухи, но слух быстро выловил особую прозрачную картину с ММ головой АТ-160 . Ясно стало, почему так звучит, когда измерил переходное. А там невиданные ранее 40 дБ.

 

[Александр Бокарёв]

Естественно, по стандарту требуется. Но Russ упомянул, что он меряет с помощью измерительной пластинки. То есть он привязывается к сигналу его (образцового) картриджа, который при номинальной колебательной скорости записи обеспечивает некий сигнал, который в его "персональной квартирной лаборатории" и будет референсным. Таким образом, он сможет сравнивать между собой корректоры по С/Ш в рамках его персонального стандарта, в пределах, ограниченных его рабочим столом, так сказать. Также, он сможет сравнивать между собой картриджи по чувствительности и т.п. Другое дело, для внешнего наблюдателя результаты таких измерений будут представлять собой только ориентировочные цифры. Поэтому, дистанционное сравнение корректоров по С/Ш будет не совсем корректным.
---------------
Для Russ.
Ещё раз, шумовая полка – это не уровень шума устройства, не значение С/Ш (SNR). Попробуйте внимательно прочитать если и не мой стартовый в этой теме пост, то хотя бы статью по ссылке.

Соглашусь с вами, что шумовая полка не уровень шума всего устройства, по причине разного уровня шума ее на разной частоте. Но если мы эту полку видим на экране, то ясно, как ухудшается или улучшается сигнал\шум на разных частотах и какой показатель реальный.

 

[Russ]

т.е. ваш С/Ш в реале не лучше 105-35= 70 дБ.

С МС головой не так и плохо. А если его взвесить?
Я не стремлюсь к красивым цифрам, делаю просто по-феншую, а там и звучание получается, проект не комерческий, просто хотелось поделиться конструкцией с приятным звучанием.

 

[Александр Бокарёв]

А я, как владелец этого устройства в двух его вариантах, МС и ММ\МС, кивну и соглашусь, что звучит эта штука достойно. Хотя, как и в прошлый раз , когда сочинил предик для МС на малошумной К538УН3 , отличие в звуке МС с предом и с трансом повышающим +лампокором были , а в чью пользу- не скажу....." А самим вам - и вовек не догадаться!" (С)

 

[Oleh]

Соглашусь с вами, что шумовая полка не уровень шума всего устройства, по причине разного уровня шума ее на разной частоте.

Вообще не поэтому. Даже если шумовая полка будет представлять собой горизонтальную линию (например, спектр шума некоторых современных ОУ и малошумящих ПТ в звуковой полосе – прямая линия т.е. в этой полосе их шум – это практически только белый шум), то С/Ш – это вообще не то, что вы считываете по оси дБ.
Вот, что мешает всем вам просто задействовать соответствующую опцию в ваших программах – анализаторах спектра? Это их стандартная, практически обязательная опция. Чего вы так упёрлись в эту шумовую полку? Разумеется, её рассматривание полезно, но совсем для другого.

 

[Russ]

Я то делал скрин для другой цели - пытался избавиться от палки 50Гц, что вполне получилось. И да, по такой полке можно понять, что шум устройства не будет мешать комфортному прослушиванию.

 

[Александр Бокарёв]

Вообще не поэтому. Даже если шумовая полка будет представлять собой горизонтальную линию (например, спектр шума некоторых современных ОУ и малошумящих ПТ в звуковой полосе – прямая линия т.е. в этой полосе их шум – это практически только белый шум), то С/Ш – это вообще не то, что вы считываете по оси дБ.
Вот, что мешает всем вам просто задействовать соответствующую опцию в ваших программах – анализаторах спектра? Это их стандартная, практически обязательная опция. Чего вы так упёрлись в эту шумовую полку? Разумеется, её рассматривание полезно, но совсем для другого.

Диапазон карты не позволяет важничать с параметрами корректоров. Поэтому опцию S\N не включаю. Толку с нее особо нет .