Германиевые УНЧ

[TigerXXXL]

Нужно понять вот что. Усилитель, который идеально маштабирует синус в устоявшемся режиме, не гарантия того, что он будет идеально маштабировать музыкальный сигнал. В двух каналах, с высокой относительной фазовой точностью между каналами, задача ещё сложнее. То есть достижение нулей в устоявшемся режиме любой ценой, это путь в никуда в аудио строении. Есть много ОУ с идеальными по нулям параметрами, с которыми звук значительно разный, в разных включениях.
Нужно понимпть то, что человек очень хорошо слишит не большие сдвиги фазы между каналами, и в переводе на частоту, это сотни килогерц.
Зря соритесь. Смотреть на аудио нужно намного шире, чем кажеться.

 

[Владимир Перепелкин]

Если ты, Стасик, такой спец и не только в электронике, но и еще в языкознании, то вразуми меня почему заметна разница между звучанием Аккорда 201 и хотя бы усилителя Батя и Середы из далекого 1972 года, несмотря на то, что у акустики искажения несколько процентов и искажения от усилителей не должны быть заметными на фоне искажений акустики?
Притом не в пользу Аккорда. Причем Бать и Середа скорректирован через задницу. Т.е. они лепили конденсаторы к схеме лишь бы перестало свистеть.

 

[Владимир Перепелкин]

Нужно понять вот что. Усилитель, который идеально маштабирует синус в устоявшемся режиме, не гарантия того, что он будет идеально маштабировать музыкальный сигнал. В двух каналах, с высокой относительной фазовой точностью между каналами, задача ещё сложнее. То есть достижение нулей в устоявшемся режиме любой ценой, это путь в никуда в аудио строении. Есть много ОУ с идеальными по нулям параметрами, с которыми звук значительно разный, в разных включениях.
Нужно понимпть то, что человек очень хорошо слишит не большие сдвиги фазы между каналами, и в переводе на частоту, это сотни килогерц.
Зря соритесь. Смотреть на аудио нужно намного шире, чем кажеться.

С какого перепуга? Т.е. по вашему мнению усилитель на примитивных транзисторах, с междукаскадными связями на реактивностях будет точнее масштабировать музыкальный сигнал по сравнению с сверлинейником?

 

[TigerXXXL]

С какого перепуга? Т.е. по вашему мнению усилитель на примитивных транзисторах, с междукаскадными связями на реактивностях будет точнее масштабировать музыкальный сигнал по сравнению с сверлинейником?

Не будет. Усилитель с полосой менее пол мегагерца, уже ущербный для точного построения сцены в пространстве, 50-100 кГц недостаточно.
Жанровый кривой усилитель на старых дизельных транзорах, это больше для какой нибудь старой музыки, для развлечения.
Сверхлинейников не бывает. Есть нелинейный, есть почти линейный. Только нужно обязательно дописывать, на синусе, в устоявшемся режиме.

 

[Владимир Перепелкин]

Ну так почти линейный будет в любом случае строить сцену и масштабировать музыкальный сигнал точнее нежели любая поделка от Стасика. Не так ли?

 

[TigerXXXL]

Ну так почти линейный будет в любом случае строить сцену и масштабировать музыкальный сигнал точнее нежели любая поделка от Стасика. Не так ли?

Скажу точно, и очень быстро, если в моём сетапе подключим 2 по череди, хотябы на пару минут каждый.
Высокая линейность на синусе в одном канале, не является гарантией. Быстродействие, изначальная высокая линейность каскадов, материалы, копмлектуха, между канальная отностильная точность, энерговооружённость БП, низкие тепловые искажения, минимальные артефакты на переходных процессах, всё в комплексе.

 

[Алексей1]

Высокая линейность, это единственная мало-мальски сложная задача при проектировании.
Если человек умеет получить высокую линейность, значит все остальные ничтожные проблемы он решил.

Не бывает никаких "артефактов" на переходных процессах. Есть переходной процесс, он ровно на 100 % определяется ходом АФЧХ на низких и высоких частотах.

 

[Владимир Перепелкин]

Ну не надо натягивать сову на глобус. Или глобус на сову. Все ваши мешающие факторы учитываются.

Скажу точно, и очень быстро, если в моём сетапе подключим 2 по череди, хотябы на пару минут каждый.
Высокая линейность на синусе в одном канале, не является гарантией. Быстродействие, изначальная высокая линейность каскадов, материалы, копмлектуха, между канальная отностильная точность, энерговооружённость БП, низкие тепловые искажения, минимальные артефакты на переходных процессах, всё в комплексе.

 

[Святослав_]

Ну так почти линейный будет в любом случае строить сцену и масштабировать музыкальный сигнал точнее нежели любая поделка от Стасика. Не так ли?

Ну вот ты и признался в открытую. Любая "поделка" от "Стасика" не может "строить" сцену и звучать вообще. Вернее, они никогда не должны ни работать, ни звучать. Какими бы они не были.
Просто потому что это от ненавистного "Стасика".
Финиш, клиника.

 

[TigerXXXL]

Если человек умеет получить высокую линейность, значит все остальные ничтожные проблемы он решил.

Если превратить достижение линейности на синусе в одном канале в спорт, и достигать только её любой ценой, обязательно возникнут новые проблемы. Рекомендую нажать на паузу на осциллографе, подключенному к музыкальному сигналу, и порассматривать картинку.

 

[Владимир Перепелкин]

Ну вот ты и признался в открытую. Любая "поделка" от "Стасика" не может "строить" сцену и звучать вообще. Вернее, они никогда не должны ни работать, ни звучать. Какими бы они не были.
Просто потому что это от ненавистного "Стасика".
Финиш, клиника.

Почему не может? Конечно может озвучивать общественный сортир.

 

[Святослав_]

Если превратить достижение линейности на синусе в одном канале в спорт, и достигать только её любой ценой, обязательно возникнут новые проблемы.

Адепты глубокооосности этого не понимают. Они создали в своем воображении идеальный выхолощенный аудиопостулат, которого в реальности не существует.
На симуляторе все гладко, значит и в железе все должно быть гладко.
Какой там паяльник и реальная схема "в железе". Если есть комп, проги, и полет маниловских мыслишек.

 

[Владимир Перепелкин]

Если превратить достижение линейности на синусе в одном канале в спорт, и достигать только её любой ценой, обязательно возникнут новые проблемы.

Единственная проблема которая возникает это проблема устойчивости. Но она прекрасно решается коррекцией.

 

[Алексей1]

Если превратить достижение линейности на синусе в одном канале в спорт, и достигать только её любой ценой,

Это, как в любом деле, не только в спорте:
одному легко и просто, а другому только пыль глотать.

 

[Владимир Перепелкин]

Что то ты распизделся в полный рост по всему форуму перепелка.

У тебя забыл разрешения спросить.

 

[Алексей1]

Я, например, никогда не подниму 300 кг, но меня это не парит и я не лезу на форум тяжелоатлетов, чтобы объявить им, что у них возникнут проблемы.

Прошу прощенья, забыл, что это форум спортсменов, которым даже 3-й юношеский не светит.

 

[Святослав_]

Что то ты распизделся в полный рост по всему форуму перепелка.

Альфа самец, типа. Безграмотный, без единой предметной стоящей темы на форуме.
Но очередной Бонапарт и Цезарь в одном лице.
Он зашел, чтобы побольше нагадить. Везде, куда дотянется анусом.

 

[Владимир Перепелкин]

Альфа самец, типа,

Тебя о чем то спрашивали?

 

[Святослав_]

Тебя о чем то спрашивали?

А я не тебе отвечал, слезь с пьедестала..

 

[Алексей1]

Альфа самец, Бонапарт Цезарь

Завидуй молча.

 

[Святослав_]

Завидовать убожеству?)))

 

[Владимир Перепелкин]

По молодости похоже пиздили частенько, сейчас отрывается в интернете

Язык в жопу засунь.

 

[Владимир Перепелкин]

Альфа самец, типа. Безграмотный, без единой предметной стоящей темы. Но очередной Бонапарт и Цезарь в одном лице. Он зашел, чтобы побольше нагадить. Везде, куда дотянется анусом.

Мои темы просто очень далеки от твоего понимания.

 

[Святослав_]

Мои темы просто очень далеки от твоего понимания.

К доктору не пробовал записаться? Таблеточки попить, на укольчики сходить?
Посидеть в смирительной рубашечке, под бдительным взором санитаров?
Тяжело ранен на "колчаковских фронтах"?

 

[TigerXXXL]

Высокая линейность, это единственная мало-мальски сложная задача при проектировании.
Если человек умеет получить высокую линейность, значит все остальные ничтожные проблемы он решил.

А есть доказательство, что почти линейный синус-усилитель 100+ дб, такой же линейный в стерео режиме на музыкальном сигнале? Это кто то проверял как то? Или это просто убеждение из фантазии?

 

[decoder]

А есть доказательство, что почти линейный синус-усилитель 100+ дб, такой же линейный в стерео режиме на музыкальном сигнале? Это кто то проверял как то? Или это просто убеждение из фантазии?

Почему ты думаешь что "почти линейный" усилитель будет хуже на звуковом сигнале чем менее линейный?

 

[TigerXXXL]

Почему ты думаешь что "почти линейный" усилитель будет хуже на звуковом сигнале чем менее линейный?

Потому что качественный музыкальный сигнал, это несимметричный сигнал импульсного характера, который требует высокой точности маштабирования в 2-х каналах, для сохранения тембральной и пространственной информации. А оос аппроксимирует его.

 

[Алексей1]

Музыкальный сигнал не содержит составляющих ниже 20 Гц и выше 20 кГц,
об этом позаботилась целая банда специалистов при звукозаписи.

А это значит, что никакими импульсами и асимметрией в музыкальном сигнале и не пахнет.

 

[Алексей1]

требует высокой точности маштабирования в 2-х каналах,

Сделать одинаковое усиление в любом количестве каналов не было проблемой даже сто лет назад

для сохранения тембральной и пространственной информации.

Бессмысленный набор слов

А оос аппроксимирует его.

Что такое аппроксимация, в твоём представлении?
ООС есть всегда и везде: в любых лампах и транзисторах она прямо внутри, да и не одна.

 

[TigerXXXL]

Музыкальный сигнал не содержит составляющих ниже 20 Гц и выше 20 кГц,
об этом позаботилась целая банда специалистов при звукозаписи.

Качественный содержит и выше 20кГц. А фазовая точность, с которой нужно его маштабировать, в пересчёте на герцы, это сотни кГц. Иначе будет потеря тембральной информации. Снизу пусть 20 Гц, но без фазовых искажений. Фильтр первого порядка крутит фазу за декаду. А значит максимум 2 Гц нужно. Не забываем, речь идёт о высоколинейном усилителе аудиосигнала, а не синуса.