Согласен, так как одна АЧХ не отображает все необходимые характеристики системы. Нужно ещё и на нелинейные искажения смотреть, на ранние и поздние отражения звука, на интерференцию и дифракцию, на стояки и провалы и т.д. т.п. покуда эти дебри изучишь, то уже и слушать ни чего не захочется.
Нормальная колонка с правильным балансом цепляет с первых звуков и понимаешь: это оно.Согласен, так как одна АЧХ не отображает все необходимые характеристики системы. Нужно ещё и на нелинейные искажения смотреть, на ранние и поздние отражения звука, на интерференцию и дифракцию, на стояки и провалы и т.д. т.п. покуда эти дебри изучишь, то уже и слушать ни чего не захочется.
Была проблема стыка огромного 40-см Сонидо с шириком Сонидо 200мм, выбранный по привычке стык на 2кгц дал негодный звук, басовик мутил эту часть до стыка , звук в целом гадкий. Потом дошло, стащил стык ниже в район 700-600 и все взлетело.
Ага, собрал систему, включил Луи Амстронга, слышишь, это оно.
а могли бы и написать и в опр. случае оказались бы правы
можно заменить на коэрцитивную силу магнита (остаточную, а также остаточную магнитной системы)
... это вопрос конструкции
без примера это все вилами по воде
Хороший звук портативным не бывает - никого не колышет размеры магнитов когда оправдано все .
Не то чтобы нужно - необходимо !
Надо только определиться к какой индуктивности хотим приблизиться. У 32-го катушка длиной (высотой) 12 миллиметров и медный провод весом около 3-х гр. Можно сравнить с альтернативным вариантом ширика с таким же диаметром: тоже медный провод, длина катушки 3 мм, вес 1 гр. Не надо шибко разбираться в индуктивностях чтобы догадаться что индуктивность сильно разная. Очень сильно. Собственно поэтому при сравнении у 32-го высоких просто нет.
Во вс.сл. одинаковое кол-во провода и витков, намотанное в два слоя и в четыре даёт индуктивность примерно в 1.4раза разную.
Чтобьі сравнить нужно привести остальньіе параметрьі и АЧХ
Вот здесь-то как раз и окажется, что у 4А-32 "высокие" есть, а у динамика с более легкой ЗК их может быть намного меньше. К примеру, возьмем для примера 3ГД-1, 4ГД-6, 5ГД-1.
У вас свои понятия о правильности колонок, у меня свои, вы не сможете дать мне совет, как звучать моей домашке , потому как не были , не слышали , вообще без понятия, что и как я слушаю. То же самое могу сказать о всех тут обитающих советчиках. Ищите свое, это не так просто , но результат может порадовать.
Это Вы посчитали или просто так хочется чтобы было? Если хочется - я всё понимаю, если считали - хорошо бы расчёт посмотреть. Для ускорения расчётов могу ссылку на калькулятор подсказать.
Чтобы сравнивать индуктивность, достаточно сравнить индуктивность. Но Вы можете сравнить и другие параметры, например L по схеме, которую использует Игорь - это когда считают весь провод. Разница в весе в 3 раза. Можете сравнить только длину в зазоре. Тогда при одинаковом сопротивлении почти одинаково. Рассказ про крутое звучание длинной катушки с большой индуктивностью найдёт на этом форуме благодарных слушателей.
Например твоё заявление о том, что ваши катушки о четырёх слоях имеют меньшую индуктивность чем обычные классические цилиндрические о двух слоях. При всём остальном одинаковом.
Да, да, да. Именно так. Хотелось бы доказательств к твоему заявлению.
Сдаётся мне, что ваши калькуляторы - *****!
Об этом и прошу уже которую неделю. Три катушки: Стандартная, ваша и с двумя обратными витками. Можно по Партриджу. Сдаётся мне, что ваша аиешная катушка о четырёх слоях будет иметь самую большую индуктивность из трёх.
Надо ещё доказать, что такая катушка имеет большую индуктивность чем ваша, аиешная катушка о четырёх слоях.!
Твой выход маэстро, а сколько должно быть то?
Станислав, 0.16 с #216
Каждый желающий в любой момент может посчитать на калькуляторе. На любом калькуляторе.
Такие заявления не делал только ленивый. А тут спустя десятилетия начиная с Константина начали выкладывать свои калькуляторы. И оказалось что они тоже
Потому что других формул пока не придумали. Точнее придумали и сделали на них симуляторы показывающие результаты отличные от старых формул.
... вот с этого
а вторая катушка
А тебя самого порядки чисел там все устраивают?
есть на что обратить внимание ?
Согласно той картинке (#466) зазор и фланец те же
Если Вы захотите проверить катушки в например Coil64 тогда получите ок. 270,692 и 346,352 мкГн при 1000 гц .
Тоесть, у двухслойки 271, а у четьірехслойки 346
А конструктив определяется линейкой и весами🙉
или сами догадаетесь?
Я не борюсь с индуктивностью а использую ее =)
причем даже в сл. магнитопровода МС
Надо её возглавить. Тогда никто не скажет что ничего не делаешь.
Достаточно одного примера - вот тут у клиентов есть изобретенный "прибор". Динамики получаются гнусавые по описанию клиентов и на основании данных прибора, которого нет у производителя.
Количество витков - одинаково. Каждый следующий слой прибавляет индуктивности больше, чем предыдущий. Вопрос, у какой катушки с одинаковым кол-вом витков индуктивность будет больше, у двухслойки или у четырёх?
