Интересные конструктивные особенности динамиков. Всяких-разных.

[Святослав_]

Вот попался современнейший 6" автонизкочастотник. Диффузор бумажный, с блёстками, вероятно слюда.
Железо МС оцинковано, керн хитроступенчатый. Выводы весьма мудрёно закреплены. Подвес резиновый, мягкий. Пылезащитный колпачёк - сетчатый. Вроде бы всё шикарно, и по делу.
А выводы ни в звизду, как старые типичные отечественные, плетёнка проволоки на нитке. Собственно, выводы проогнозируемо первыми в этой конструкции и ляснули.
А так бы ко мне в руки он не попал ещё много-премного лет.


Как пример противоположного свойства - два немецких автомобильных низкочастотника, диаметром всего 100 мм.
Конструкторы, видимо, были ограничены при разработке его габаритами. Поэтому для достижения качественного звука при больших смещениях применили проверенное, но несколько хлопотное по нынешним временам решение - удлинили керн на 3 мм выше верхнего фланца и снабдили его медным колпачком. Это решение одновременно повысило максимальную мощность, за счёт лучшего отвода тепла от керна.
Диаметр керна - 19 мм. Материал каркаса ЗК - алюминиевая фольга.

 

[NiCobalt]

для достижения качественного звука при больших смещениях применили проверенное, но несколько хлопотное по нынешним временам решение - удлинили керн на 3 мм выше верхнего фланца и снабдили его медным колпачком. Это решение одновременно повысило максимальную мощность, за счёт лучшего отвода тепла от керна.

100 мм НЧ(?) с 19 мм керном ? Может просто МИД сделали из того что осталось от СЧ или ШП =)
п.с. мощность медный колпачок не добавляет как и алюминиевая фольга .

 

[Святослав_]

Медный колпак, как и алюминиевая фольга, мощность добавляют, известный факт.
За счёт улучшения теплоотвода от обмотки звуковой катушки.
Мощности добавляет и удлинённый керн, по той же причине.

На фото СЧ "Сансуи", со штатными ПАС из войлока в окна рамы.



Разжился парой сотовых доноров, немецкого производства.

Без назви

3 new items added to shared album

photos.app.goo.gl

Хорошая познавательная статья. С лабораторкой.

Large domes

Пишут, что появился сверхпроводник комнатной температуры. Правда, под давлением 10 раз большем, чем в ружейном стволе при выстреле. Но дело движется.
Притом к тому, что длина провода обмотки ЗК перестанет быть ограниченной, можно будет пустить хоть километровой длины. Притом для любого сопротивления.

Надпровідність за кімнатної температури отримали з тиском у 10 кілобар

Американські фізики повідомили, що їм вдалося спостерігати надпровідність за кімнатної температури та за достатньо невеликого тиску. Легований азотом

www.ukr.net

 

[sirius111111]

Меня в последнее время заинтересовала чуть другая концепция МС.
Вот тут ребята делают.

Правильный динамик на примере Energy Veritas и Paradigm Persona II In Audio​

www.youtube.com
12:48 минута.
По расчетам выиграш составляет +70-80% при тех же ферритах. Только сложная центровка керна и намотка катушки. Но эффективность того стоит.
Керн висит в воздухе, разгружены зоны перенасыщения "керн-фланец"

Вложения​

• 
  МС два полюса.jpg
  575.9 KB · Просмотры: 0

 

[NiCobalt]

в последнее время заинтересовала чуть другая концепция МС

и что привлекло внимание ?

 

[sirius111111]

и что привлекло внимание ?

По расчетам выиграш составляет +70-80% при тех же ферритах, но в реалиях естественно нужно испытать-повертеть. Как вы считаете?

 

[Дмитрий Б.]

 

[Святослав_]

По расчетам выиграш составляет +70-80% при тех же ферритах, но в реалиях естественно нужно испытать-повертеть. Как вы считаете?

Если все и так на самом деле, - о выигрыше в силе МС, то его можно перекрыть четырехслойной намоткой и одним магнитным зазором удвоенной ширины. ЦШ можно оставить две, одну лежачую, вторую поставить стоячую.

Двухшайбный, сложный в сборке/разборке. МС сложная, может иметь проблемы с перпендикулярностью установки керна относительно фланцев.

 

[Дмитрий Рутковский]

Двухшайбный, сложный в сборке/разборке. МС сложная, может иметь проблемы с перпендикулярностью установки керна относительно фланцев.

Это да. Но это ерунда по сравнению с центровкой длинной катушки. Воздушные зазоры надо делать раза в полтора больше, соответственно индукция будет заметно ниже, особенно учитывая что зазоров 2. А магнит тот же.
Например JBL делает такие конструкции. Носят в ремонт постоянно. Горят. А почему? Давления не додают, вот в них и вжаривают больше, чем они могут выдержать.

 

[NiCobalt]

По расчетам выиграш составляет +70-80% при тех же ферритах, но в реалиях естественно нужно испытать-повертеть. Как вы считаете?

70% провода снаружи зазора и 70% больше комплектующих .
модель мс не соответствует действительности и без сравнения с др. обычной на 70% пальцем в небо.

хотелось бы почитать инф. какие цели ставились что такая конструкция родилась. Вижу обычный дохлый саб для установки в "столбики" любителям просмотра кино.
С музыкой не связано.

 

[sirius111111]

70% провода снаружи зазора и 70% больше комплектующих .
модель мс не соответствует действительности и без сравнения с др. обычной на 70% пальцем в небо.

хотелось бы почитать инф. какие цели ставились что такая конструкция родилась. Вижу обычный дохлый саб для установки в "столбики" любителям просмотра кино.
С музыкой не связано.

Очень хотел бы увидеть идеализированую концепцию магнитной системы с стороны Вашего видения? Хотя бы в симуляции или набросок эпюру.

 

[Святослав_]

А вот интересно, есть ли небольшие кольцевые неодимовые магниты с намагниченностью по оси?
Чтобы кольцо тонкое было.

 

[sirius111111]

Не сходится!Магнит один и тот же, железа больше снизу а индукция в классической системе меньше. Чудеса однако!

 

[NiCobalt]

0.91 Тл тоже может быть но для басовика .
сабу нужно меньше если катушка у него сабовая
1.25 это для мида играющего середину и разумеется катушка там должна быть как для мида.

а какая разница потерь между решениями пускай с 0.9 и 1.25 Тл в зазоре к этому наверное форум не готов!
Для многих лучше бы было 1.5 Тл в зазоре а ещё лучше 2 Тл!

 

[sirius111111]

0.91 Тл тоже может быть но для басовика .
сабу нужно меньше если катушка у него сабовая
1.25 это для мида играющего середину и разумеется катушка там должна быть как для мида.

а какая разница потерь между решениями пускай с 0.9 и 1.25 Тл в зазоре к этому наверное форум не готов!
Для многих лучше бы было 1.5 Тл в зазоре а ещё лучше 2 Тл

тут суть в том, что если снимать с двух полюсов итоговая индукция в обьемном сравнении моделируется выше, чем при одном зазоре того же обьема. Попробуйте промоделировать возможно у меня где-то ошибка, чего не исключаю.

 

[NiCobalt]

тут суть в том,

что нужно думать не спеша (

что если снимать с двух полюсов итоговая индукция в обьемном сравнении моделируется выше,

1.25 умножаем на 2?

чем при одном зазоре того же обьема.

объем можете и на 2 умножить но индукция как была 1.25 (не фактическая а с модели взята) такой и остаётся.

Попробуйте промоделировать возможно у меня где-то ошибка, чего не исключаю.

тратить время на то что мне не нужно и не хочется.
тем более делать систему с потерями большими (в сравнении с обычной конструкцией)

Тем более расчёта не приводится а ведь могли написать в чем плюсы такой конструкции помимо увеличенного % нагрева (в каркасе длинном нет отверстий) , модуляции (оба зазора связаны сердечником + верхняя катушка не перекрыта полностью) , лишней массы (хороший % витков находятся в месте где существенной силы в магн. поле не вносят) и разумеется массы присоединенной.

Ошибка тут не в том какая индукция в зазоре а в том как это работает. Потому и впаривают такие конструкции людям которые знают не много.

 

[Игорь С]

В расчёты он не может, а фантазию включать из которой добывать 70% - может запросто. Зачем вопросы задаёт? Что мешает найти ответы в той же фантазии?

Это исключительно Ваши проблемы. Имеет значение мнение только достигших некоторого среднего уровня в акустике. Это тогда, когда человек вырастает из детского возраста. В этот момент большинство сначала думает (считает проценты), потом говорит (пишет).

Смотрите концепцию. Если взять цепь представленную выше и увеличить ей толщину фланцев в 2 раза, а нижний сомкнуть с керном, то объём зазора останется прежним (вместо 2-х будет 1 в 2 раза большей высоты), а насыщение фланцев существенно уменьшится. Поэтому при неизменном магните можно рассчитывать на некоторое увеличение индукции, процентов на 10-15. Катушку тоже делаем в 2 раза выше, сохраняя кол-во витков, вес, сопротивление и соответственно L. Выходит не на 70% больше, а на 10-15 меньше. Далее: берём и мотаем катушку не в 2 раза выше, а в 2 раза толще, опять же сохраняя кол-во витков, вес и сопротивление, но увеличивая L в 2 раза (предположим что ранее катушка была более чем в 2 раза выше зазора). Конечно для такой катушки придётся расширить зазор примерно на 50%, на столько же снизится индукция. В итоге: L больше в 2 раза, В меньше на 40-45%.
Расчёт примерный, но и так понятно что BL такой цепи будет больше раза в полтора, т.е. не на 70% меньше, а на 50% больше.
Ничего цифры не напоминают? Недавно один дилетант рассказывал про давление на 7 дБ больше, вместо на 5 меньше. Это секта Бибигуль, оставь надежду всяк в неё входящий. Поздравляю с новым членом.

А теперь остановитесь и подумайте, ДЛЯ ЧЕГО увеличивать L в 2 раза, если басовик изначально был ровным, например, при резонансе 30 Гц, Qts была 0,3-0,35 (для ФИ). Специально для ДР - еще одна статья - с 1975 г. ещё никто не усомнился в выделенном утверждении. Без понимания этих основ, так и будете единственным в мире производителем сабвуфера для щита с Qts 0,08.

 

[NiCobalt]

тут суть в том

там ещё есть один момент с ЦШ
даже два момента т. к. цш одинаковы.
для такого хода большого она имеет маленький диаметр а значит 1. быстро приходит в негодность и 2. (вытекает из первой причины) работа мех. нелинейна в крайних положениях / (переведу для одарённых) упругость её в крайних положениях уменьшается (выход с рабочего состояния и переход в разрушение)
Следствие, при малых отклонениях подвижки работа всей системы более линейная но если подать достаточную мощность чтобы выйти на полный ход подвижки (зависящий от длины намотки который предусмотрен) тогда начнёт преобладать инерционность и рез. частота системы. Значит не зависимо от частоты поданной физ. скорость перемещения подвижки в крайних положениях будет больше.
Значит кроме как в ЗЯ это чудо не вставить.
т. е. по моему мнению этот сабик можно было бы поставить в огромную будку для рейв сходок но там трудятся более мощные системы и размерами по более.
Обычная киношная долбилка спец эффекты чтобы попой слушать.

Но кто то может написать что цш достаточную жёсткость имеет но это будет сказкой =) (пока что замерять цш на форуме не научились и графики не делаются) размер цш в данном решении конструкции продиктован уст. размером на раме с предыдущей модели сабавика =)

Тем временем , рас уж людям нравятся картинки но не нравятся расчеты потому что кажутся сложным процессом .

Дима, помнишь общение в ЛС о ЦШ ?
Видишь куда попадают 45* (градусов) от края ЦШ ?
Это дополнение к 18 сообщению .
Ни одна из ЦШ не имеет возможности работать в таком режиме !
Но у парагимов похоже это болезнь =(
... у них катушка даже не 50% в зазоре а 70 - 80% снаружи (я не шучу есть мид-сч с полем в 4 мм и катушкой 22 мм)

---

/// насыщение там будь здоров при таком сечении железа (а это очень мало даже для оригинальной катушки) =)

В том-то и дело, что не разобравшись в конструкции что, зачем и почему, одаренные начинают хаять непонятное почем зря.

а разобравшись в вопросах единожды видишь ответы оставшуюся жизнь =)

У меня нету цели хаять какие то устройства и я не предлагаю на форуме смотреть свои работы или фирменные которые мне нравятся\нравились когда то .
Я лишь вижу конструкцию и понимаю какое это дно - делюсь своим мнением исходя из знаний и опыта .

Я не против чтобы в этой теме люди начали делать модели как мс так и катушки а еще показывали полученную инф. для сравнения к примеру =)
Можно ведь банально дорисовать катушку в модели от Александра выставить там пускай 50гц и посмотреть итоговое поле при 100 ваттах поданных .
Посему пускай люди делают расчеты сравнивают их и начинают понимать как их "нагибают" манагеры =)

К примеру вот хороший вопрос

Очень хотел бы увидеть идеализированую концепцию магнитной системы с стороны Вашего видения? Хотя бы в симуляции или набросок эпюру.

И он не 1 этот вопрос он касается как ВЧ так и СЧ, ШП, Мидов, Басов, Сабовых МС =)
На мгновение.... 6 вариантов МС для динамиков .
Можно сократить! но отдельными будут ВЧ, СЧ и НЧ варианты .

В то время как у многих работают динамики ВЧ с МС от СЧ а на басовиках стоят МС от мидов .
Посему вопрос с одной стороны как бы простенький но Я не умею делать ШП с МС от саба или наоборот .
А тема эта хорошая но она никогда не всплывет на форуме потому что когда из 10 человек напрягаться будет 2 а оставшиеся 8 будут лишь сообщения накручивать все потраченное время "на публику" до одного места =)
К тому же нету темы для этого разговора .
2024 год на носу а нету темы о разнице МС .
Почему ? - потому что все слишком умные и книг начитанные =)
Вот только нету этой инф. и в книгах =)
Физика есть =) но она мешает людям слушать музыку точнее отсутствие физики в головах людей =)

А теперь ...

... взято с прикрепленного файла из 17 сообщения

Вопрос знатокам
Игорь =)
Читатель =)
Игорь С =)

противо-ЭДС далее сила тока должна быть сколько % от активной (первичной в катушке) чтобы получился вот такой (симулированный) график ?

и далее
Направление электрического поля катушки и направления вторичных возникающих токов =)
Направление магнитного поля и вторичных магнитных полей =)

 

[Игорь С]

... взято с прикрепленного файла из 17 сообщения

Посмотреть вложение 80417
Посмотреть вложение 80418
Вопрос знатокам
Игорь =)
Читатель =)
Игорь С =)

противо-ЭДС далее сила тока должна быть сколько % от активной (первичной в катушке) чтобы получился вот такой (симулированный) график ?

и далее
Направление электрического поля катушки и направления вторичных возникающих токов =)
Направление магнитного поля и вторичных магнитных полей =)

---

Почему же все ?
Часть из нас хочет большего и даже верит но не всем это на столько нужно обладать как иметь =)
Переведу
Обладать - разумом
Иметь - продукт своего разума .

И я готов как и всегда при 1 всего условии .
Сказанное будет материализовано поэтапно .

Ну какая разница - симулированный график или измеренный. Вы же симулируете МС динамика и не переживаете, что всё это виртуальная работа ( по ДР- это фантазия). К тому же есть измеренный итог проделанной работы от Онли - это лучшее доказательство правильности теории.
Для чего мне знать Направление электрического поля катушки и направления вторичных возникающих токов =)
Направление магнитного поля и вторичных магнитных полей =)
если итог всего этого - соотношение веса подвижки к мощности мотора и, как следствие, поведение около резонансной частоты согласно полученной добротности. Сама идея наращивания безумного БЛ и получения Qts=0,1 может быть обоснована?

---

 

[Dimon SSSR]

чтобы получился вот такой (симулированный) график ?

Кобальтович!
Ты всё время взываешь к физике и тут же её отрицаешь.
Вот не симулированный график от Маслова:

 

[On1y]

К тому же есть измеренный итог проделанной работы от Онли - это лучшее доказательство правильности теории.

Ещё бы понимание было, что же такого Онли доказал. А нет его, понимания - одна сплошная подгонка фактов.

Кобальтович!
Ты всё время взываешь к физике и тут же её отрицаешь.
Вот не симулированный график от Маслова:

Посмотреть вложение 80430

Что он отрицает? И у меня таких графиков дофига и куча - дальше то что? Может понималку начнём включать? Я же не зря тему создавал (надеюсь).

 

[АВК]

Её вроде закрыли, после убедительных доказательств полной лажи наблюдения треугольничков, с указанием, откуда берётся такая форма эпюр? Или заходим на n-ный виток?

 

[АВК]

Прошу извинить, что прицепил фоту к сообщению.
Просто только так я могу картинки выкладывать, только типа ''ответить''.
Да и писать могу, только ''выйдя'', а будучи на форуме могу только читать.

Да, также вот прошу мнения высказать насчёт динамиков, сделанных мной лет 40 назад.
Вот, выкопал из своего ''клада'' недавно...

 

[Святослав_]

Вас ист дас? Цо то бедже?
По одному фото мало что понятно.
А хорошо бы галерею фоток деталей, и разных ракурсов, ну и чуток параметров.

 

[Meshin]

насчёт динамиков, сделанных мной лет 40 назад.

Удалили диффузор и на каркас приклеили колпачок? На выправленных остатках штапованной корзины крепёжные отверстия. Получилось типа ВЧ динамика?

 

[АВК]

Удалили диффузор и на каркас приклеили колпачок? На выправленных остатках штапованной корзины крепёжные отверстия. Получилось типа ВЧ динамика?

да, именно.
Из 1гд40. 8и омных.

Давнотделал, недавно нашёл.
Как звучали точно не помню.
Вроде как ''мягкое ВЧ,' - без обычных резонансов

 

[Святослав_]

Ясно. Типа забав с динамиками.

 

[Игорь С]

Ещё бы понимание было, что же такого Онли доказал. А нет его, понимания - одна сплошная подгонка фактов.

Что он отрицает? И у меня таких графиков дофига и куча - дальше то что? Может понималку начнём включать? Я же не зря тему создавал (надеюсь).

Так ничего не доказал! Вернее, доказал в очередной раз, что чудес не бывает. Хоть этот абзац принимается?

Революционэры считают, что накрутив L 50 метров, создают чудо-басовик, быстрый и точный, поспевающий за импульсом, а при 25 метрах будет слабая дилетантская гуделка. Тогда выходит такая чушь, что меняя ток в катушке ручкой громкости, я меняю характеристики басовика. Слушаю тихо - басовик тупой, громко - басовик становится быстрее, а при токе в 2 раза большем силы уравниваются. Ведь сила F пропорциональна току. Что получается - "самый быстрый басовик" с его 50 БЛ, давление на СЧ развивает больше, чем басовик с БЛ 25 и тем же весом подвижки. Но это давление я могу уравнять, увеличив ток в катушке, а вот на снижение отдачи на НЧ из-за в два раза большем торможении от мотора с БЛ 50 и Qts=0,1 повлиять не могу - нет баса у быстрого басовика.

 

[Святослав_]

Накруткой L "бас" можно только притормозить. Так как увеличится индуктивность катушки - мощнейший тормоз.
И не поможет даже сверхлегкий диффузор из одного слоя туалетной бумаги.
А изменяя ток через катушку меняем только громкость (это в первом приближении - не учитывается термокомпрессия, и прочие "мелкие" моменты).

 

[sirius111111]

что нужно думать не спеша (

1.25 умножаем на 2?


объем можете и на 2 умножить но индукция как была 1.25 (не фактическая а с модели взята) такой и остаётся.


тратить время на то что мне не нужно и не хочется.
тем более делать систему с потерями большими (в сравнении с обычной конструкцией)

Тем более расчёта не приводится а ведь могли написать в чем плюсы такой конструкции помимо увеличенного % нагрева (в каркасе длинном нет отверстий) , модуляции (оба зазора связаны сердечником + верхняя катушка не перекрыта полностью) , лишней массы (хороший % витков находятся в месте где существенной силы в магн. поле не вносят) и разумеется массы присоединенной.

Ошибка тут не в том какая индукция в зазоре а в том как это работает. Потому и впаривают такие конструкции людям которые знают не много.

...ошибка, знают не много, умножить на 2, ЦШ в концепции МС, тратить время не хочется...опять очередной треп как у Рутковского а по делу "zero". Извините, но вы уже давно в аутсайдерах, несмотря на пафос ваших фантазий. Благодарю, можете не отвечать.С уважением!