JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Сталкер001, post: 413597, member: 4061"] Искажения в фильтрах, это просто семечки по сравнению с искажениями АС и самой КП. Многократные переотражения просто до неузнаваемости могу изменить форму реализации сигнала в точке прослушивания по сравнению с оригиналом. И, если на СЧ-ВЧ эти эффекты проявляются как призвуки типа быстрого эхо - эффекта (эффекта реверберации или порхающее эхо), но ухо все равно успевает отслеживать основные, еще не искаженные по форме фронты ВЧ сигналов, то для НЧ все на порядки хуже. На разных частотах форма фронтов может меняться до неузнаваемости, вплоть до превращения быстрых барабанов в сплошной НЧ гул. И коррекция АЧХ, с помощью эквалайзеров, на НЧ может даже навредить, в плане сильных искажений фронтов НЧ сигналов, поскольку реальная музыка, это поток достаточно быстрых импульсных сигналов практически во всей полосе от 20 до 20 000Гц. И тут важен часто не уровень сигнала на той, или иной частоте, в установившемся режиме (на синусе или на медленноменяющемся свип-сигнале), а именно форма фронтов НЧ сигналов. И с лимитированным числом АС нельзя чаще всего даже автоматическим эквалайзером скорректировать АЧХ без ухудшения переходных или импульсных характеристик всей системы. Тут нужно при смене точки прослушивания либо просто переключаться на другие (такие же, допустим по параметрам) АС, но расположенные как бы оптимальным образом для другой или других точек прослушивания, или как - то двигать в пространстве АС под новую точку прослушивания. _stopeИ вы зря тут критикуете Петрова в его попытках выявить искажения типа бурстов в сигналах близких к импульсным - музыкальным. Единственное, что нужно изменить в тест - сигналах Петрову, это применять не пачки синусов, а пачки сигналов с большим числом гармоник, например в виде пачек меандров (сглаженных по спектру с помощью входного ФНЧ в УНЧ). Я тут уже почти пол года предлагаю подать на вход УНЧ не синус или меандр и в установившемся режиме сравнить сигнал на входе УНЧ и на его выходе (после ФНЧ), а использовать существенно другой тест - сигнал и другой способ тестирования. Мы подает (также через ФНЧ) не меандр, а пачки меандров с частотой повторения этих пачек, допустим 0,5-0,05 Гц. И сравнивать мы будем не просто меандры в установившемся режиме, как это делали раньше, а именно пачки меандров. И анализируем их форму, в основном, на участке времени длительности фронтов этих пачек. Вот в чем заключается ноу-хау и суть моей рацухи. Естественно можно в общем тест - сигнале варьировать и частоту повторения пачек и их скважность и частоты и уровни сигналов заполняющих эти пачки (например меандры на частотах 33,5 ; 56; 89; 156; 345; 578; 1560; 3290; 4567; 8754; 1703; 1998 Гц и с уровнями, например от 0,01 до 1,01 В с шагом в 0,1В). Возможны еще более сложные тест-сигналы, где меандры представлены, например в виде суммы меандров с указанными частотами сразу в каждой пачке, чтобы таким образом сгенерить как можно больше частот гармоник от каждого из меандров на разных, не кратных частотах. А точность работы по такому тест - сигналу, того или иного УНЧ, можно потом рассчитать в виде СКО или по упрощенной методике - путем вычитания сигналов на входе и выходе УНЧ после энергетической нормировки сигналов. Тут сразу будут исследования и переходных процессов и АЧХ и нелинейных искажений и интермодуляционных искажений во времени у УНЧ или любого другого линейного усилителя, например ОУ. Главное отличие теста в виде пачек сигналов от просто меандра или синуса в том, что в паузах между пачками транзисторы остывают, а потом резко нагреваются, проверяя таким образом способность УНЧ вносить все возможные искажения при перепадах температуры во времени, то есть анализируя как раз вклад ИНИ в общие нелинейные и интермодуляционные искажения на звукоподобных сигналах. Не исключаю, что тут можно уловить нелинейные искажения в виде аномальных, непродолжительных выбросов на фронтах сигналов, которые существенно изменяют форму фронтов и, которые собственно и слышат люди в виде разной окраски или разных искажений УНЧ. Картинки могут быть примерно такими, но не с такими уж аномально большими искажениями, как это делает КП на коротких НЧ импульсах. И особо хочу подчеркнуть, для некоторых тут. Мы будем подавать не идеальный меандр, условно с полосой гармоник до 1 ГГц, а меандры после ФНЧ, с полосой по -3 дБ, допустим в 50-100 кГц. Как раз, именно, после ФНЧ нужно брать пачки меандров в качестве входного сигнала для УНЧ в симуляторах, с которыми работает Петров и другие. И потом сравнивать их с сигналами на выходе той или иной схемы УНЧ. На симуляторе тут уже можно будет проверить и форму и спектры таких сигналов на тех УНЧ, которые у него уже есть в библиотеке, исследованных им усилителей (или посмотреть эти тест-сигналы на разных моделях ОУ). Такие сигналы современные АЦП и ЦАП обрабатывают без проблем с Д.Д до 110- 130 дБ. А искажения или импульсные помехи, которые мы пытаемся обнаружить, и слышимые ухом, должны быть, по идеи, не ниже -30-50 дБ относительно максимально громкой компоненты. Так, что пачки меандров, на мой взгляд, лучше всего подходят как тест - сигналы - импульсных, звукоподобных сигналов с широким спектром для выявления всех возможных видов искажений в УНЧ. Такие тесты можно попробовать проводить и по акустическим сигналам для поиска наилучших точек расстановки АС и места прослушивания в конкретной КП. _da [/QUOTE]