JLH - усилитель Джона Линсли-Худа (John Linsley-Hood)

[ВАР]

На 3Вт не смотрели спектр?

 

[scamp]

На 3Вт не смотрели спектр?

С какой целью интересуетесь? А вообще если внимательно посмотреть на фото спектра, то красном квадрате можно увидеть, что среднеквадратичное значение одного канала 599мВ другого 531мВ применен делитель 1:10 получаем 5,9В и 5,3В на восьми омную нагрузку соответственно 4,35вт и 3,5вт.

 

[Конструктор]

Вот такой радиатор для реального усилителя класса А подогнали мне соратники. Алюминиевый и тяжеленный. Примерно 30х35см. Это из старого частотного преобразователя мощностью, если не ошибаюсь, 75/90 кВт. Это значит, что с вентилятором он рассеивал не менее 3кВт. Интересно, сколько без вентилятора вытянет?

А вообще если внимательно посмотреть на фото спектра, то красном квадрате можно увидеть, что среднеквадратичное значение одного канала 599мВ другого 531мВ применен делитель 1:10 получаем 5,9В и 5,3В на восьми омную нагрузку соответственно 4,35вт и 3,5вт.

Очень красиво. Схема оригинальная, или доработанная?

 

[scamp]

Очень красиво. Схема оригинальная, или доработанная?

JLH-1969

 

[Алексеевич]

Красивый спектр! Руки золотые.

 

[ВАР]

TND=0,062% на 4,35Вт. Шикарный результат! Аж не верится....

 

[scamp]

TND=0,062% на 4,35Вт. Шикарный результат! Аж не верится....

Дело в том, что от меня мало, что зависит. Это параметры конструкции. Главное следовать рекомендациям автора и любой повторивший конструкцию получит тоже самое.

 

[ВАР]

На выходе 1Т813, на входе кремний?

 

[Конструктор]

JLH-1969

Со схемой и номиналами резисторов понятно. А транзисторы какие?
Классно то, что на транзисторах удалось повторить ламповый триодный спектр, даже ещё чище. Так бывает?

 

[scamp]

На выходе 1Т813, на входе кремний?

Вы немного ошиблись темой здесь обсуждают классический вариант на кремнии. В данном случаи выходные транзисторы С5198. У меня был не большой опыт с германием 1т806 до логического конца схему не довел. Просто попробовал чтобы посмотреть, что есть германиевый Худ. Если интересно вот ссылка https://ldsound.club/threads/jlh-na-germanievyx-tranzistorax.698/post-170769

Как говорил Станислвский, "не верю"

А я не настаиваю. Я представил фото конструкции и результаты измерений. Это дело лично каждого хотите верьте, а хотите нет.

 

[ВАР]

Вы немного ошиблись темой здесь обсуждают классический вариант на кремнии. В данном случаи выходные транзисторы С5198. У меня был не большой опыт с германием 1т806 до логического конца схему не довел. Просто попробовал чтобы посмотреть, что есть германиевый Худ. Если интересно вот ссылка https://ldsound.club/threads/jlh-na-germanievyx-tranzistorax.698/post-170769

Пардон, какой-то я сегодня невнимательный. Для кремниевого варианта это "классические" результаты... Верю!

 

[Юрий Робертович]

Лампового спектра никому не удалось, вы изобретатель?

 

[scamp]

Лампового спектра никому не удалось, вы изобретатель?

Автор (изобретатель Худ) я только повторил и следовал его рекомендациям. А что собственно вас удивляет. Вот таблица представленная Худом.

 

[Святослав_]

И ватты неплохие, и спектр на "ура". Интермодуляция ниже уровня гармоник, что в принципе ни в какие ворота.
Ну и понятно, почему худ "звучит", почему им интересуются, и занимаются.
Кстати, выход-то квази! А в нем используется "тройка", или нет?

 

[scamp]

И ватты неплохие, и спектр на "ура". Интермодуляция ниже уровня гармоник, что в принципе ни в какие ворота.
Ну и понятно, почему худ "звучит", почему им интересуются, и занимаются.
Кстати, выход-то квази! А в нем используется "тройка", или нет?

Схема классическая jlh1969

Интермодуляция ниже уровня гармоник, что в принципе ни в какие ворота.

Сразу видно профессионал! Я сам виноват не уследил. Разные амплитуды сигнала интермод и спектра по этому и разница такая. Устраню мелкие не доработки и сниму характеристики на одинаковой амплитуде.

 

[Динозавр]

Вот такой радиатор

ребра слишком часто для естественного охлаждения - самый тихий вентилятор (или вертикальную"трубу" для обеспечения тяги в шахте))) Без этого - как сплошной кусок металла соответствующей площади..

 

[Samodelkin]

ребра слишком часто для естественного охлаждения - самый тихий вентилятор (или вертикальную"трубу" для обеспечения тяги в шахте)))

Факт!
Кстати, можно просто "через раз" выфрезеровать "лишние" рёбра.
Тогда и естественная пойдёт.
Вот основание у рёбер - впечатляет!

 

[Святослав_]

Схема классическая jlh1969

Какая реальная бета выходников?
Как измерчлась?

 

[Динозавр]

5198 всё ровно (в зависимости от грейта)))

 

[Alex TV]

(в зависимости от грейта)))

grate это точно про другое
Наверное grade

 

[scamp]

Какая реальная бета выходников?
Как измерчлась?

Одна пара 103...104 вторая пара 116...120 при токе 2А прибор от Сергея (KSV).

 

[KSV]

Дело в том, что от меня мало, что зависит.

Зависит.

Это параметры конструкции. Главное следовать рекомендациям автора и любой повторивший конструкцию получит тоже самое.

Но каждый хочет делать "лучше" чем придумал Худ, тычет в нос симулятором.
Пример.
Задолбал я со своими примерами?
При экранизации хорошей классики, режиссёры снимают так как задумано автором. А адепты "современного искусства" делают "лучше", в результате - черножопые Белоснежки с пришитыми херургами гениталиями и пр. Зато кретивно! Модно!
***
Приятно, Александр, читать положительные отзывы? Так и должно быть. Ну а труд есть - это подбор транзисторов и других деталей, выбор хорошего блока питания, токов указанных автором и т. п. и т. д.
Согласен, пусть это не "самый лучший усилитель в мире", но собрать лучше на всего 4-х транзисторах, да еще без дорогих и дефицитных "латералов"...
Судя по голосованию, двойку поставили ценители "современного искусства".

Вот такой радиатор для реального усилителя класса А подогнали мне соратники.

Понтовый радиатор. Чтобы понимющие друзья ахали.

Алюминиевый и тяжеленный. Примерно 30х35см.

Поэтому не слишком практичный.

Это значит, что с вентилятором он рассеивал не менее 3кВт. Интересно, сколько без вентилятора вытянет?

Но в данном случае это излишество. Без вентилятора он будет мало эффективен (относительно 3 кВт, конечно, а не для Худа) т. к. у него рёбра часто стоят, он будет эффективен только с вентилятором.
Для канала Худа достаточно одного компьютерного радиатора s478 с вентилятором работающем на минимальных оборотах.
Есть ли смысл использовать такое тяжеленное чудовище?
Но отмечу. Обычный s478 без вентилятора спокойно работает 10...15 минут без вентилятора. потом нагрев для меня велик пальцы не терпят.
Этот радиатор благодаря огромному весу (массе) сможет работать несколько часов, но потом всё равно начнётся перегрев. Впрочем, если слушать час-два, даже три, его хватит.
Поэтому теплоёмкость надо учитывать при испытаниях.
Этого радиатора хватит с запасом даже для усилителя Нельсона Пасса F5 (тоже класс А), но и в этом случае с вентилятором спокойнее.
Тихоходный, на минимальных оборотах и желательно диаметром более 80 мм (как у меня на F5) повышает эффективность в несколько раз. Напомню что питание одного канала F5 составляет +-23 В и ток на память 2 А. Получается 92 Вт тепла на канал при выходной мощности до 25 Вт. Два канала - около 200 Вт, это уже серьёзно.

 

[Конструктор]

Но каждый хочет делать "лучше" чем придумал Худ, тычет в нос симулятором.

Худ придумал простую схему на четырех транзисторах не потому, что она должна быть именно на четырех, а потому что на дворе был 1969 год, и для того времени пять транзисторов уже было много. Сейчас пять транзисторов - это немного, и если источник тока на пятом транзисторе улучшает параметры усилителя, то тот же Худ таким образом свою схему позднее и улучшил.

 

[Святослав_]

Может случиться, что в чем-то улучшил, а в чем-то и ухудшил.
Напрмер, спектр ухудшился. Или снизилась стабильность средней точки на выходе.

 

[KSV]

Худ придумал простую схему на четырех транзисторах не потому, что она должна быть именно на четырех, а потому что на дворе был 1969 год, и для того времени пять транзисторов уже было много. Сейчас пять транзисторов - это немного, и если источник тока на пятом транзисторе улучшает параметры усилителя, то тот же Худ таким образом свою схему позднее и улучшил.

Ой, ну не надо высасывать из пальца и читать мысли Худа.
Этот конструктор не мог себе позволить поставить пятый-шестой транзистор???
В теории и у симулянтов источники тока, токовые зеркала и прочее - великолепно. Симулянты любят в нос этим тыкать.
Но то что улучшает параметры в статическом режиме усиления, далеко не всегда лучше в динамическом режиме, а музыка - это динамика. Недаром (уже очень давно) проводились опыты по психоакустике и в частности выяснилось, что более всего на узнаваемость и натуральность музыкальных инструментов влияет фронт сигнала т. е. его импульсные характеристики.
Пример.
Постулат цифровизаторов, оптимизаторов и инноваторов:

чем глубже ООС, тем выше качество.​

И действительно, цыфири получаются лепше.
Но вот ламповики это не подтверждают. Они утверждают что оптимальная глубина - до 20...30 дБ, а не 60 дБ и выше.
Помню, читал книгу 50-х годов о Высококачественных ламповых УНЧ, и там описывали ламповый усилитель с глубиной ООС 60...70 дБ, и доказывали что БУДЕТ звук какого свет не видывал.
Сегодня то же самое - изобретают в симуле усилители по 40 транзисторов на канал напичканный дифкаскадами и токовыми зеркалами и прочим. Симулянты (в том числе и здесь доказывают, как и 70 лет назад), что это идеальный идеал, а верится с трудом.
Более всего такие усилители нужны для современного искусства современной "музыки".
Почему?
Несколько причин.
Первая - высокая мощность, которая их колбасит и им вставляет. Известно что при очень высоком звуковом давлении ни о какой музыкальности речи уже нет. Но колбасит. Но плющит. И впечатления СИЛЬНЫЕ.
Если сравнивать с алкоголем, то это разница между хорошим вином и самогоном-первачом настоеннным на навозе. Второй шибает по голове гораздо гораздее.
Вторая - то про что я уже писал. Синтезаторы и кака-вонизаторы отличаются от натуральных инструментов, они искусственны, ухо не в состоянии определить их натуральность т. е. качество.
Не хочу тратить время и развивать тему.
А относительно того что Худ позже повёлся на инновации и усложнил свой усилитель МОДНЫМИ штучками, так практически все пишут, что звук от этого стал не лучше, а хуже.
Вот Татьяну Лиознову, старушку в 80 лет уломали что надо сделать "17 мгновений" в цвете. Ну сделали и что?..
Вариант Худа 2005 года мощнее, но лучше ли он варианта 1969 года - большой вопрос, лично я думаю, что в классе А разумный максимум - 10 Вт. Нельсон Пасс даёт схемы по 50 Вт, но это для маниаков, закон Первого Ватта остаётся.
Вот к нововведению Бокарёва по установке на выход латеральных транзисторов, я отношусь нормально, хотя не делал и не слушал. Но в 60-е годы не было латералов.
Кроме того, Худ сделал свой знаменитый усилитель не столько для себя, сколько для людей - в его усилителе не было дорогих и дефицитных транзисторов, а ведь мог бы "для себя любимого" поставить знаменитую комплементарную пару AD161. AD162.
Нет, он использовал довольно типовые 2N3055 которые живы по сей день поскольку очень удачны получились (хотя их давно уже делают франкшизеры).
И у Худа хватило ума, чутья, опыта, не знаю уж чего, но в поздний вариант он не поставил на вход дифкаскад, хотя 99,9% усилителей тогда делались именно так.
Конечно, всё это моё личное мнение, у Вас есть своё, как у каждого.

 

[Конструктор]

И у Худа хватило ума, чутья, опыта, не знаю уж чего, но в поздний вариант он не поставил на вход дифкаскад, хотя 99,9% усилителей тогда делались именно так.

Нет, тогда так не делалось. Дифкаскады делались в ОУ, в УНЧ - нет. Транзисторная схемотехника в 1969-м была в самом начале пути, и Худ был одним из первопроходцев. Источники тока на транзисторах в УНЧ тогда казались ненужной роскошью, если речь идёт о массовом повторении устройства большим количеством радиолюбителей. Люди совсем недавно делали усилители на двух лампах, а тут сразу 4 транзистора! А стоили они тогда, вероятно, дороже лампы. Пятый - перебор, если есть возможность применить вместо него резистор.
И я вовсе не призываю делать глубокую ООС. Я вообще против глубоких общих ООС. Местные - это пожалуйста. Войшвилло в своём учебнике наглядно демонстрировал, что предельная глубина ООС с увеличением охватываемых ею каскадов катастрофически падает. Для трёх ламповых каскадов остаётся что-то вроде 5 дБ, если память не изменяет.
Применение источников тока в любом транзисторном усилителе, не только JLH, оправдано линеаризацией усилителя с разомкнутой ООС. Транзисторный каскад гораздо линейнее, если он управляется током. При управлении от источника ЭДС амплитудой более пары милливольт, без местной ООС транзисторный каскад вообще неработоспособен.

 

[KSV]

Нет, тогда так не делалось. Дифкаскады делались в ОУ, в УНЧ - нет.

Это в 1996 году не делалось???!!!
Видно, вы не хотите понимать что я пишу, слушаете только свой внутренний голос.
Поэтому объяснять вам что-то бесполезно. Даже читать не буду бред про дороговизну одного транзистора и прочее.
В конце 60-х транзисторов было навалом, даже у меня, про Конструктора и Изобретателя Худа, даже писать смешно.
Вы упёртый. Простите за прямоту.

 

[Конструктор]

Это в 1996 году не делалось???!!!

Про этот год речи не было. Покажите мне схему 1969-го года с дифкаскадом. Или займёмся статистикой. Вы уверяете, что 99.9% процентов усилителей в то время делалось с дифкаскадом. Давайте возьмём подшивку журналов "Радио" за этот год, и посчитаем.

 

[Григорий]

Одна пара 103...104 вторая пара 116...120 при токе 2А прибор от Сергея (KSV).

Попробуйте пока паяльник не остыл вместо верхнего повторителя С5198 поставить любой IRF ,какой есть, с не очень большой ёмкостью ,хоть IRFZ44 .Очень интересно сравнить.Менять в схеме ничего не нужно

 

[KSV]

Про этот год речи не было. Покажите мне схему 1969-го года с дифкаскадом. Или займёмся статистикой. Вы уверяете, что 99.9% процентов усилителей в то время делалось с дифкаскадом.

Простите, Олег! Но вы тупой или прикидываетесь???
Я русским по белому написал что Худ сочинил (его к этому склоняли) две модерновые схемы своего усилителя - в 1996 и 2005 году. Его пинали и требовали двуполярного питания - дескать лучше будет (на деле - заблуждение), и он сделал, и сам признался что инновационный вариант ему понравился меньше, но сделал раз заказывали.
От него требовали мощщи побольше (в 60-е акустика в массе куда как более чувствительная была), а для большей мощности надо размах побольше сделать, а сделать это проще нагрузив каскады не резисторами, а источниками тока. Ну добился он чего требовали, но этог тупик, глупость как с Лиозновой и раскрашенными мгновениями.
20 Вт в классе А - ни то, ни сё. и Худ это прекрасно понимал.
Таким путём 50 Вт требуемых для калонок класса Ы-90 не получить (можно, Пасс это предлагает, но это изврат), а достоинства усилителя исчезают. Его нормальная мощность даже не 10 Вт, а 8 Вт. Для чувствительной акустики и "первого ватта" достаточно, для дискотэки - нет.
НО ДИФКАСКАД НИ В ОДНУ ВЕРСИЮ СВОЕГО ЗНАМЕНИТОГО УСИЛИТЕЛЯ ОН НЕ ПОСТАВИЛ.
Если бы дифкаскад был лучше (а его изобрели раньше 1969 года, то Худ поставил бы его в свои усилители, если не в первый т. к. ему "денег на сигареты не хватало", то в последующие, но за 40 лет он так и НЕ СДЕЛАЛ этого).
Инноваторы быстро стали применять решения которые выдавали формально лучшие цифры, но быстро взвыли и стали искать причины "транзисторного звучания".

Давайте возьмём подшивку журналов "Радио" за этот год, и посчитаем.

Хочется перейти на оскорбления.
Вы взяли себе имя "Конструктор". У вас мания величия? Вы считаете себя Конструктором, а остальных - пузатой любительской мелочью. Но получается наоборот. Так и подмывает спросить: СКОЛЬКО ВАМ ЛЕТ???
Прямо как Горби - ему про одно, он про другое.
Жаль на вас время терять - бесполезно, ведь не признаетесь, не раскаетесь, вы упёртый, простите за прямоту.
Вот на закуску первые попавшиеся примеры из 1969 года.

Ну не было в СССР транзисторов, одни галоши были, это каждый знает. На каждый транзистор месячная зарплата уходила.

Приёмник НИЗШЕГО КЛАССА на 8 транзисторах. Бедный Худ плачет что не может купить пятый транзистор.

Слышу, что это нещитово - не усилители. Вот усилитель начала 1969 года. экономии каждого "очень дорогого" транзистора не замечаю.
Олег!
Вижу, что не жили вы в 60-е годы, а начитались всякого бреда и теперь его излагаете. Я в эти годы школу заканчивал, был начинающим радиолюбителем, мастерил разные схемы, ремонтировал всё подряд у друзей и знакомых, поэтому мне ПЫТАТЬСЯ накладывать лапшу на уши - бесполезно.
Вы не знаете, а я знаю, дифкаскады на входе массово пошли в начале 70-х и пошли они вместе с кремниевыми транзисторами, на германии делать их трудно.
Кремниевые транзисторы помогли легко и быстро решить проблему мощности - всё это происходило у меня на глазах.
Я, как и все делал усилители Бать, Салтыкова, Крылова (до сих пор помню как мучился с его термостабильностью) и прочих.

Обратите внимание - ламповое шасси и расположение деталей - трансформатор и "лампы" сверху, монтаж - в подвале.
Поначалу всё было прекрасно, потом осознали что не всё так однозначно. Во многом это зависит от возраста: молодёжи нужно коликчество, старцам - какчество.
Рановато Вам претендовать на Конструктора, уж извините.
Сейчас такими консрукторами весь дзен забит, каждый - крупный специлист. Стоит указать им скопипастенные ляпы, тут же блокируют комментарии.
Пишу не Вам поскольку убедился, что бесполезно - будет как от стенки горох, но для других читателей, чтобы они не верили в каждый бредовый слух из педиковидии и подобных ресурсов.