JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="sirius111111, post: 343334, member: 1934"] общая земля получается в конечной схеме измерения, естественно при этом вход гальванически никак не связан, так как используется усилитель через блютуз соединение и как отдельный выход звуковой карты а в программе измерения я выбираю устройство и реф. необходимый канал. Все прекрасно калибруется и работает, так как на выходе получаются точные значения тестовых сопротивлений. Если я буду использовать выход карты+ этот усилитель, то там такой номер не прокатит, тут согласен и будет справедлив ваш вариант. При использовании выхода самой карты получаю те же графики. При измерение через усилитель я получаю ровную линию на всех тестовых сопротивлениях (ну почти, так как сказывается некоторая нелинейность всего участка цепи. На 200 ом резисторе нелинейность около 1-0.5 ом на участке от 10Гц-5кГц. На низких сопротивлениях все в линию. Возможно я не прав, тогда поясните, что я получаю и почему результаты совпадают. smile_15 _shok_ Подозреваю что минус динамика у вас объединён с землёй компьютера, т.е. один вывод мостового усилителя сидит на земле компа. Подобное решение сильно подвержено шумам блоков питания компьютера и уся и иногда может приводить к выходу из строя выход уся. это все и так понятно, ладно с этим усилителем. абсолютно не проблемно измерить и через выход внешней карты, результат будет один и тот же, так как тестовые сопротивления на всем диапазоне измеряются правильно в двух вариантах. Как появится время и желание, попробую взять усилитель по рекомендации Дмитрия Б. и провести измерения для сравнения. А изначально вопрос стоял в том, что я не находил упоминание(может пропустил) о том, что кто-то использует после калибровки при тестовой проверке сопротивления выше 80-100 ом, чтобы убедиться правильно ли работает вся схема и программа в связке а в противовес услышал утверждение, что важны только низкие значения измерений. Но ведь график будет не корректным, если 80 ом программа будет видеть, допустим как 100 ом и далее по нарастающей. А именно так у меня и происходило, хотя сопротивления до 20-50 ом показывало правильно. Свыше этого значения процент ошибки лавинообразно возрастал. И только после приведения значений измерений в соответствие с тестовыми резисторами полученные параметры стали похожи на "правдивые". Возможно это только мне так повезло и у остальных участников все идеально, но... Если у кого-то есть возможность проверить свои схемы и оборудование на резисторах 100 и 200 ом с выкладкой реального результата - было бы замечательно. И тут, без подтверждения тестовой проверкой мне придется процитировать уже участника KSV, который писал ранее, что не верит измерениям других участников форума. Но вот согласиться с тем,что только arta измеряет правильно у меня возникают сомнения и пока 100% обоснований не услышал по этому поводу а тем более не увидел сравнений с подтверждением этих заключений, конкретно от знатоков этой темы.Мне лично комментировать сложно, так как для меня это лишь удобный инструмент а не цель, чтобы погружаться в вопрос целиком. Поэтому все еще впереди. [/QUOTE]