Неизвестная акустика...

[Meshin]

Грили у аср жуть.

Так они есть и с тканью: https://ldsound.info/20-asr-1/
А так-то мне пофиг! даже если бы их (грилей) и не было.

Советую продублировать вопрос в чат.

Написал - пока не отвечает.

 

[Vik]

В Е-бурге такие за 4 предлагают, и торг.

 

[Meshin]

В Е-бурге такие за 4 предлагают, и торг.

С доставкой выйдет рублей в восемь...десять.
А тут два шага попутно.
Но.... Хотелось бы глянуть. Сейчас попробую.

 

[Meshin]

Сегодня съездил в соседний городок и купил всё же "20АСР-1".
Владелец оказался очень интересным, молодым человеком. Нет. Не пропащее нынешнее поколение.
Акустику пока оставил в гараже. Как минимум будет там находиться до тёплых дней.
Большая в высоту 610 мм и большай в ширину 395 мм морда! Люблю такое!
8" НЧ / 10" ПИ / 4"...5" СЧ и какая-либо пищалка подходящая по дизайну и звуку к указанному выше набору.
Жил бы в Сочи....

 

[Redmiman]

Являюсь владельцем этой модели "Yamaha NS-6490", стоившей 7-9 тыс. руб всего-то лет 5-6 назад, для которой мною был разработан простой и эффективный последовательный фильтр, обеспечивающий высококачественную, близкую к синфазной, работу всех трёх её динамиков. Рекомендую схему такого фильтра всем владельцам 3-полосных АС, у которых импедансы динамиков близки друг другу, т.е. не отличаются хотя бы в разы. Ставьте, не пожалеете (см. положительные комментарии к статье).
Описание оригинального последовательного фильтра для "NS-6490":
https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic117.php

Статью читал и хочу спросить про последовательный резистор 4.7ом на выходе УМЗЧ перед фильтром АС. Вы учитывали его влияние на Qtc мидбасовика и при расчете фильтра? Он является выходным сопротивлением УМЗЧ или входным сопротивлением фильтра?
В любом случае любой резистивный элемент Rg, стоящий последовательно в цепи повышает Qes ДГ и соответственно Qts, что требует перерасчёта Vb, Fb и Qtc согласно новому значению Qts. Кроме этого резистора последовательно мидбасу стоит катушка индуктивности со своим Rg. Пусть оно и десятые Ома, но и они тоже влияют.
Любое сопротивление между усилителем и динамиком =Rg, например это акустический кабель, кроссовер, повышает Qes и соответсвенно повышается Qts головки.
Формула проста. Qes*=Qes×((Re+Rq)/Re)
Допустим кабель имеет Rg1ом, катушка фильтра ещё 0.5ом итого Rg1.5ома. Считаем по формуле как изменится Qes. Пример на P-Audio Re5.1, Qts0.26, Qes0.27, Qms7.11 при Rg1.5 получаем:
Qes*=0.27×((5.1+1.5)/5.1)=0.349
Qts*=(Qms×Qes*)/(Qms+Qes*) считаем и получаем Qts*=0.332
Вот так всего 1.5ома подняли общую добротность Qts в 1.27раза.
Если возьмём дин с оптимумом В4 Qts0.383 то несчастные 1.5ома могут поднять Qts ~до 0.489 а это уже "другой" динамик, которому вместо ФИ прямая дорожка в ЗЯ.

 

[Meshin]

Писать пока буду в этой теме. Новую создавать смысла нет. Висеть без дела будет где-то до конца мая - начала июня. И так...

Увидел на АВИТО: https://www.avito.ru/osinniki/audio_i_video/kolonki_20_asr-1_7846483816

Купил.

Акустику пока оставил в гараже.

Пробегая мимо - снял размеры. Действительно соответствуют указанным В х Ш х Г = 610 х 395 х 235 мм: https://ldsound.info/20-asr-1/
По толщине стенок прикинул, что внутри как минимум 574 х 359 х 169 мм. Объём в чистоте 35 литров. В реальности, если присовокупить все перегородки внутри, то где-то 32 литра набирается.
Если из внутренностей выбросить весь хлам и перейти на более современные СЧ/ВЧ, то вполне себе НЧ диапазон можно организовать на 10" головке. Только где её взять-то хорошую. И пока решил, что НЧ будет на 8" головке. Отечественной. А так вполне себе к ней можно приладить ПИ

8" НЧ / 10" ПИ / 4"...5" СЧ и какая-либо пищалка подходящая по дизайну и звуку к указанному выше набору.

Так в рекомендациях по ПИ требуется к 8" активной, 10" ПИ, то у меня есть такое. 8" от 10ГД-30Е до 35ГДН перемотанных на 8 ом в три слоя. СЧ тоже имеются от4" до 5,2". ВЧ вообще как у дурака стЁклушков.
Вот поэтому достал я из щели старый мольберт,

на котором разрисовыал мордаху акустики: https://ldsound.club/threads/akustika-s-pi-i-pr-s-passivnym-izluchatelem-radiatorom.411/page-19
Чистейшим спиртом из бутылочки стёр старые "зарисовки"

Опираясь на размерs будущей АС в корпусах 20АСР-1, разметил лицевую часть с учётом возможных границ для манипуляций расположением динамиков и ПИ

Со всех сторон хватило

По верху чутка нет...

Но главное - границы обозначены!

 

[Динозавр]

Увидел на АВИТО

"Музыкальные" (не бытовые колонки). Видел такие в Нсб: (двухполоска) трёхполоска (2х10ГД-30+2х3ГД-31 и в параллель с режектором на средние 3ГД-40 ))). "Крутилка" на средние. ЗЯ. Корпус выполнен в виде прямоугольного не разборного ящика.

https://ldsound.info/20-asr-1/

Я видел немного другой вариант).
Вытянули чуйку на уровень "горба" АЧХ 20ГДН за счёт параллельного включения без фильтра и дополнительного ШП 5ГДШ) как бы низкая пищалка или высокий СЧ)))
Так себе идея))).

 

[Meshin]

Вытянули чуйку на уровень "горба" АЧХ 20ГДН за счёт параллельного включения без фильтра и дополнительного ШП 5ГДШ) как бы низкая пищалка или высокий СЧ)))
Так себе идея))).

Вообще фиолетово, что там и как. Послушаю их конечно, чтобы своё мнение сложилось. Но я их покупал как корпуса. По первой идее 10" ПИ, 8" НЧ, 4"....5" СЧ и 1" ВЧ.
Но тут мне вспомнились "Revox BX-350"

и то, что у меня просто завал динамиков 10ГД-34 оставшихся от: https://ldsound.club/threads/s-90-korpus-marlezonskii-balet-akt-tretii.1715/
Так почему бы и нет?!
По любому давить будут сильней и раньше чем эквивалентная им 10" НЧ. Пусть даже самая распространённая 75ГДН.
ПИ на 10" оставить на задней стенке как у "Klipsh KG4"

Размеры корпусов у всех трёх АС близки по размерам. Суммарная площадь у всех НЧ одинакова. Только с ПИ тогда получится проблема. Отступление от правил. Нужен будет как у Клипшей на 12".
Так что думать буду...

 

[Meshin]

По первой идее 10" ПИ, 8" НЧ, 4"....5" СЧ и 1" ВЧ.

Примерно так хочу

На второй симметрично.
И СЧ /ВЧ не будут расположены "Г"-образно. От которого у некоторых "Щетина" встаёт дыбом.
Хотя очень много АС оздавались именно с таким "Г"-образным, причём не симметричным расположение С/ВЧ динамиков. Можно пошариться по европейской акустике семидясятых годов.
Во вторник прикину разметку основательно.
Пока на уровне разговоров "обсудили" панель как у Revox BX-350. Сказали, что при точно указанных размерах, особого труда не составит.
Ещё подумалось, что можно сделать и так

В середине восьмидесятых я так уже делал на 25ГД-26. Правда на двух в одной. Можно попробовать и на четырёх 10ГД-34

 

[Nikki]

Пока на уровне разговоров "обсудили" панель как у Revox BX-350. Сказали, что при точно указанных размерах, особого труда не составит.
Ещё подумалось, что можно сделать и так
Посмотреть вложение 174755
В середине восьмидесятых я так уже делал на 25ГД-26. Правда на двух в одной. Можно попробовать и на четырёх 10ГД-34

Revox BX-350 - двухполоска с разделом на 3200Гц, расположение излучателей подобным образом обусловлено СЧ составляющей,
которую отыгрывает квартет. На схеме выше - явно трёхполоска, т.е. 10гд-34 будут отыгрывать НЧ, а так и смысла особого не будет в
хитром расположении излучателей. В корпусе S-90 четвёрка 10ГД-34 уже реализовывалась

 

[Meshin]

В корпусе S-90 четвёрка 10ГД-34 уже реализовывалась

Позже, все 10ГД-34 были заменены на 25ГДН-3-4. Поэтому 10ГД-34 у меня пар шесть точно есть.
Бас у акустики... Сейсмический. Но не в этом его главное. Он очень разборчивый, плотный. Можно больше эпитетов, но хватит и этих.
Бас этих АС не утомляет. Одно плохо. Акустика на четыре ома.

 

[Ёж 65]

Одно плохо. Акустика на четыре ома.

Чем плохи 4 Ома? Зачем и для кого их тогда делают? Какое сопротивление должно быть и почему? Уж, простите за дилетантские вопросы. Я не аудиофил. Я только учусь.

 

[Meshin]

Чем плохи 4 Ома?

К ним нужен усилитель нагрузкой которого могут служить четыре ома. Шести и восьмиомные усилители будут испытывать "дискомфорт" с такой акустикой. Есть конечно усилители с широким диапазоном нагрузки. От четырёх ом и до шестнадцати. В данный момент у меня как раз такой. Раньше только на шесть и на восемь были.
И. Продать акустику сопротивлением в четыре ома сложней.

 

[Vik]

Меньше сопротивление АС - больше ток выходников, больше искажений и жестче требования к питанию усилителя. Но при этом больше мощность при том же напряжении питания - для дискотек хорошо.

 

[Ёж 65]

Меньше сопротивление АС - больше ток выходников, больше искажений и жестче требования к питанию усилителя. Но при этом больше мощность при том же напряжении питания - для дискотек хорошо.

Для одинакового звукового давления (громкости) высокоомный динамик, в сравнении с низкоомным, будет меньший ток потреблять? Ток меньше - меньше нагрузка на усилитель? Правильно?
Низкоомные - для стадионов, высокоомные - для аудиофилов.

 

[Redmiman]

При условии одинакового SPL- да. 8ом будет кушать в 2раза меньше 4ом.
Большую роль играет чувствительность SPL. Разницу импеданса 8 и 4ом =2 раза легко компенсирует двукратная разница SPL в 3дБ. То бишь 4ом/87дБ и 8ом/90дБ (добавим сюда 16ом/93дБ и 2ом/84дБ) при равной подводимой мощности все четверо будут кушать одинаковый ток и развивать одинаковое УЗД = интенсивность звука= громкость. Мощность и назначение у всех четырех может быть (и скорее таки будет) разная. 2/84 это скорее авто саб=басовик, чем твиттер. Его катушка явно "толстая", подвеска тугая, масса подвижки приличная и чтоб ЭТО издавало звук ОНО скушает сотни ватт как за здрасьте.
16/93 явно ширик/мид/твиттер чем басовик. Тут явно "тонкая" катушка и лёгкая подвижка.

 

[Vik]

8ом будет кушать в 2раза меньше 4ом.

P=U*I=I*I*R
В корень из двух.

 

[Georgi]

Статью читал и хочу спросить про последовательный резистор 4.7ом на выходе УМЗЧ перед фильтром АС. Вы учитывали его влияние на Qtc мидбасовика и при расчете фильтра? Он является выходным сопротивлением УМЗЧ или входным сопротивлением фильтра?
В любом случае любой резистивный элемент Rg, стоящий последовательно в цепи повышает Qes ДГ и соответственно Qts, что требует перерасчёта Vb, Fb и Qtc согласно новому значению Qts. Кроме этого резистора последовательно мидбасу стоит катушка индуктивности со своим Rg. Пусть оно и десятые Ома, но и они тоже влияют.
Любое сопротивление между усилителем и динамиком =Rg, например это акустический кабель, кроссовер, повышает Qes и соответсвенно повышается Qts головки.
Формула проста. Qes*=Qes×((Re+Rq)/Re)
Допустим кабель имеет Rg1ом, катушка фильтра ещё 0.5ом итого Rg1.5ома. Считаем по формуле как изменится Qes. Пример на P-Audio Re5.1, Qts0.26, Qes0.27, Qms7.11 при Rg1.5 получаем:
Qes*=0.27×((5.1+1.5)/5.1)=0.349
Qts*=(Qms×Qes*)/(Qms+Qes*) считаем и получаем Qts*=0.332
Вот так всего 1.5ома подняли общую добротность Qts в 1.27раза.
Если возьмём дин с оптимумом В4 Qts0.383 то несчастные 1.5ома могут поднять Qts ~до 0.489 а это уже "другой" динамик, которому вместо ФИ прямая дорожка в ЗЯ.

Уважаемый Redmiman, в ответ на Ваш вопрос о том, является ли «выравнивающий» резистор Rg (он же R1 на моём Рис.2 в статье https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic117.php) «выходным сопротивлением УМЗЧ или входным сопротивлением фильтра?» краткий ответ будет таков:

сопротивление выравнивающего резистора R1 следует относить к выходному сопротивлению УМЗЧ, поскольку этот резистор никак не влияет на расчёт компонентов самого фильтра и добротность его частотных фильтров. Иначе говоря, сопротивление этого резистора надо учитывать наряду с выходным сопротивлением УМЗЧ и проводов, соединяющих УМЗЧ и фильтр, например, лишь для учёта потери полезной мощности на нём.
Чтобы в этом убедиться, достаточно лишь посмотреть на АЧХ напряжений и токов во всех трёх полосах данного фильтра на Рис.3 вышеуказанной статьи, где в первом ряду приведены напряжения и токи при R1=0 Ом, а во втором ряду те же параметры, но при R1=2 Ом.
Как видно из Рис.3 крутизна фронтов всех частотных фильтров при изменении величины R1 практически не меняется, а происходит лишь снижение амплитудных значений параметров (АЧХ) из-за дополнительного падения напряжения в 2...6 дБ на «выравнивающем» резисторе R1 (см. зелёную кривую суммы напряжений и токов во всех трёх полосах фильтра).
Напомню, что при этих расчётах с разным значением R1 амплитудное выходное напряжение подаваемое на вход фильтра не менялось.
В итоге, АЧХ фильтра на Рис.3 соответствует "гибридному" режиму работы фильтра от источника выходного напряжения (так называемый режим работы ИНУН) , частично включающим в себя режим работы типа ИТУН ( от источника тока, управляемого постоянным амплитудным значением по частоте напряжением. Это режим работы типичного транзисторного УМЗЧ с минимальным выходным сопротивлением в десятые доли Ома при наличии между выходом УМЗЧ и последовательным фильтром «выравнивающего» резистора R1 в несколько Ом.
А с другой стороны, с учётом вышесказанного, АЧХ такого последовательного фильтра с R1=2...5 Ом соответствует АЧХ его работы от лампового УМЗЧ с его типичным выходным сопротивлением равным величине R1 в несколько Ом (естественно, при отсутствии в случае работы с ламповым УМЗЧ выравнивающего резистора R1=0 Ом в самом фильтре).

Так что, все Ваши рассуждения об изменении расчётных добротностей в фильтре (при наличии резистора R1) ошибочны и не подтверждаются результатами моделирования фильтра.

P.S. Кроме того, что резистор R1 выравнивает импеданс фильтра, избавляя его от сильных просадок на околорезонансных частотах колебательных звеньев фильтра, резистор R1 позволяет снизить весьма вредное влияние реактивной части сопротивления самого фильтра на качество работы УМЗЧ, охваченного глубокой ОООС, за счёт снижения самой доли этого реактивного сопротивления последовательного фильтра в его общем импедансе.
Да и сам рост импеданса фильтра АС за счёт резистора R1 вызывает, как правило, пропорциональное снижение уровня искажений у большинства даже высококачественных УМЗЧ.

Georgi, 07.03.2026г, 18ч,35м, время Моск.

 

[Redmiman]

Уважаемый Redmiman, в ответ на Ваш вопрос о том, является ли «выравнивающий» резистор Rg (он же R1 на моём Рис.2 в статье https://cxem.net/sound/dinamics/dinamic117.php) «выходным сопротивлением УМЗЧ или входным сопротивлением фильтра?» краткий ответ будет таков:

выравнивающий резистор относится к выходному сопротивлению УМЗЧ

Т.е R1=Rout.

Иначе говоря, сопротивление этого резистора надо складывать с выходным сопротивлением УМЗЧ и проводов, соединяющих УМЗЧ и фильтр.

Т.е R1+Rg.

А поэтому учитывать величину R1 при расчёте номиналов компонентов самого фильтра не надо!

Очень сомневаюсь. Формулы должны учитывать все элементы цепи, в том числе Rout выше нуля.

Чтобы в этом убедиться, достаточно лишь посмотреть на АЧХ напряжений и токов во всех трёх полосах данного фильтра на Рис3. вышеуказанной статьи, где в первом ряду приведены напряжения и токи при R1=0 Ом, а во втором ряду те же параметры, но при R1=2 Ом.

Т.е по обе стороны R1 напряжение полезного сигнала разное. До R1 выше, после- ниже. И как понимаю R1 не включен в цепь обратной связи. Тогда как УМЗЧ поддерживает выходной ток после R1 постоянным без датчика тока?

Как видно из Рис.3 крутизна фронтов всех частотных фильтров при изменении величины R1 практически не изменилась, а произошло лишь снижение амплитудных значений параметров (АЧХ) из-за дополнительного падения напряжения на «выравнивающем» резисторе R1 на 2-6 дБ (см. зелёную кривую суммы напряжений и токов во всех трёх полосах фильтра).

Т.е R1 просто погасил часть полезного сигнала, превратив его в тепло, так?

Напомню, что при этих расчётах с разным значением R1 амплитудное выходное напряжение подаваемое на вход фильтра не менялось.

А до R1 менялось. И с ростом R1 вы компенсировали рост падения Uout ручкой громкости, верно?

В итоге, АЧХ фильтра на Рис.3 соответствует режиму работы фильтра в режиме ИТУН источника тока, управляемого (постоянным амплитудным значением по частоте напряжением), т.е. как бы при работе от типичного транзисторного УМЗЧ с минимальным выходным сопротивлением в десятые доли Ома при наличии между УМЗЧ и фильтром «выравнивающего» резистора R1 в несколько Ом.

Что-то моя логика этот ребус разгадать не может, сколько не перечитывал.

А с другой стороны, с учётом вышесказанного, АЧХ такого последовательного фильтра с R1=2-5 Ом как бы соответствует АЧХ его работы от лампового УМЗЧ с его типичным выходным сопротивлением, равным величине R1 в несколько Ом, естественно, при отсутствии сопротивления R1ф=0 Ом в самом фильтре.

Имеется в виду Rout выходного трансформатора, так?

Так что, все Ваши рассуждения об изменении расчётных добротностей в фильтре при наличии R1 не подтверждаются моделированием фильтра.

Georgi, 07.03.2026г, 18ч,35м, время Моск.

Я про Qtc мидбаса в оформлении. Всё, что находится в его последовательной цепи изменяет Qte -> Qts -> Qtc. А это в свою очередь неизбежно даёт подъем АЧХ в зоне Fb. Что и нужно учитывать при внесении изменений в первоначальную конструкцию, рассчитанную под ИНУН. Мидбасу даже первого порядка не дали, тому как "пиджачок" ему уже впритык. Немного подпирает резистивность Rg кабеля между клеммами ИНУН - АС.

 

[Читатель]

Разницу импеданса 8 и 4ом =2 раза легко компенсирует двукратная разница SPL в 3дБ

Двукратная -> 6дБ

P=U*I=I*I*R
В корень из двух.

👍

 

[Georgi]

Т.е R1=Rout.

Т.е R1+Rg.

Очень сомневаюсь. Формулы должны учитывать все элементы цепи, в том числе Rout выше нуля.

Т.е по обе стороны R1 напряжение полезного сигнала разное. До R1 выше, после- ниже. И как понимаю R1 не включен в цепь обратной связи. Тогда как УМЗЧ поддерживает выходной ток после R1 постоянным без датчика тока?

Т.е R1 просто погасил часть полезного сигнала, превратив его в тепло, так?

А до R1 менялось. И с ростом R1 вы компенсировали рост падения Uout ручкой громкости, верно?

Что-то моя логика этот ребус разгадать не может, сколько не перечитывал.

Имеется в виду Rout выходного трансформатора, так?

Я про Qtc мидбаса в оформлении. Всё, что находится в его последовательной цепи изменяет Qte -> Qts -> Qtc. А это в свою очередь неизбежно даёт подъем АЧХ в зоне Fb. Что и нужно учитывать при внесении изменений в первоначальную конструкцию, рассчитанную под ИНУН. Мидбасу даже первого порядка не дали, тому как "пиджачок" ему уже впритык. Немного подпирает резистивность Rg кабеля между клеммами ИНУН - АС.

Уважаемый Redmiman, объясняю не столько для Вас, сколько для остальных.

… не требует комментария.
…

… Формулы должны учитывать все элементы цепи, в том числе Rout выше нуля.
Формулы никому ничего не должны…
Сначала рассмотрим схему последовательного фильтра без R1 (R1=0).
Схема на Рис.2 располагает двумя входными точками фильтра: это точки соединения верхних и нижних концов НЧ и ВЧ последовательных колебательных звеньев, определяющих АФЧХ НЧ и ВЧ фильтров. При этом АФЧХ СЧ фильтра задаётся включением катушки СЧ динамика в диагональ между средними точками колебательных звеньев и полностью определяется номиналами компонентов колебательных звеньев и, естественно, их нагрузкой в виде АФЧХ катушек динамиков.
Добавление в схему фильтра «выравнивающего» резистора R1 никак не "внедряется" внутрь этих цепей формировании АФЧХ всех трёх частотных фильтров НЧ, СЧ и ВЧ, а лишь немного влияет на величину ОБЩЕГО входного напряжения, подаваемого на верхнюю входную точку последовательного фильтра через делитель для выходного напряжения УМЗЧ в виде R1-Rф, где Rф - импеданс фильтра без учёта сопротивления R1.
Иначе говоря, резистор R1 стоит лишь в последовательной цепи передачи выходного напряжения от УМЗЧ СРАЗУ КО ВСЕМУ МНОГОПОЛОСНОМУ ФИЛЬТРУ фильтру, частотные задающие цепи которого соединены МЕЖДУ СОБОЙ без вхождения в них резистора R1. Всё очевидно. А когда параметры цепи доставки выходного сигнала от УМЗЧ к фильтру входили в расчёт его компонентов ?


… Тогда как УМЗЧ поддерживает выходной ток после R1 постоянным без датчика тока?
… Что-то моя логика этот ребус разгадать не может, сколько не перечитывал.

Как написано выше, сопротивление R1 и импеданс схемы последовательного фильтра Rф образуют обычный делитель для выходного напряжения от УМЗЧ, подаваемого на вход фильтра.
А теперь вопрос. От чего зависит величина тока, протекающего по этому делителю. Правильно, от величины выходного напряжения УМЗЧ и суммы сопротивлений R1+Rф. Если выходное напряжение УМЗЧ постоянно, а R1, допустим, начинает превышать величину Rф, то ток в делителе будет всё больше определяться величиной сопротивления резистором R1. Вот Вам и генератор стабильного тока, зависящий, прежде всего, от доли сопротивления резистора R1 в общем сопротивлении делителя напряжения (R1+Rф). Вполне очевидно.

… Кстати, забыли спросить, почему резистор R1 способствует снижению искажений в УМЗЧ, охваченных ОООС, от реактивной составляющей импеданса фильтра? Отвечаю для всех читателей сайта.

Да потому что, вредная, несуществующая во входном сигнале УМЗЧ ЭДС самоиндукции от импеданса АС , создаваемая реактивными элементами фильтра и катушками динамиков, приложена прямо к выходу УМЗЧ, откуда также берётся, уже ослабленный делителем обратной связи, сигнал ОООС, подаваемый на нужный вход УМЗЧ.
При наличии выравнивающего резистора R1 в фильтре АС напряжение ЭДС самоиндукции с фильтра АС будет приложено к выходу УМЗЧ уже через дополнительно образовавшийся делитель R1 и Rвых.УМЗЧ и будет эффективно ослаблено (в десятки раз!) для транзисторного УМЗЧ с его малым Rвых.УМЗЧ в десятые доли Ома. Виват R1 ! Для конструкторов действительно высококачественных транзисторных систем звуковоспроизведения это большая проблема. А в таком последовательном фильтре с R1 это лишь дополнительный бонус.

P.S. На этом дискуссию считаю закрытой, поскольку лимит по буквам уже явно превышен.
Правильно всё-таки написал тов. Сергей Стихийный:
« Иной глупец задаст вопрос,
Что и мудрец опустит нос!
Когда вопрос и глуп, и туп -
Держи ответ сжиманием губ!
Уж, лучше - просто промолчать,
Чем равноценно отвечать.»

Вы – не глупец, я - не мудрец, но чувство меры, наконец ...
Поэтому тихо расходимся. Сомневаетесь - моделируйте…

Georgi. 08.03.2026, 0ч.55м, время Моск.

 

[Redmiman]

Добавление в схему фильтра «выравнивающего» резистора R1 никак не "внедряется" внутрь этих цепей формировании АФЧХ всех трёх частотных фильтров НЧ, СЧ и ВЧ, а лишь немного влияет на величину ОБЩЕГО входного напряжения, подаваемого на верхнюю входную точку последовательного фильтра через делитель для выходного напряжения УМЗЧ в виде R1-Rф, где Rф - импеданс фильтра без учёта сопротивления R1.

Так понятно. Получается аналог резистивного делителя (например для твиттера)

Иначе говоря, резистор R1 стоит лишь в последовательной цепи передачи выходного напряжения от УМЗЧ СРАЗУ КО ВСЕМУ МНОГОПОЛОСНОМУ ФИЛЬТРУ

То бишь как я и говорил, R1 гасит полезный сигнал для всего фильтра и для всех головок сразу.

А теперь вопрос. От чего зависит величина тока, протекающего по этому делителю. Правильно, от величины выходного напряжения УМЗЧ и суммы сопротивлений R1+Rф. Если выходное напряжение УМЗЧ постоянно, а R1, допустим, начинает всё больше превышать величину Rф, то

R1 должен греться как утюг, превращая полезный сигнал в тепло ради ГСТ->

Вот Вам и генератор стабильного тока, зависящий, прежде всего, от доли сопротивления резистора R1 в общем сопротивлении делителя напряжения (R1+Rф). Вполне очевидно.

А зачем всем головкам стабильный ток если они работают на разных мощностях и ток каждой головки устанавливает свой фильтр? Не проще было установить резистивный делитель для слабо мощного твиттера а остальной ток полезного сигнала пустить на более мощный мидбас?

… Кстати, забыли спросить, почему резистор R1 способствует снижению искажений в УМЗЧ, охваченных ОООС, от реактивной составляющей импеданса фильтра? Отвечаю для всех читателей сайта.

Да потому что, вредная, несуществующая во входном сигнале УМЗЧ ЭДС самоиндукции от импеданса АС , создаваемая реактивными элементами фильтра и катушками динамиков

Точнее сказать катушкой мощного мидбаса в зоне резонанса. ЭДС самоиндукции твиттера по сравнению с мидбасовиком капля в море.

При наличии выравнивающего резистора R1 в фильтре АС напряжение ЭДС самоиндукции с фильтра АС будет приложено к выходу УМЗЧ уже через дополнительно образовавшийся делитель R1-Rвых.УМЗЧ и будет эффективно ослаблено (на несколько порядков!) для транзисторного УМЗЧ с его малым Rвых.УМЗЧ в десятые доли Ома. Виват R1.

Это понятно. Только ослабление R1 демпинг-фактор усилителя не повышает. Что можно наблюдать на сравнительных графиках АЧХ итун-инун Наиля Мухамедзянова. Проще говоря в зоне резонанса мидбаса источник тока не снижает а повторяет АЧХ но уже с увеличением амплитуды. Так делали (и сейчас делают) для поднятия УЗД НЧ диапазона АС с низкой отдачей в этой зоне. В данном случае с 6490 судя по графикам мы наблюдаем презенс АЧХ в зоне 100гц.
Ну и под занавес. Уважаемый Георгий, очевидно вы не видите разницы между фазовым сдвигом и групповой задержкой. Выравнивая фазовый сдвиг фильтров вы не учитываете фазовый сдвиг групповой задержки излучателей, расположенных в одной плоскости баффла. Эту ошибку делают не только любители но и производители. Отсюда и проблема со звуком. Вы заморочилсь с моделированием, выровняли модели по фазе, но забыли о задержке излучателей в группе. Кто-то решает эту проблему фазовращателями. Кто-то аппаратно вносит задержки для каждого излучателя в отдельности со своим усилителем. Другие решают проблему смещением головок в горизонтальной плоскости по временной оси игрек акустических центров излучателей, как это давно делала Техникс с применением сдвигового регистра. В вашем случае, для сведения АЦ в одну плоскость отчёта нужен микрофон.
Когда излучатели сфазированы акустически и электртчески при прослушивании музыка есть а коробков нет. То бишь слух не улавливает источник звука а воспринимает стереофоническое звуковое поле с локализацией "персонажей". Как-то так.

 

[Распони Туринский]

Не в осуждение: есть тут отдельная тема про те АС ns-6490. Для своих денег (говорят, за 6000 руб пара в 2017 продавалась) звучат, по мне, не мерзко. Если дорабатывать, то на меди можно "разориться": надо шесть катушек на две АС – для НЧ, СЧ и ВЧ

 

[Meshin]

Напишу пока здесь.
Ранее, в какой-то из тем написал, что купил четыре пищалки из Китая. Малюсеньких по фланцу, который со стороной в 48 мм. https://www.ozon.ru/product/2-dyuym...dinamik-4-om-20-vt-zamena-vysokih-1727351910/
Будут парой друг над другом. Соединённые последовательно.
Пришли в общей упаковке - ну так себе

А вот индивидуальная не подкачала!

Пронумеровал римскими, измерил Re/
I Re=3.4 Ohm
II Re=3.3 Ohm
II Re=3.4 Ohm
IV Re=3.4 Ohm
На 1000 Герцах при измерении одинаковы по громкости излучения этой частоты. И их показания:
I R=3.69 Ohm, L=119 uH, Q=0.203
II R=3.59 Ohm, L=119 uH, Q=0.208
III R=3.73 Ohm, L=108 uH, Q=0.182
IV R=3.59 Ohm, L=96 uH, Q=0.121
Абсолютно одинаковы как спереди, так и сзади. Имеют индивидуальные уплотнители

(+) - папа большой, (-) - папа маленький. Всё как положено
Так же прикупил четыре BMR: https://www.ozon.ru/product/2-dyuym...nnogo-dinamika-tectonic-s-panelyu-3098747436/
Уже на подходе.
Для чего купил? А купил и купил. Мало ли....

 

[Meshin]

На этих ВЧ и BMR можно соорудить нечто подобное

"Sinus 1035". https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/sinus_7920836142
Тут или повторять фактически один в один или все же как-то СЧ/ВЧ сблизить.
Акустика 1967 года. Швеция. Каноны построения несколько отличались от нынешних.

Вполне на два BMR хватит одной "8" НЧ.

 

[alexsan]

все же как-то СЧ/ВЧ сблизить.

Так думаю лучше будет.

 

[Динозавр]

ну так себе

Купола не мятые (индивидуальная коробка), прокладки д\установки...

 

[Meshin]

Сегодня пришли терминалы: https://www.ozon.ru/product/diy-hom...vufera-2-polosnaya-akusticheskaya-1937229338/
Три пары покупал. Со скидкой 585 всего получилось.

 

[Meshin]

Упаковка опять мягкая.

Наверное такие мягкие и лёгкие скидывают в одну коробку, чтобы сами себя в ней не помяли и более тяжёлое на неё не ставят
Каждая пара в своём пакете

Все целые. Достал одну пару

Сами зажимы, как и контакты под пайку или большие мамы


нифига не алюминий
Головка зажима тяжёлая

Контакты жёсткие

и прокладки толстенькие. Где-то миллиметр толщиной.
За шапку сухарей, на три пары АС - вполне себе.

 

[Meshin]

Пришёл один "Тектоник": https://www.ozon.ru/product/2-dyuym...nnogo-dinamika-tectonic-s-panelyu-3098747436/
В воскресенье обещают остальные три. Тогда и заберу.