Конечно быстрее (это называется время реакции или запаздывания), иначе кому такая ООС нужна? Пусть на входе 1 кГц, а через 100 мкс 10 кГц (а при реальной музыке всё намного сложнее, там сотни частот меняются), но по Вашему изменение сигнала по цепи ООС не может быть быстрее, чем входной стимул, т.е. сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой. Да и даже для одной постоянной частоты, при медленной ООС она будет компенсировать не ту амплитуду, которая вызвала данный сигнал ООС. Вы сначало думайте, а потом пишите.
#22
Где в этой пугне главная дуристика? Вот она:
сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой (с)
1 мс - это длительность периода частоты 1 кГц. Вы подаёте на вход сигнал 20 кГц с периодом в 50 мкс, а появляется на выходе через 1 мс. Конечно, какая тут ООС: поезд не просто ушёл, он уже 20 раз вернулся и снова едет.
Ну, а если абстрагироваться от исходных данных:
я не умею в ООС и буду её хаять, невзирая на правдоподобие,
то правда где?
Вот она:
ООС уменьшает любые виды искажений. Фазовые и временнЫе - тоже.
Вот до таких значений.
Отчего оно так?
Смоделируем это.
Два идентичных усилителя с одинаковым усилением под ООС: -22 раза.
Только вот:
Отличаются Ку до охвата ООС. Верхний усилитель имеет меньшее усиление, но более широкую полосу, определяемую ФНЧ:
Какой же усилитель лучше отработает пресловутый импульсный сигнал?
www.pinterest.com
