Регулятор тембра Тарасова

[Russ]

Давно уже, когда плотно работал со звуком, был у нас неизменный ПМ-01, привык на нем ручки крутить.

 

[Марков Николай]

Много имею сказать по теме, но начну со схемы #1 . НЕ нравится следующее.
1. Усиление 6 раз у буфера на входе, 6 раз - у полосовых усилителей, 5 раз - у буфера на выходе. Усиливаем-делим, усиливаем-делим, искажения и шумы тем временем накапливаются.
2. КМК, 544УД1 будет заметно шуметь в данном устройстве. Есть менее шумящие ОУ.
3. Задумка иметь РТ с положением движков, при которых АЧХ заведомо ровная, - сама по себе вроде интересная. А если бы была не ровная, а +/-0,5дБ, сколько % ушастых услышали бы разницу? Нужна ли 100% гарантия ровности у РТ (при наших-то АС и КДП)?
4. Номинал С7 таков, что он даёт +45 градусов фазы на частоте 1,6 кГц, чего от схемы явно не требуется. Выверт на СЧ - реален: сумма двух напряжений одинаковой амплитуды с разницей фаз 135 градусов (90 уже дал С4) даст минусовые дБ.
5. При минимальных положениях регуляторов на выход поступают шумы двух ОУ.

 

[STTL]

Давно уже, когда плотно работал со звуком, был у нас неизменный ПМ-01, привык на нем ручки крутить.
Посмотреть вложение 110426

Неплохой эквалайзер для инструментов и голоса , мне самому нравится, я его часто применял в разных вариациях, но для прослушки качественной музыки...довольно грубый и не гибкий, нет регулировки частоты среза по фильтрам и нет линейного участка в регулировках.
Но если не выпендриваться,то вполне себе эквалайзер.

 

[Марков Николай]

В своё время (блин, 30 лет назад) я перепробовал практически все найденые в литературе варианты РТ. Пассивные и активные, на транзисторах и ОУ, полосовые на гираторах и без оных, на RC и на реактивностях (индуктивности - готовые, ёмкость КПЕ 15...450пФ, две секции в параллель...). Как понимаете, не от хорошей жизни. Что я понял ещё тогда, и что дошло после, тезисно.
1. РТ на RC, активные и пассивные, на НЧ не годятся для исправления АЧХ АС и КДП.
2. РТ на реактивностях/гираторах с добротностью полос 0,5...1 в некоторых случаях уже пригодны для этого.
3. РТ на реактивностях/гираторах ограниченно пригодны для коррекции АЧХ АС во всей полосе и пригодны для коррекции АЧХ магнитной записи на ВЧ.
4. Нормальная АС вместе с нормальным трактом и хорошей консервой-записью не требует РТ в принципе.
5. Не стОит превращать РТ в ТКРГ (и наоборот!), у них разные задачи и сильно разные законы регулировки.
6. ТКРГ очень желателен в любой музсистеме. Как и все остальные блоки, требует подстройки под конкретную аппаратуру и КДП, чтобы эффект ТК не превышал требуемого для большинства записей. То есть, для ТК лучше недобор, чем перебор.
7. Пассивные РТ с крутизной больше 6дБ/октаву (получаются последовательным соединением двух RC-цепочек) работают менее предсказуемо, чем активные.
8. Количество полос для RC-пассивного РТ нет смысла увеличивать более трёх, RC-активного - более пяти.
9. Глубина регулировки именно РТ достаточна +/-6дБ на НЧ и на ВЧ. Практически, из-за расхождения качества консерв, когда АС и тракт уже стали более-менее приличными, я использовал RC РТ, +4/-2дБ на НЧ и +6/-2дБ на ВЧ. То есть, регулировка в минус была полезна. Сейчас я выбросил из тракта РТ и баланс, но ТК осталась.

 

[Russ]

Помню подарили эквалайзер вроде Одиссей 00002, 10 полос, принес, подключил, послушал и подарил соратнику, у него в стойке красиво смотрелся.
Пытался сделать правильный тонкомпенсаор, но не понравился, привык к ровному звуку.
Теперь в моде цифирьные регуляторы.

 

[KSV]

Много имею сказать по теме,

Отлично! И это радует. Наконец-то по делу. Такая критика только на пользу, но я так просто не сдамся! Я буду защищаться. здесь я справа.

но начну со схемы #1 . НЕ нравится следующее.

Огласите весь список, пожалуйста. (На ликёро-водочный наряды есть?)

1. Усиление 6 раз у буфера на входе, 6 раз - у полосовых усилителей, 5 раз - у буфера на выходе. Усиливаем-делим, усиливаем-делим, искажения и шумы тем временем накапливаются.

Се ля ви. Понятно что прямое подключение к УМЗЧ лучше, но иногда этого маловато будет. Чем глубже возможности, тем больше этих усилителей-затухателей.

2. КМК, 544УД1 будет заметно шуметь в данном устройстве. Есть менее шумящие ОУ.

Безусловно есть лучше. Но для меня пока важен сам принцип, не буду повторять. Я уже писал, что поставить другие ОУ получше - просто.
А насколько будет шуметь - поспорю, пока не готов. Но. Я постоянно подчеркиваю что это для средних и малых уровней громкости, значит РГ в положении "тихо".
Также я писал что ПОКА не хочу писать про то ГДЕ будет стоять РГ. А ставим его на вход УМЗЧ после РТ и имеем значительное, сильное подавление шумов.
И заметно превратится в незаметно.
По поводу уровней и индикаторов я тоже писал.
Кроме того, усиление ОУ1 и ОУ4 не догма. Если усиление будет избыточно, его очень просто уменьшить, например сделать равным 3.

3. Задумка иметь РТ с положением движков, при которых АЧХ заведомо ровная, - сама по себе вроде интересная. А если бы была не ровная, а +/-0,5дБ, сколько % ушастых услышали бы разницу?

А вот хренушки. Речь не о полдецибела, а о жутких верблюжих горбах о которых мечтает Бокарёв (надо бы написать и показать, но я колеблюсь - обидится, а я меньше всего это хочу).

Нужна ли 100% гарантия ровности у РТ (при наших-то АС и КДП)?

Ну какая гарантия? Кто в наше время может дать такую гарантию? Только мошенники. Но ровность будет максимальной из всех возможных, с нормальными потенциометрами может и 0,05 дБ.

4. Номинал С7 таков, что он даёт +45 градусов фазы на частоте 1,6 кГц, чего от схемы явно не требуется. Выверт на СЧ - реален: сумма двух напряжений одинаковой амплитуды с разницей фаз 135 градусов (90 уже дал С4) даст минусовые дБ.

Да. Это я уже отметил и поблагодарил, делаю это вторично.

Исправить это очень легко, но прежде я хочу послушать разницу.

5. При минимальных положениях регуляторов на выход поступают шумы двух ОУ.

Есть такое дело, но выше я уже писал. А есть ли альтернатива, да еще простая? Ну в одном месте уберём, значит в другом добавим.
Кроме того, напоминаю лёгким движением руки включается режим "обход" с помощью реле когда надобность в РТ исчезнет.

В своё время (блин, 30 лет назад) я перепробовал практически все найденые в литературе варианты РТ.

Но думаю, теперешний уровень и подход, возможности у Вас отличаются от того что было 30 лет назад. Я снова неправ?

Пассивные и активные, на транзисторах и ОУ, полосовые на гираторах и без оных, на RC и на реактивностях (индуктивности - готовые, ёмкость КПЕ 15...450пФ, две секции в параллель...). Как понимаете, не от хорошей жизни. Что я понял ещё тогда, и что дошло после, тезисно.

Это радует. Но это СТАРЫЙ, вернее это был МОЛОДОЙ взгляд на тему, сейчас он должен измениться. По молодости главное - бассс, а 20 кГц слышны были без проблем, поднимать их было не надо. Помню, что в Берлине, в одном учреждении был приборчик, тогда слышал 22 кГц свободно. Сейчас кандидаты в доктора утверждают что я не имею права слышать выше 7 кГц. Врут как всегда, но с 15 кГц уже проблемы, кажется 14.

1. РТ на RC, активные и пассивные, на НЧ не годятся для исправления АЧХ АС и КДП.

Бездоказательно и я не согласен. Аргументы - в студию!

2. РТ на реактивностях/гираторах с добротностью полос 0,5...1 в некоторых случаях уже пригодны для этого.

А вот не нравятся они мне. Причин - несколько. В частности, могут возбуждаться в отличие от ОУ+пассивного RC фильтра.

3. РТ на реактивностях/гираторах ограниченно пригодны для коррекции АЧХ АС во всей полосе и пригодны для коррекции АЧХ магнитной записи на ВЧ.

Я категорически против ВСЕЙ полосы! Руки прочь от СЧ!
Относительно гавнитофонах, пора про них забыть, все мои давно на помойках.
Если покупать сегодня, то высшего класса, и то не каждый. Ряд проблем с механикой и удобством эксплуатации. Хуже всего - ленты. Хорошие немецкие и японские неоправдано дорогие. Короче - на фиг.

4. Нормальная АС вместе с нормальным трактом и хорошей консервой-записью не требует РТ в принципе.

А у нас есть в квартире газ (вру - уже нету), и есть режим "обход".
Увы, не все записи отличного качества. Самое печальное, что современное говно и даром не надо. А старые записи удаётся иногда заполучить в очень посредственном качестве.
Пример. Я долго искал и нашёл одну песню Саши Зелкина, слушал его записи ещё в школе (дома) и чем угодно клянусь, что тогда они звучали без шумов и тресков на западногерманском катушечном магнитофоне, чем сегодня в интернете скопированные с фирменного канадского винила и лучше уже не найти никогда.

5. Не стОит превращать РТ в ТКРГ (и наоборот!), у них разные задачи и сильно разные законы регулировки.

А и не будет. ТКРГ - это "жри что дают", а ручная регулировка позволит сделать то что приятнее слуху и больше соответствует и записи и акустике.

6. ТКРГ очень желателен в любой музсистеме. Как и все остальные блоки, требует подстройки под конкретную аппаратуру и КДП, чтобы эффект ТК не превышал требуемого для большинства записей. То есть, для ТК лучше недобор, чем перебор.

Далеко не всем нравится ТКРГ. Надеюсь, Бокарёв меня здесь поддержит (могу я помечтать?). Причина? Их много. Может и подстройка под конкретную аппаратуру, но руки связаны по самое не балуй "обширным ассортиментом потенциометров" под них и т. д.
Не хочу тратить время, перфекционист - ВЫ, а я так, мимо проходил. Но предполагаю что снимались эти кривые равной громкости по одночастотному сигналу, дилетантски предполагаю, что это грубая ошибка.
И интересный эффект. В одних аппаратах (трактах) от этого ТКРГ или пользы никакой, или хочется выключить. А в полном комплексе Tanberg ТКРГ звучит более чем убедительно, мощно.

7. Пассивные РТ с крутизной больше 6дБ/октаву (получаются последовательным соединением двух RC-цепочек) работают менее предсказуемо, чем активные.

Их труднее настроить, это понятно, одну из причин напишу, если решусь критиковать трехполосную мечту Бокарёва. Но если уж сделал правильно и настроил, то о какой предсказуемости можно говорить?
Пока, вроде бы, судя по журнальным графикам и моим замерам, крутизны у РТ Тарасова (далее может буду писать для краткости РТТ и РТБ если Баксандалла) достаточно. Слушать надо, а меня мешок нерешённых житейских проблем.

8. Количество полос для RC-пассивного РТ нет смысла увеличивать более трёх, RC-активного - более пяти.

Пассивного - не более 2-х. А активного, не соглашусь. Не знаю, но думаю, многополосные эквалайзеры лучше. Не хочу лезть в новую тему не разобравшись с этой.

9. Глубина регулировки именно РТ достаточна +/-6дБ на НЧ и на ВЧ.

Почти уверен, на НЧ - МАЛО. Испытывал корректор Линквица на НЧ, 6 дБ - ни о чём, надо хотя бы 12. А если взять щит, то не менее 12 для компенсации АКЗ чтобы на полоктавы-октаву расширить диапазон вниз.

Практически, из-за расхождения качества консерв, когда АС и тракт уже стали более-менее приличными, я использовал RC РТ, +4/-2дБ на НЧ и +6/-2дБ на ВЧ. То есть, регулировка в минус была полезна. Сейчас я выбросил из тракта РТ и баланс, но ТК осталась.

РТ в минус связана с рядом проблем. И нужна не часто. Не спорю, бывает нужна, а иногда скорее -20 дБ чем -2 дБ, для этого и придумали эквалайзеры.
Вероятно, с учетом помещения и АС, есть смысл делать такие регулировки на АС. Раньше так и делали, и немцы и даже 35АС. Потом "оптимизировали" (ухудшили), не только у нас. Нужны хорошие детали чтобы можно было регулировать, вот на них и сэкономили. Но ВЫ и ещё кое-кто, может себе это позволить.

 

[STTL]

Помню подарили эквалайзер вроде Одиссей 00002, 10 полос, принес, подключил, послушал и подарил соратнику, у него в стойке красиво смотрелся.
Пытался сделать правильный тонкомпенсаор, но не понравился, привык к ровному звуку.
Теперь в моде цифирьные регуляторы.

Многополосный график. экв. (график) хорошо работает в связке с обычным мягким полосовым,и если не хватает коррекции мягкого полосового ( основной), то включаем доп. график (отключаем байпасс) , и корректируем точечно, но! для этого график должен быть узкополосный по каждой полосе, а в типовых советских графиках, он не очень узкополосный, поэтому ни туда и не сюда, вроде и не полосовой, но и не узкополосный, ни рыба ни мясо, универсальность и количество ручек/ползунков не прокатила, поэтому они и ушли в шкафы и антресоли, как красивые но бесполезные приборы для звука
В этом плане современные цифровые графики лучше, они узкополосные и их можно быстро настраивать по каждой полосе в широких пределах.
Здесь цифра конечно рулит

 

[NEULO]

Тут ТС как всегда у нас выдал что

Однако посмотрев на то что у него получилось осмелюсь доложить- ни Тарасов и КСВ не симулянты. Они пытаются всё на туалетной бумаге рассчитать, иногда со странными результатами.
Собрал я вчера модель с картинки из первого сообщения. Общее усиление схемы 10дБ, нахрена? При работе от цифровых источников будет перегружаться и искажать.
Немного переделал входную часть, заодно выкинул переходные конденсаторы- они там просто не нужны. В итоге:

Снимем графики, первый- оба регулятора на 0дБ.

Выглядит узясь-узясь, на самом деле неравномерность и то на краях в общей сумме 0.1дБ а фазовый сдвиг - 1градус.
Теперь выставим максимальный уровень НЧ и ВЧ и посмотрим как двигаются переломы:

теперь на середину те самые регуляторы и посмотрим как меняются уровни:

Вполне себе неплохой РТ получился. Никаких тарасовских красивых графиков впрочем оно не выдаёт , да и никогда не выдавало, и тем не менее.
В роли ОУ лучше всего использовать ТЛ-074/084 счетверённые. Будет компактно и просто.
Ну а нашему другу КСВ желаю дальнейших успехов в проектировании различных конструкций на туалетной бумаги, кстати, могу пару рулонов подарить, если адрес напишет. Творчество его с удовольствием поддержу.

 

[Марков Николай]

С укрученными в ноль ручками НЧ и ВЧ имеем АЧХ радиоточки, 500- 3000, примерно.

А вот не надо радиоточку обижать, с ТКРГ звучала она что надо.
Внутри была подушка из ваты, задняя стенка - перфорирована и НЕ плотно прижата к стене.

НЧ лучше поднимать ТКРГ.

Почему? Это спорно и сложнее осуществить.

Моё личное мнение следующее.
Есть запись со странным тембральным балансом - ремонтируем с помощью РТ.
Есть АС со странным балансом... Опять применяем РТ, хотя правильнее будет залезть в АС и исправить АС, РТ становится ненужным.
Есть АС с завалом НЧ. Давайте разбираться. Какие бывают завалы у АС на НЧ? (15АС-408 не вспоминать! )
Возьмём RFT Kompaktbox B 9251 . Добротность =1, 80 Гц по 0дБ, ниже чистых -12дБ/октаву. Предложите РТ, чтобы было слышно от 40 Гц. Очевидно, что нужен специальный корректор НЧ, настроенный один раз именно под эту АС. Любой РТ выдует горб на частоте 80 Гц, больше или меньше, а там уже и так гудит! Будет ли зависеть настройка корректора от записи? Нет. От громкости? На средней и выше громкости - нет. От КДП? Частично, нужно смотреть в конкретном случае.
ЗЯ с добротностью 0,5 и меньше можно удачно корректировать RC-цепочками по входу УМ, но как-то язык не поворачивается назвать сие РТ (и кто такие ЗЯ делает?).
Есть АС с завалом ВЧ. Классический случай: 8 кГц в полку, дальше идём вниз. Ну и что нам даст РТ с плавными АЧХ? +1дБ на 8 кГц и +3дБ на 16 кГц (вариант №1) или +3дБ на 8 кГц и +6дБ на 16 кГц (вариант №2). То же самое, что и при попытке коррекции АС с завалом НЧ: получаем или горб 8 кГц, или недостаточную коррекцию 16 кГц.
Есть кривая КДП. Меняются ли её свойства от записи к записи? Нет. Значит, румкорректор должен быть настроен один раз. Это - не РТ по определению.
Есть возрастные изменения слуха на ВЧ. Те, кому за 40: попробуйте измерить свой слух хотя бы приблизительно, и Вы поймёте, что ни о каких плавных кривых на границе слышимых ВЧ разговор не идёт. Там скорее 8 кГц 0дБ; 12 кГц -3дБ; 14 кГц -10дБ; 15 кГц -20дБ. Никаким РТ это не исправить. Один раз я присоветовал человеку снять аудиограмму и по результатам откорректировал схему РТ в его УМ, собранную на гираторах. Исходно было +10дБ максимум на частоте 14 кГц, сделали +18дБ на частоте 10 кГц (по памяти)! Можно назвать пресетом, но не РТ, тем более, что другим людям подобная настройка претит.
Есть КРГромкости. Зависят ли они: от записи, АС, КДП? Нет, только от громкости. Значит, и исправлять их надо ТКРГ, а не крутить ручки РГ при каждом изменении громкости, надеясь на чудо!

Тонкомпенсаторы были развиты в ламповую эпоху когда эти переменные резисторы были номиналом 0,47 или 1 МОм.
Сейчас купить можно только 47 кОм и обычно с одним отводом

Отвод дело препаршивое. Мало того, что в точке отвода всегда есть прыжок громкости и тембра, а сама точка (точки) соответствуют громкостям, где ТК как бы уже и не нужна (!), так ещё и глубина ТК НЧ на малых уровнях не блещет.

регулировка не пассивная, а включена в обратную связь ОУ? От этого я и стремился избавиться.

Миллионы РТ в микшерных пультах собраны по активной схеме, и мы все слушаем (или - слушали, в до-цифровую эпоху) их работу в записях. От них не избавиться.

Частоту среза настроить подстроечником на плате по вкусу и здравому смыслу, а на лицевую панель вывести обычные привычные ручки РТ - "НЧ" и "ВЧ".

А лучше - вывести ещё две ручки и получить параметрический РТ, с которого проку намного больше.

Вот не могу схему найти ТКРГ, на ОУ

Спасибо за подсказку! Посмотрел и вспомнил: убила глубина регулировки громкости: 26 дБ на СЧ, вот и забылось как ненужное.
*****
Суммарно: кесарю - кесарево, тембрам - тембр, малой громкости - ТК, полочникам - Линквитц, комнате - умный подход к размещению АС и себя и, на крайний, румкорректор. Но не вперемешку и не вместо. Интересно засунуть всё шобло* ДО ЦАП-а, вместе с ТК. Которую можно прошить под свой слух, разную для каждого децибела громкости.

 

[alexsan]

хотя правильнее будет залезть в АС и исправить АС, РТ становится ненужным.

И еще в той комнате где будут стоят ас.

 

[Александр Бокарёв]

А вот не надо радиоточку обижать, с ТКРГ звучала она что надо. (Позже сброшу фото).


Моё личное мнение следующее.
Есть запись со странным тембральным балансом - ремонтируем с помощью РГ.
Есть АС со странным балансом... Опять применяем РТ, хотя правильнее будет залезть в АС и исправить АС, РТ становится ненужным.
Есть АС с завалом НЧ. Давайте разбираться. Какие бывают завалы у АС на НЧ? (15АС-408 не вспоминать! )
Возьмём RFT Kompaktbox B 9251 . Добротность =1, 80 Гц по 0дБ, ниже чистых -12дБ/октаву. Предложите РТ, чтобы было слышно от 40 Гц. Очевидно, что нужен специальный корректор НЧ, настроенный один раз именно под эту АС. Любой РТ выдует горб на частоте 80 Гц, больше или меньше, а там уже и так гудит! Будет ли зависеть настройка корректора от записи? Нет. От громкости? На средней и выше громкости - нет. От КДП? Частично, нужно смотреть в конкретном случае.
ЗЯ с добротностью 0,5 и меньше можно удачно корректировать RC-цепочками по входу УМ, но как-то язык не поворачивается назвать сие РТ (и кто такие ЗЯ делает?).
Есть АС с завалом ВЧ. Классический случай: 8 кГц в полку, дальше идём вниз. Ну и что нам даст РТ с плавными АЧХ? +1дБ на 8 кГц и +3дБ на 16 кГц (вариант №1) или +3дБ на 8 кГц и +6дБ на 16 кГц (вариант №2). То же самое, что и при попытке коррекции АС с завалом НЧ: получаем или горб 8 кГц, или недостаточную коррекцию 16 кГц.
Есть кривая КДП. Меняются ли её свойства от записи к записи? Нет. Значит, румкорректор должен быть настроен один раз. Это - не РТ по определению.
Есть возрастные изменения слуха на ВЧ. Те, кому за 40: попробуйте измерить свой слух хотя бы приблизительно, и Вы поймёте, что ни о каких плавных кривых на границе слышимых ВЧ разговор не идёт. Там скорее 8 кГц 0дБ; 12 кГц -3дБ; 14 кГц -10дБ; 15 кГц -20дБ. Никаким РТ это не исправить. Один раз я присоветовал человеку снять аудиограмму и по результатам откорректировал схему РТ в его УМ, собранную на гираторах. Исходно было +10дБ максимум на частоте 14 кГц, сделали +18дБ на частоте 10 кГц (по памяти)! Можно назвать пресетом, но не РТ, тем более, что другим людям подобная настройка претит.
Есть КРГромкости. Зависят ли они: от записи, АС, КДП? Нет, только от громкости. Значит, и исправлять их надо ТКРГ, а не крутить ручки РГ при каждом изменении громкости, надеясь на чудо!

Отвод дело препаршивое. Мало того, что в точке отвода всегда есть прыжок громкости и тембра, а сама точка (точки) соответствуют громкостям, где ТК как бы уже и не нужна (!), так ещё и глубина ТК НЧ на малых уровнях не блещет.

Миллионы РТ в микшерных пультах собраны по активной схеме, и мы все слушаем (или - слушали, в до-цифровую эпоху) их работу в записях. От них не избавиться.

А лучше - вывести ещё две ручки и получить параметрический РТ, с которого проку намного больше.

Спасибо за подсказку! Посмотрел и вспомнил: убила глубина регулировки громкости: 26 дБ на СЧ, вот и забылось как ненужное.
*****
Суммарно: кесарю - кесарево, тембрам - тембр, малой громкости - ТК, полочникам - Линквитц, комнате - умный подход к размещению АС и себя и, на крайний, румкорректор. Но не вперемешку и не вместо. Интересно засунуть всё шобло* ДО ЦАП-а, вместе с ТК. Которую можно прошить под свой слух, разную для каждого децибела громкости.

Радиоточка скорее эталон, не предмет критики. Вроде понятно говорю.

 

[Марков Николай]

Распотрошил в магнитофоне Электроника-211 своего друга темброблок , перепаял на слух

Делал в нашем школьном переносном мафоне апгрейд регулятору тембра, там одна ручка. Вместо завала ВЧ сделал регулирование наклона (slope control), но так, чтобы края диапазона во всех положениях ручки были приподняты относительно СЧ. Работало очень даже, но то был переносной аппарат второго класса, ему всегда мало НЧ и ВЧ.

Схемы тембров с частотой перегиба ровно 1000 Гц видимо выбраны для удобства расчетов и чтобы накрутить обваленные края у балалайки .

1 кГц стоИт ка раз посерёдке между 50 Гц и 20 кГц. Выбор 1 кГц позволяет сделать максимально сильную и одинаковую по дБ коррекцию на указанных частотах. И всем наплявать, что на слух - бррррр.

Браун хитро сделала, мощник с встроенной коррекцией +6 на НЧ и +3 на вч, даже с отключенными тембрами. Очень выгодно звучит

Хитёр бобёр, но выходная мощность на НЧ всего-то в 4 раза больше ))) А если её не надо, то - валить ручкой РТ? Явно неоптимально, не говоря об обмане покупателя. пресет имеет право быть, с кнопочкой Off.

И подумалось про некий резистор , у которого по концам дорожки вверху высокие сидят, внизу низкие, средина посредине, крути, ищи свой звук.

Почему-то не прижилось. Как вариант: слуховое восприятие подобной регулировки неоднозначное, результат "ни так, ни так не хорошо" был более частым, чем с двумя независимыми ручками.

Насправді, вдома потрібен параметричний еквалайзер. Аби виконати румкорекцію. Один раз і назавжди.

Почему нельзя сделать румкоррекцию с помощью РТ? По моим не проверенным данным, эквивалентная добротность комнаты на частоте основного резонанса около 5, первого кратного - около 7 (при К=0,9, #1 ; зависит только от коэффициента отражения и номера моды, но - не зависит от размеров КДП!). В помощь - параметрический, да ещё и не абы какой эквалайзер всего на 1-2 полосы. Завалить всю НЧ область, "чтобы не гудело", - это в поликлинику к ДР.

Повторюю для тих, хто читати досі не навчився: темброблок налаштовується один раз. Під свою пару АС+КДП.

Та ні ж бо, це не РТ! Це спеціалізовані коректори.

Для цього ще потрібен правильний ТКРГ.

Так ото ж то й воно, що - правильний. Щоб його вмикання викликАло лише позитивні одифільські меломанські відчуття на переважній більшості записів. Але ж це реально, слід тільки не лінуватись.

Очень неприятно слушать речевые записи. особенно на порядочной громкости если есть бас, даже "в ноль, горизонтальный" - бубнёж получается.

Это значит - диктора подправили эквалайзером. Слышно сразу на радио, рассчитано на отвратнейший класс АС, давно пора поменять пресет на радиостанции, но - люди уже привыкли. Бубнёж на голосе - отличный индикатор перебора уровня тонкомпенсации при настройке, плюсую.

тем более что изобрели кривые равной громкости.
Рискну предположить что они не слишком корректны. Думаю, они снимались для одной частоты, а ведь реальные звуки - это множество одновременных частот и восприятие будет совсем другое.

Именно так. КРГ - опора, получены давным-давно, среднее значение по больнице, для двух ушей, синусоида, точно перед слушателем. НЕ музыка. а настраивать бум на музыке, обязательно с вокалом.

кто придумал сводить звукозаписи для уровня 90 дБ...

Кто этих соседей придумал!

Вот и приходится, слушая тихо, пользоваться тонкомпенсацией

Приходится, хвакт.

или РГ

За неимением королевы, ну-ну.

ВОТ ЗА ЭТИМ Я и СОЗДАЛ ТЕМУ!!

А я пытаюсь показать, что РТ не заменяет ТК.

Но добавка ПО КРАЯМ в несколько дБ может пойти на пользу, особенно для полочников.

Выше показал, что и для полочников требуется корректор НЧ, а не РТ.

Боюсь, что будет так себе, в противном случае подобные регуляторы стали бы популярны, но этого нет.

Он обычный по результату. Его единственный плюс: можно не исключать из тракта, но иметь 100% ровную АЧХ. Что требуется... для измерительного тракта, но не для домашней системы (показал выше).

 

[Александр Бокарёв]

Делал в нашем школьном переносном мафоне апгрейд регулятору тембра, там одна ручка. Вместо завала ВЧ сделал регулирование наклона (slope control), но так, чтобы края диапазона во всех положениях ручки были приподняты относительно СЧ. Работало очень даже, но то был переносной аппарат второго класса, ему всегда мало НЧ и ВЧ.

1 кГц стоИт ка раз посерёдке между 50 Гц и 20 кГц. Выбор 1 кГц позволяет сделать максимально сильную и одинаковую по дБ коррекцию на указанных частотах. И всем наплявать, что на слух - бррррр.

Хитёр бобёр, но выходная мощность на НЧ всего-то в 4 раза больше ))) А если её не надо, то - валить ручкой РТ? Явно неоптимально, не говоря об обмане покупателя. пресет имеет право быть, с кнопочкой Off.

Почему-то не прижилось. Как вариант: слуховое восприятие подобной регулировки неоднозначное, результат "ни так, ни так не хорошо" был более чатым, чем с двумя независимыми ручками.

Почему нельзя сделать румкоррекцию с помощью РТ? По моим не проверенным данным, эквивалентная добротность комнаты на частоте основного резонанса около 5, первого кратного - около 7 (при К=0,9, #1 ; зависит только от коэффициента отражения и номера моды, но - не зависит от размеров КДП!). В помощь - параметрический, да ещё и не абы какой эквалайзер всего на 1-2 полосы. Завалить всю НЧ область, "чтобы не гудело", - это в поликлинику к ДР.

Та ні ж бо, це не РТ! Це спеціалізовані коректори.

Так ото ж то й воно, що - правильний. Щоб його вмикання викликАло лише позитивні одифільські меломанські відчуття на переважній більшості записів. Але ж це реально, слід тільки не лінуватись.

Это значит - диктора подправили эквалайзером. Слышно сразу на радио, рассчитано на отвратнейший класс АС, давно пора поменять пресет на радиостанции, но - люди уже привыкли. Бубнёж на голосе - отличный индикатор перебора уровня тонкомпенсации при настройке, плюсую.

Именно так. КРГ - опора, среднее значение по больнице, для двух ушей, синусоида, точно перед слушателем. НЕ музыка. а настраивать бум на музыке, обязательно с вокалом.

Кто этих соседей придумал!

Приходится, хвакт.

За неимением королевы, ну-ну.

А я пытаюсь показать, что РТ не заменяет РГ.

Выше показал, что и для полочников требуется корректор НЧ, а не РТ.

Он обычный по результату. Его единственный плюс: можно не исключать из тракта, но иметь 100% ровную АЧХ. Что требуется... для измерительного ьракта, но не для домашней системы, показал выше.

В точку про басящих дикторов на радио , давно подметил этот финт, и самое обидное- нечем прибрать эту хрень, -темброблоков в хаенде не водится.

 

[Марков Николай]

иногда включаю тембры, это когда чувствую потребность - или запись такая, или слушаю очень тихо.
Повторю, на многих АС при малой громкости звук тусклый

2*2=4. И при чём тут тембр, когда налицо потребность в ТК?

Пожалуй, включение тонкомпенсации предпочтительнее, но её недостаточно.

В основном - да, недостаточно. К сожалению, простые схемы ТК не дотягивают самые НЧ (перетянуть мидбас - куда хуже на слух, чем недотянуть бас!). Тяжело сделать одновременно широкий диапазон регулировки громкости и сколь-нибудь мощный подъём НЧ с начальной крутизной 12дб/октаву. Но +16...20дБ на частоте 30 Гц при минимальной громкости от ТК никак не мешают, даже если надо +30дБ. Разница на слух огромна: нормально слышно хотя бы до 80...100 Гц вместо 300...400.

Вот этот трехполосничек собирал лет 30 тому назад

Недостаток схемы очевиден: достаточно двух деталек + или -5%, влияющих в ту же сторону, в одном канале и два противоположных 5% - в другом канале, чтобы расхождение между каналами при максимальном положении движков (когда АЧХ ожидается ровной) составило 1,5дБ. А в статье допуск +/-10%, потенциально 3дБ разницы (максимум, конечно). Интересно, что в ВЧ звене есть две последовательно включённые RC-цепочки, что чревато (но - не сработало?).

ТКРГ правильный вполне может заменить тембра.

Опять 25. Люди! У них разное предназначение, соответственно и разные оптимальные характеристики.

А я подумал, что нам уже нужны пресеты : 50 лет

Очень индивидуально. Один форумчанин* (тема Ямаха 6490) - старше меня, но диапазон вверх у него шире. Опытным путём для себя установил, что ТК на ВЧ мне не заходит, по крайней мере - с плавным подъёмом.

А так же добавить индикаторы уровня, особенно перегрузки. Это особо необходимо если собрана схема тонкомпенсации

В смысле? ТК должна переставать влиять при уровне -30дБ от максимального, какая перегрузка?

Мне непонятно, почему такое решение не модно и не популярно. В чем причина? Подводные камни, недостатки? Или экономия производителей на мелочах и лень радиолюбителей.

РТ, обрезанный по возможности регулировки в одну сторону, по характеристикам (после увеличения номинала одного конденсатора*) - обычный с изменением крутизны ската (если честно, то - среднее между изменением крутизны ската и изменением частоты перегиба). Просто не зашёл радиолюбителям.

Спойлер: реклама ТКРГ

Советовал, советую и буду советовать проверенную копеечную схему ТК на НЧ из трёх (ого как много!) деталей, включенных в разрыв земляного вывода обычного регулятора громкости. Схема незначительно повышает входной и выходной импеданс РГ на НЧ, подходит везде.

Настройка элементарна. Движок РГ - на минимум. Вначале подбираем R1 в штатных условиях до получения минимальной громкости, при которой Вы ещё слушаете музыку, ориентируясь на уровень СЧ. Имейте в виду, что второй канал даст +6дБ громкости к первому, а место прослушивания - НЕ над усилителем! (Можно найти номинал R1 и проще: в исходной схеме без ТК выставить РГ на минимальную громкость, про которой предполагается слушать, и измерить сопротивление между средним и земляным выводом.) Потом подбираем номинал С так, чтобы при замыкании/размыкании синего выключателя добавка НЧ была максимальной, но не искажался тембр мидбасов и СЧ: бубнения, мычания, носовых призвуков быть не должно. После этого считаем R2, ориентируясь на нижнюю граничную частоту АС. Отношение R2/R1=максимальному подъёму ИНЧ при минимальной громкости. У меня это +30дБ, номиналы 300 Ом; 1мкФ; 10 кОм, но 10 кОм подключен не к нижнему, а к среднему выводу РГ для уменьшения его выходного сопротивления #1 . *Зелёный выключатель полностью закорачивает схему ТК, в то время как синий - только убирает подъём НЧ, оставляя СЧ (и ВЧ, естественно) на месте.

*****
Я тут залез в активные РТ на ОУ, так у них у всех подвыверт АЧХ на СЧ перед подъёмом НЧ или ВЧ полосы, до -1дБ стандартно...

 

[Александр 4]

Недостаток схемы очевиден: достаточно двух деталек + или -5%, влияющих в ту же сторону, в одном канале и два противоположных 5% - в другом канале, чтобы расхождение между каналами при максимальном положении движков (когда АЧХ ожидается ровной) составило 1,5дБ. А в статье допуск +/-10%, потенциально 3дБ разницы (максимум, конечно). Интересно, что в ВЧ звене есть две последовательно включённые RC-цепочки, что чревато (но - не сработало?).

А ничего,что у сп3 - 23 погрешность до 20% ? И кстати разбаланс 1.15 - 1.25 раз.

Резистор переменный движковый 150 кОм, линейная А, СП3-23; №4591 РПдв 150к\0,25\50\12\24\ h-18\А\\СП3-23И\\ | купить в розницу и оптом

Резистор переменный движковый 150 кОм ..., Тип переменный движковый, Модель СП3-23И, Номин.сопротивление 150, Единица измерения кОм, Точность,% 20, Функциональная характеристика A, Номин.мощность,Вт 0.25, Макс.рабочее напряжение,В 200, Способ монтажа на плату, Длина движка 18, Особенности...

www.chipdip.ru

 

[KSV]

Николай! Отвечу пока только по ТКРГ, на большее сил и времени не хватит.

Моё личное мнение следующее.
Есть запись со странным тембральным балансом - ремонтируем с помощью РГ.

Опечатка, имелось в виде РТ? Очень вряд ли получится отремонтировать.

Есть АС со странным балансом... Опять применяем РТ, хотя правильнее будет залезть в АС и исправить АС, РТ становится ненужным.

РТ нужны на краях, а баланс - это целиком. Тогда уж многополосный эквалайзер.

Есть АС с завалом НЧ. Давайте разбираться. Какие бывают завалы у АС на НЧ? (15АС-408 не вспоминать! Возьмём RFT Kompaktbox B 9251 .

Тогда уж и Компактбокс не вспоминать. Но для большинства полочников подъём на самом низу - очень полезен. И здесь РТТ намного лучше РТБ.

Добротность =1, 80 Гц по 0дБ, ниже чистых -12дБ/октаву.

По 0 дБ не считают, это нечестно. Мы считаем по -6 дБ и там будет примерно 60 Гц при объёме в 1,5 раза меньше, чем у 10МАС-1М - недурно.
У большинства полочников такого объема в ЗЯ хорошо если будет 80 Гц по 0 дБ.

Предложите РТ, чтобы было слышно от 40 Гц. Очевидно, что нужен специальный корректор НЧ, настроенный один раз именно под эту АС.

Уже предложил. А РТТ позволяет ЛЕГКО делать подстройку под конкретную АС в конкретном помещении и это его сильное достоинство. Ни РТБ, ни ТКРГ этого НЕ МОГУТ.

Любой РТ выдует горб на частоте 80 Гц, больше или меньше, а там уже и так гудит!

Это так называемый панч, удар, ценимый любителями, не факт что будет гудеть в разумных руках, тем более - ЗЯ.

Будет ли зависеть настройка корректора от записи? Нет. От громкости? На средней и выше громкости - нет. От КДП? Частично, нужно смотреть в конкретном случае.

РТТ позволяет лёгким движении руки это сделать, РТБ и ТКРГ - нет.

ЗЯ с добротностью 0,5 и меньше можно удачно корректировать RC-цепочками по входу УМ, но как-то язык не поворачивается назвать сие РТ (и кто такие ЗЯ делает?).

ЗЯ с такой добротностью - из области фантастики. Если добротность низкая, этим пользуются чтобы уменьшить объём.
Про лазание и перепайки в корпусе покупного усилителя - это моветон, мало найдётся желающих.

Есть кривая КДП. Меняются ли её свойства от записи к записи? Нет. Значит, румкорректор должен быть настроен один раз. Это - не РТ по определению.

Коррекция комнаты - ну это совсем из другой оперы. А ТКРГ что-нибудь сделает?
Остаётся только 24-полочный эквалайзер. А вообще-то лучше АС подвигать.

Есть возрастные изменения слуха на ВЧ. Те, кому за 40: попробуйте измерить свой слух хотя бы приблизительно, и Вы поймёте, что ни о каких плавных кривых на границе слышимых ВЧ разговор не идёт. Там скорее 8 кГц 0дБ; 12 кГц -3дБ; 14 кГц -10дБ; 15 кГц -20дБ. Никаким РТ это не исправить.

РТТ исправит. ТКРГ - нет.

Один раз я присоветовал человеку снять аудиограмму и по результатам откорректировал схему РТ в его УМ, собранную на гираторах. Исходно было +10дБ максимум на частоте 14 кГц, сделали +18дБ на частоте 10 кГц (по памяти)! Можно назвать пресетом, но не РТ, тем более, что другим людям подобная настройка претит.

Ну, так я и показал замерами что это достижимо. И там же написал, что это много и в абсолютном большинстве случаев это не нужно, поэтому подъем для удобства регулировки, можно уменьшить.
Понятно, что РТ не поможет глухаим, а мёртвым - припарки.

Есть КРГромкости. Зависят ли они: от записи, АС, КДП? Нет, только от громкости. Значит, и исправлять их надо ТКРГ, а не крутить ручки РГ при каждом изменении громкости, надеясь на чудо!

КТО надеется на Чудо? При чём здесь Чудо? Николай, это Вы?
Касательно Кривых. Ниже приведу несколько. Но я уже третий раз пишу, что думаю, в нашем случае они не совсем корректны и не надо на них молиться.
Как я понял, их снимали по генератору, а надо по розовому шуму, хоть третьоктавному. Там исследовался слух и одна частота, а музыка ближе к шуму, Бокарёв не даст соврать.

Здесь интересен последний график.
Меня интересует как раз уровень 60 дБ и частота 40 Гц. Смотрим. Разница для ТКРГ как раз 20 дБ. РТТ именно это и даёт при необходимости.
На ВЧ интереснее. Почему-то выше 8 кГц волшебным образом чутьё ушей улучшается - сомневаюсь, а чутьё старых ушей - не верю.
Для 60 дБ на 8 кГц нужна добавка 6 дБ, РТТ с этим легко справится, а выше будет услаждать колокольчиками старые уши.
Для уровня 70 дБ разница очень небольшая.
Забавно что для 80 дБ нужно больше добавлять - 10 дБ! А НЧ надо добавлять меньше - примерно 12 дБ. Вручную это легко подправить, уже знаешь сколько надо по вкусу. А как это будете делать Вы с окостенелой ТКРГ?
Ещё видно что область максимальной чувствительности около 3 кГц и чуть выше.
И хитрый Бокарёв любит делать здесь свою "улыбочку" на фильтрах АС чтобы эта область НЕ ОРАЛА. Логично. И при громкости (уровне) 80 дБ орать будет больше чем при 60 дБ. Логичнее делать ямку здесь не на усилителе, а при настройке фильтров АС.
Ещё один вывод. Красная клякса от 0,25 до 4 кГц и я постоянно скриплю, что воспроизводить эту часть должен один динамик, а не три разноголосых.
Ну по возможности. Мне не нравится когда вижу график АЧХ СЧ динамика в виде холма, пирамиды Хеопса. Но это должен быть хороший, певучий динамик, а вот 15ГД-11 надо давать петь как можно меньше, надо менять его на нормальный.

Отвод дело препаршивое.

Лучше - два отвода, но это уже редкость.

Мало того, что в точке отвода всегда есть прыжок громкости и тембра, а сама точка (точки) соответствуют громкостям, где ТК как бы уже и не нужна (!), так ещё и глубина ТК НЧ на малых уровнях не блещет.

Постоянно долблю, что нужно ДВА регулятора - уровня на входе и громкости перед УМЗЧ. Помню, что давным-давно буржуи так и делали, что, когда я был школьником, удивило меня. Сейчас ценю это по достоинству, но давным-давно так уже не делают - оптимизация.

Миллионы РТ в микшерных пультах собраны по активной схеме, и мы все слушаем (или - слушали, в до-цифровую эпоху) их работу в записях. От них не избавиться.

От них - нет, у себя - в наших силах. В доцифровую эпоху РТ, как правило, делали правильно, не вставляя их в обратную связь, потом начали оптимизировать (халтурить).

А лучше - вывести ещё две ручки и получить параметрический РТ, с которого проку намного больше.

Больше, чем у ТКРГ. Я ОБ ЭТОМ И ПИШУ. РТТ - параметрический, но лучший его вариант.

Суммарно: кесарю - кесарево, тембрам - тембр, малой громкости - ТК, полочникам - Линквитц, комнате - умный подход к размещению АС и себя и, на крайний, румкорректор. Но не вперемешку и не вместо.

Суммарно нужна специальная комната от 30 кв. метров - вы про это забыли написать.
Не надо мне приписывать, что я продвигаю РТТ как решение всех проблем, но он представляет интерес и без всяких румкорректоров.
Мой девиз: просто и эффективно.

Интересно засунуть всё шобло* ДО ЦАП-а, вместе с ТК. Которую можно прошить под свой слух, разную для каждого децибела громкости.

Большинство идей можно довести до абсурда.
Ситуация с перфекционизмом описана в сказке "О рыбаке и рыбке".
У перфекционистов всегда всё на соплях и не работает.

2*2=4. И при чём тут тембр, когда налицо потребность в ТК?

При том что ТКРГ - тоже регулятор тембра, но без возможности подстройки под конкретную ситуацию, а плавный РТ с настройкой точек перегиба, такой возможностью обладает.
Если слушатель - не кухарка, а человек который понимает что и зачем, это хороший ГИБКИЙ инструмент в его руках. ТКРГ будет лучше для слушателя которого лучше не допускать до управления.
Ситуация, как у автомобилистов. Блондинкам нужна автоматическая коробка передач и блокировка дифференциала. Опытные водители предпочитают сами управлять ситуацией и их возможности выше, чем у блондинок.

 

[KSV]

Тот самый регулятор , в моих понятиях. 1982 год, 11 номер. В рамочку его.
Сейчас на слух подогнал бы СЧ полосу , остальное к средним частотам вдогонку

Посмотрим трезвым глазом на Вашу розовую (голубую) мечту, может она не так привлекательна.

Где-то вы писали про спад 6 дБ/октава и первый порядок, но здесь не так.
Хитрый автор хорошо понимал, что так полосы не сопрячь.
Очевидно, что при спаде 6 дБ/октава надо на октаву отойти от частоты раздела.
У Шумова на глаз 800 Гц, значит частоты стыков должны быть 1600 Гц и 400 Гц.
Тогда частоты ВЧ и НЧ регуляторов 3200 Гц и 200 Гц. Прэлестно, не находите? Иначе ямы на разделах. А регулировать ВЧ на 3200 Гц, не комментирую, как и НЧ на 400 Гц.
Поэтому он задумал сделать спады 3 дБ/октава.
Это сильно, для стыков хорошо, но не очень:

Так из теории. Ну ладно, соседок можно развести подальше, тогда вместо горба будет криволайзер.
И вот что он сделал с СЧ фильтром: у цепочки R2C3 F=545 Гц, а у C6R8 F=483 Гц, не очень похоже на то что на графике, нарисовано небось вручную, для блезира.
И вот ещё теория:

Фильтры влияют друг на друга - нагрузка не согласована, а у Тарасова RC цепочки надёжно отделены от внешнего мира ОУ.
Ну худо-бедно можно получить, ЕСЛИ ПОКОРПЕТЬ более-менее ровную АЧХ, а теперь представьте, что началась регулировка с крутизной 3 дБ/октава.
Пытаемся регулировать НЧ, а тянем СЧ хуже, чем у Баксандалла.
И всё кривое. Хорошо, если не знаешь. И выпячивать СЧ как у автора на 500...800 Гц - сомнительная затея. Это даже не презенс.
У Тарасова СЧ - идеально ровная, Регуляторы НЧ и ВЧ не мешают друг другу, регулируются именно края - то что требуется.
Теперь посмотрим что будет с более простыми фильтрами 6 дБ/октава.
Но Шумов нравится больше, ибо школьная любовь, понимаю.
Но у школьной любви есть такое свойство - пусть она останется в светлых воспоминаниях, а соединиться сегодня с женщиной которой под 70 лет, нет, не надо. Пусть она остаётся молодой, В РАМОЧКУ ЕЁ.
*****************************************************************************************

Несколько раз собирал одну красивую схемку многовходового преда на операционнике с регуляторами тембра, но каждый раз в выкидывал по причине ужасного звучания.

Думаю, не ошибусь, если скажу, что эти регуляторы были не пассивными, а внедрены в цепь ООС ОУ.

Радиоточка скорее эталон, не предмет критики. Вроде понятно говорю.

Нет. Повсеместно в интернете, когда хотят плюнуть в звучание аппарата или АС, пишут что он звучит как радиоточка. Это символ отвратительного качества.
Хотя это молодёжный слэнг, которые карманных приёмников не застали с полосой 315...4000 Гц. Впрочем, ихние смартфончеги через встроенную хрипелку - ещё хуже.

В точку про басящих дикторов на радио , давно подметил этот финт, и самое обидное- нечем прибрать эту хрень, -темброблоков в хаенде не водится.

Думаю, знаете исследовательские работы на бибиси и у немцев по теме - какой фильтр сделать для микрофона диктора. И добились определенных успехов. На память, убили НЧ и ВЧ, но сделали подъём "для мужественности" на сотнях Гц.
Сегодня все вумные и новые рекламщики лучше знають, поэтому слушать их противно.

Сейчас мог бы поспорить о нужности тонкомпенсированного регулятора. Идея такая, что с падением уровня задирать края диапазона не обязательно, нужно наоборот сужать полосу к звучанию кухонной радиоточки. Разве что чуть выделить 1300 и 4 кгц для ясности речи. И плавный спад с обеих сторон

Угу, в карманных приёмниках так и было. Помню, пытаюсь забыть этот кошмар, но не могу. А вот приёмники типа ВЭФ или Океан звучали уже неплохо из-за хороших динамиков. Правда, при имитации баса обязательно внутри что-то дребезжало.
Телефонный канал 300...3400 Гц приняли не просто так, а из соображений минимум-минимального с сохранением приемлемой разборчивости (именно она была самой главной), причём это зависело от языка. На память для немцев было аж 2600 Гц. Ясность речи - одно, разборчивость - другое.
И для музыки одни требования, для речи - совсем другие.
Ох недаром раньше делали тон-регистры. Даже домохозяйке было понятно какую кнопку нажимать - "речь" или "джаз".

Сейчас мог бы поспорить о нужности тонкомпенсированного регулятора.

Что я сейчас ПОЧТИ и делаю. Неправильно Николай Марков противопоставляет ТКРГ и РГ. В классической технике есть и то, и другое, и каждый можно включить и выключить. Вот про это я и пишу. Но вижу, что моя попытка привлечь внимание к схеме Тарасова, встречена в штыки, всеми без исключения, никто она не заинтересовала. Значит нет смысла писать дальше.

 

[Алексей1]

Ситуация, как у автомобилистов. Блондинкам нужна автоматическая коробка передач и блокировка дифференциала. Опытные водители предпочитают сами управлять ситуацией и их возможности выше, чем у блондинок.

Не надо путать водителей с автомобилистами
и не надо выдумывать, что предпочитают опытные водители.
Водитель умеет работать на всём, но хорошо понимает, что автомат лучше.

 

[STTL]

Но вижу, что моя попытка привлечь внимание к схеме Тарасова, встречена в штыки, всеми без исключения, никто она не заинтересовала. Значит нет смысла писать дальше.

Да нормальная схема, идея - то правильная, к исходному/линейному сигналу - добавлять коррекцию через сумматор, что тут комментировать то?...нужно просто делать и пользовать.
Но я бы сейчас сделал немного иначе, позже нарисую эскиз от руки, компа пока нет.
Сама идея остаётся той же ( исходный сигнал + корректор), но реализация немного другая чем у Тарасова, более гибкая.

Сейчас я хочу сделать примерно так

То есть, к исходному сигналу, можно добавлять любой корректор, будь то простейший ТБ, или многополосный графический/параметрический экв.
И резистором R1, который является регулятором баланса между исходным и скорректированным сигналом, можно в широких пределах менять АЧХ, и делать это корректно
( такой вариант я делал еще давно, но для гитарных преампов и гитарных перегрузов. А сейчас что-то вспомнил и подумал что такая идея, и для музыки может подойти )

 

[Александр Бокарёв]

Любое " улучшение" с наворотами привычного регулятора тембра в итоге приводит к мыслям про ну б его нахрен , проще эквалайзер купить за недорого и выеживаться.
Идея 3-полосного тембра некий компромисс , устраняющий изначальный недостаток Баксандалла. И трехполоску реализовать тоже можно по-разному, с вывертом мозгов или без. Кто на что учился. Сегодня нет проблем что-то сочинить. Для этого есть могучая приборная база. Достаточно неких знаний и слуха, чтобы понять. что сделал.
Другое дело, какой смысл обсуждать не собранную схему, делать надо и слушать. Пока что таких сделавших и имеющих свое мнение тут негусто.

 

[STTL]

Любое " улучшение" с наворотами привычного регулятора тембра в итоге приводит к мыслям

а что в моей схеме наворочено?....добавляется лишь горстка резисторов, один переменный резистор (баланс) и один/два ОУ вход/выход.
Но зато за счет регулятора баланса и суматора, возможности регулировки увеличиваются на порядок даже с привычным/кривым РТ

 

[Александр Бокарёв]

а что в моей схеме наворочено?....добавляется лишь горстка резисторов, один переменный резистор (баланс) и один/два ОУ вход/выход.
Но зато за счет регулятора баланса и суматора, возможности регулировки увеличиваются на порядок даже с привычным/кривым РТ

К вам нет вопросов, я в общем.

 

[Марков Николай]

Опечатка, имелось в виде РТ? Очень вряд ли получится отремонтировать.

Конечно, РТ, исправил. У нас с Вами проблема определений: под нормальным балансом я имею в виду правильный относительный уровень НЧ, СЧ и ВЧ полок. Под неправильным балансом имею в виду сильно светлый (перекос в сторону ВЧ), сильно тёмный (перекос в сторону НЧ), сильно тусклый (СЧ перетянули одеяло на себя). РТ вполне справится. Вы, видимо, имеете в виду перекосы АЧХ локального характера типа "вылезли 6 кГц", приводящие к окраске звучания и требующие, безусловно, эквалайзирования.

Тогда уж и Компактбокс не вспоминать.

Почему? Классический представитель ЗЯ.

Но для большинства полочников подъём на самом низу - очень полезен.

Хотите сказать, что у ФИ завал АЧХ на НЧ лучше скорректируется РТ с крутизной 6дБ/октаву, чем у ЗЯ?

И здесь РТТ намного лучше РТБ.

Выглядит бездоказательно. У обоих 6дБ/октаву, подобрать конденсаторы у Бакса - не проблема.

Мы считаем по -6 дБ и там будет примерно 60 Гц

ОК, пусть стоИт задача поднять 60 Гц на уровень 0дБ. С крутизной 6дБ/окт. (реально - всегда меньше) получим: 60 Гц 0дБ; 80 Гц +5дБ. Вот работа обычного РТ.

У большинства полочников такого объема в ЗЯ хорошо если будет 80 Гц по 0 дБ.

Вы опять предлагаете использовать РТ не по назначению, а в качестве корректора АЧХ АС.

РТТ позволяет ЛЕГКО делать подстройку под конкретную АС в конкретном помещении и это его сильное достоинство.

Позволяет, если выведены ещё две ручки регуляторов. В противном случае - обычный РТ. Но такая "подстройка", как я выше показал, неправильно компенсирует завал АЧХ АС, выдувая горб АЧХ.

Ни РТБ, ни ТКРГ этого НЕ МОГУТ.

Это НЕ их работа и не их забота, Сергей! Как и не забота РТТ...

РТТ позволяет лёгким движении руки это сделать, РТБ и ТКРГ - нет.

Коррекция комнаты - ну это совсем из другой оперы. А ТКРГ что-нибудь сделает?

ТК работает (должна) при уровнях, когда гудение комнаты вообще не играет роли. Похоже, Вас задели мои комментарии, извините, если что.

РТТ исправит. ТКРГ - нет.

Зря я приводил "8 кГц 0дБ; 12 кГц -3дБ; 14 кГц -10дБ; 15 кГц -20дБ", Вы не читали. Никакой пассивный РТ ничего здесь не исправит, а ТК... вообще не для этого (и я писАл, что ТК на ВЧ не применяю вовсе), возрастной завал ВЧ имеет место при больших уровнях громкости.

Ну, так я и показал замерами что это достижимо.

Йёксэль. Добротность полосы была больше 2, какой РТ...

А как это будете делать Вы с окостенелой ТКРГ?

Бедная... Автоматически, поворотом РГ, еслы Вы не против.

Суммарно нужна специальная комната от 30 кв. метров - вы про это забыли написать.

Нет не нужна. Резонансы помещения. Черновик, часть 2 - теория и реальные замеры эпично расходятся на самых НЧ. Теория гласит: не будет бассса, уши и микрофон круто несогласны. В моей кибитке 13 кв. м живут басы от 26 Гц.

Большинство идей можно довести до абсурда.

Три детали на канал для реализации ТК - абсурдны?

ТКРГ - тоже регулятор тембра, но без возможности подстройки под конкретную ситуацию

Это РТ с автоподстройкой под громкость!

, а плавный РТ с настройкой точек перегиба, такой возможностью обладает.

...с четырьмя ручками - да, гибче. И всё равно, его назначение не исправлять АЧХ АС на краях, а корректировать суммарный тональный баланс. Уж простите.

 

[KSV]

Любое " улучшение" с наворотами привычного регулятора тембра в итоге приводит к мыслям про ну б его нахрен , проще эквалайзер купить за недорого и выеживаться.

Вижу что я но до некоторых не дохождит. Повторяю, в РТТ изначально РОВНАЯ нетронутая СЕРЕДИНА, сознательно так сделано, а 24-полосный эквалайзер даже при среднем положении ручек регуляторов, делает середину УСЛОВНО ровной.
У всех эквалайзеров цепи регуляции включены в цепь ООС и в результате кто-то писал

Эквалайзер Орбита , новехонький, купил на радиорынке, поигрался, потом продал желающему.

Несколько раз собирал одну красивую схемку многовходового преда на операционнике с регуляторами тембра, но каждый раз в выкидывал по причине ужасного звучания. А исправить ее в то время не было знаний и приборов.

Я устал повторять:

... делать надо и слушать. Пока что таких сделавших и имеющих свое мнение тут негусто.

Имею сильную надежду, что поскольку МЫ НЕ ТРОГАЕМ СЕРЕДИНУ, не будет "эффекта эквалайзера".
Надеялся, что объясню почему НЕЛЬЗЯ нормально сделать как у Шумова, идея изначально порочна. Вернее, можно сделать, получится НЕИЗБЕЖНО КРИВО, но достаточно писать "что я этим горжусь" и поклонники будут повторять и похваливать.

 

[KSV]

У нас с Вами проблема определений: под нормальным балансом я имею в виду правильный относительный уровень НЧ, СЧ и ВЧ полок.

Скорее проблема непонимания. Видимо я плохо излагаю свои мысли.

Под неправильным балансом имею в виду...Вы, видимо, имеете в виду перекосы АЧХ локального характера типа "вылезли 6 кГц", приводящие к окраске звучания и требующие, безусловно, эквалайзирования.

НЕТ! Баланс и локальные неровности - разные вещи, баланс - это локально.
Гм. Отчасти поэтому я советовал смотреть АЧХ акустики с широким усреднением, включая даже октавное(!) именно для того чтобы видеть баланс и чтобы мелочи не мешали.

Почему? Классический представитель ЗЯ.

Помешанные на особо МОДНОЙ тогда теме КОМПАКТА, немцы засунули 8-дюймовый динамик в совсем неподходящий для него ящик, довели идею немножко до абсурда. Динамик аналог 25ГД-26. Даже у нас ставили свой динамик в корпуса побольше. У немцев есть вариант компакта во вдвое большем корпусе, это тоже маловато, но уже более-менее, вот там РТТ (при тех же динамиках) будет весьма уместен. Что касается Компактбокса, все гайки уже закручены до предела, хотя посмотрим, может не так плохо получится.

Хотите сказать, что у ФИ завал АЧХ на НЧ лучше скорректируется РТ с крутизной 6дБ/октаву, чем у ЗЯ?

Нет, конечно, хуже.

Выглядит бездоказательно. У обоих 6дБ/октаву, подобрать конденсаторы у Бакса - не проблема.

Вам и книги в руки. (Это правильный вариант, так в первоисточнике. Поздний вариант с картами - юмор).

ОК, пусть стоИт задача поднять 60 Гц на уровень 0дБ. С крутизной 6дБ/окт. (реально - всегда меньше) получим: 60 Гц 0дБ; 80 Гц +5дБ. Вот работа обычного РТ.

Посаотрите графики Тарасова, крутизна у его РТ повыше.

Вы опять предлагаете использовать РТ не по назначению, а в качестве корректора АЧХ АС.

А какое вообще назначение РТ? Коррекция, только НЕ АЧХ АС, а тракта.

Позволяет, если выведены ещё две ручки регуляторов. В противном случае - обычный РТ.

Обычный, если подстроечники будут заменены на постоянные резисторы. Я где-нибудь советовал это делать? Просто если внедрять РТТ в уже имеющийся усилитель, то 2 новые ручки ставить просто некуда, но можно настраивать при смене АС если оставить подстроечники на плате (можно, но не всегда, вывести их на тыльную панель). А у меня мысль - сделать отдельный предусилитель с РТТ и прочими примочками в отдельном корпусе и включать его в разрвы тракта. Получится универсальный улучшатель.
Почему нет?
Кроме того, я уже писал, что у меня есть два отдельных моноблока высокого качества, но пользоваться ими неудобно. Отдельный предусилитель-регулятор-коммутатор решит проблему.

Но такая "подстройка", как я выше показал, неправильно компенсирует завал АЧХ АС, выдувая горб АЧХ.

Все обычные РТ выдувают горб, но здесь он меньше и есть регулировка. Настройка не закончена, по результатам испытаний, я сделаю выводы и, скорее всего, внесу изменения в схему.
Но писать об этом уже не хочу и не буду. Не вижу смысла.
Предложил вариант, который встречен абсолютно всеми в штыки, мне только и приходится отбиваться, тратя время и нервы.

ТК работает (должна) при уровнях, когда гудение комнаты вообще не играет роли. Похоже, Вас задели мои комментарии, извините, если что.

НЕТ! Вы пишете по делу, хотя и обсуждаете не РТТ, а ТКРГ. Обижаться с тем что Вы не согласны со мной, было бы крайне глупо. Наоборот, я рад увидеть обоснованные претензии!

я приводил "8 кГц 0дБ; 12 кГц -3дБ; 14 кГц -10дБ; 15 кГц -20дБ", Никакой пассивный РТ ничего здесь не исправит

Ну почему же. Надеюсь, что на слух РТТ будет полезен старым хрычам.

, а ТК... вообще не для этого (и я писАл, что ТК на ВЧ не применяю вовсе

Ну тогда это не ТКРГ, а ТКБаса.

возрастной завал ВЧ имеет место при больших уровнях громкости.

ВзглянИте на кривые равной громкости выше на этой странице. Эффект на ВЧ ниже, чем на НЧ, но он есть и эффект ЯВНЫЙ.
Кстати, пришла в голову мысль: можно просто доработать РТТ добавив в канал СЧ без ОУ пассивную фильтр-пробку, давящую яму около 3 кГц. Скорее всего АС начинают ОРАТЬ на повышенной громкости именно из-за этого. Думаю, как только что писал выше, что Бокарёв так и делает в фильтрах АС. Но здесь это сделать проще, ну хотя бы для пробы, причём скорее малодобротным LC-контуром. Может получиться интересно.
Но кто этим займётся? Сейчас в моде симуляция, а тут надо делать и слушать.

Бедная... Автоматически, поворотом РГ, еслы Вы не против.

Баба Я-га (это Я, но Я не баба) против. ТКРГ надо настраивать и настраивать под СВОЮ акустику, а не просто повторять что написано в журнале или у блохеров. И надо слушать. Дело это хлопотное, долгое и, скорее всего, будет меняться, зависеть и от уровня (я пропагандирую добавлять РУ регулятор уровня на вход в дополнение к РГ) и при замене АС. Наверное, это для перфекционистов мелочи. Параметры ТКРГ нельзя оперативно менять и вообще, его возможности ограничены. Малый диапазон регулировки, на худой конец, можно исправить стандартной кнопкой "-20 дБ", но тогда настраивать при этих минус 20 чтобы ТКРГ не влияла на полной громкости.

Нет не нужна. Резонансы помещения. Черновик, часть 2 - теория и реальные замеры эпично расходятся на самых НЧ. Теория гласит: не будет бассса, уши и микрофон круто несогласны.

Не хочу лезть в эти дебри, увязну.

В моей кибитке 13 кв. м живут басы от 26 Гц.

Странно. Не скажу ни да, ни нет.

...с четырьмя ручками - да, гибче. И всё равно, его назначение не исправлять АЧХ АС на краях, а корректировать суммарный тональный баланс. Уж простите.

Прощаю. У Вас такое мнение, у меня - другое.
***
Думаю всё, хватит, нет смысла продолжать тему, тем более, что меня вынуждают писать не по теме.


Послесловие.
Я стараюсь отвечать на все внятные доводы, а здесь не заметил.

В основном - да, недостаточно. К сожалению, простые схемы ТК не дотягивают самые НЧ (перетянуть мидбас - куда хуже на слух, чем недотянуть бас!). Тяжело сделать одновременно широкий диапазон регулировки громкости и сколь-нибудь мощный подъём НЧ с начальной крутизной 12дб/октаву.

А она в ТКРГ 12 дБ/октава? От одного конденсатора?

Но +16...20дБ на частоте 30 Гц при минимальной громкости от ТК никак не мешают, даже если надо +30дБ.

А будут эти +20 дБ от одного конденсатора в ТКРГ? А что там будет с фазой?

Разница на слух огромна: нормально слышно хотя бы до 80...100 Гц вместо 300...400.

+30 дБ по любому - это перебор, но я и пишу что +15...+18 дБ у РТТ - это должно заметно улучшать звук, например, для динамика на щите когда бас вроде как есть, но его явно маловато.
Проверить со щитом сейчас не могу, но надеюсь.
Отдельная независимая коробочка с РТТ позволит легко и без вмешательства в потроха фирменных УНЧ, провести ряд любопытных опытов.

Очень индивидуально. Один форумчанин* (тема Ямаха 6490) - старше меня, но диапазон вверх у него шире. Опытным путём для себя установил, что ТК на ВЧ мне не заходит, по крайней мере - с плавным подъёмом.

Вероятно потому что затрагивается та самая, чувствительная зона 3 кГц на которой надо делать ямку. И вероятно, дело в плавном т. е. ШИРОКОМ подъёме. Интересно что Вы скажете лет через 10, ну или 20.

В смысле? ТК должна переставать влиять при уровне -30дБ от максимального, какая перегрузка?

Это ко мне? Я написал что ПИКОВЫЕ индикаторы ПО ВХОДУ нужны для схемы РТТ при условии что РГ стоит между РТТ и УМЗЧ, а на входе нет РУ (регулятора уровня). Это очевидно.
Теоретически на выходе CD есть (по факту, а не по паспорту) уровень 2 В действующих. При усилении ОУ = 6 и питании +-15 В РТТ на грани ограничения, тем более что штатная чувствительность 0,25 В. Всё это легко настраивается, а "средний максимальный уровень" = 0,5 В, а если на вход РТТ поставить регулятор баланса каналов чтобы затухание было = 2 (это при наиболее простой и удобной схеме). Но суть не в этом индикатор перегрузки по входу надо настроить на уровень при котором на всех точках схемы РТТ не будет ограничений - это полезно и просто.

РТ, обрезанный по возможности регулировки в одну сторону, по характеристикам (после увеличения номинала одного конденсатора*) - обычный с изменением крутизны ската (если честно, то - среднее между изменением крутизны ската и изменением частоты перегиба). Просто не зашёл радиолюбителям.

Просто радиолюбители (и вообще все люди) - это стадо баранов живущее по понятиям которые им навязали и в упор не хотят замечать что есть немало случаев когда эти шаблоны не соответствуют действительности, не могут, да и не хотят, выйти за рамки шаблонов, даже попробовать выйти.
Пример: охота на волков с красными флажками. Глупо что волки не могут перепрыгнуть через флажки ибо непонятно откуда они "знают" что так нельзя. Кстати, есть волки которые плюют на эти флажки, они легко прыгают через них и остаются целы.
Кстати, у корриды с её тупыми быками та же история (тут дело не в цвете, но это не имеет значения). Есть быки поумнее, которые бросаются на человека, который их дразнит, а не на тряпку. Но таких быков отсеивают и отправляют на мясо до выступления на корриде, их выявляют на тренировках.
Вывод: большинство - не указ, надо иметь свою критичную голову.
Хотя признаю, что большинство право, но далеко не всегда. И правота эта во многом зависит от того КТО и что им вдалбливает в голову. Большинству, именно большинству, но НЕ ВСЕМ, можно вдолбить в голову всё что угодно, даже целым народам.
Вот теперь.

 

[Марков Николай]

Проверил, что может "Физиологический Регулятор Тембра" Матюшкина (ФРТ) #15 #57 и можно ли его заменить другими схемами. У меня не получилось сделать полный подлог с помощью полосового эквалайзера (гиратор, низкая добротность Q=0,5) и обычного РТ с крутизной 6дБ/окт., хотя АЧХ довольно похожи и, возможно, на слух мало отличимы. The problem is: для получения АЧХ 1-3 требуется изменять параметры гиратора и обычного РТ, что не сделать одним регулятором = опять переключатель.
Вот что насимулировалось. АЧХ ФРТ пришлось отнормировать на частоте 3 кГц.
Положение "1".

Я обращал внимание на полосу частот выше 40 Гц как на значимую, ниже 40 Гц не старался. Расхождение по АЧХ около +/-0,5дБ, ниже 100 Гц прогиб сильнее у ФРТ (а уровни - ниже), выше 100 Гц всё наоборот. Почти неотличимо.
Положение "2".

Отклонения +1/-0,5дБ, смысл - тот же.
Положение "3".

Я посчитал ошибкой автора задир АЧХ от 3 кГц, тем более, что на отрезке 200...1000 Гц прогибом и не пахнет, и акцентировался на совпадении участка 40...200 Гц. Расхождение составило до +1,3дБ.
Заметьте, что АЧХ полосы эквалайзера с добротностью, равной 0,5, идеально совпадает с АЧХ обычного РТ до определённой частоты.
Схемы, задействованные в симуляции:

Как видим, есть определённая система в изменении номиналов элементов эквалайзера и аналога РТ, в то время как в ФРТ система не видна, возможно, из-за нарушенной нормировки.
Мои выводы следующие.
1. Эквалайзер в данном случае не даёт преимущества, РТ ближе на самых НЧ. Но можно рассматривать это как плюс для АС, не воспроизводящих частоты ниже 40 Гц.
2. Нельзя получить точные АЧХ ФРТ простыми RC-цепочками (или их аналогами) порядка ровно один.
3. Надо попробовать скрестить идею "вогнутости АЧХ" ФРТ со схемотехникой РТТ.
4. Аналог обычного РТ, похоже, реализует принцип переменной частоты перегиба! Частоты +3дБ получились 110; 220; 400 Гц.
5. В таком случае... РТТ можно переделать в "ФРТТ" следующим макаром: подъём НЧ выставить фиксированный максимальный (+20дБ), а регулятор тембра должен быть вместо подстроечного резистора??? Проверю.

 

[KSV]

Проверил, что может "Физиологический Регулятор Тембра" Матюшкина (ФРТ)

Вы прочитали его журнальные статьи? Там гораздо больше, чем выдернул я.
Кстати, его нормирующие усилители весьма похожи на УМЗЧ Нельсона Пасса - опора на полевики, кстати, на слух это себя оправдало.
И каков будет Ваш приговор тому что предлагает Матющкин? По пунктам, пожалуйста.
Мне не нравится его ВЧ регулятор, пока я считаю, сто СЧ корёжить не надо, а края - можно, ухи разрешат.

1. Эквалайзер в данном случае не даёт преимущества, РТ ближе на самых НЧ. Но можно рассматривать это как плюс для АС, не воспроизводящих частоты ниже 40 Гц.

Может быть полочники и не надо заставлять работать ниже 40 Гц?
По ряду причин: ход диффузоров, мощность и т. п.

2. Нельзя получить точные АЧХ ФРТ простыми RC-цепочками (или их аналогами) порядка ровно один.

У него хитрые цепочки, сложно сразу определить порядок.
В принципе могу спаять пассивную часть и попробовать, но сейчас надо житейские проблемы хоть малость разгрести.

3. Надо попробовать скрестить идею "вогнутости АЧХ" ФРТ со схемотехникой РТТ.

Если другие этим займутся, я только "за".

4. Аналог обычного РТ, похоже, реализует принцип переменной частоты перегиба! Частоты +3дБ получились 110; 220; 400 Гц.

Это интересно. 400 Гц - многовато, а 110 - самый раз.

5. В таком случае... РТТ можно переделать в "ФРТТ" следующим макаром: подъём НЧ выставить фиксированный максимальный (+20дБ), а регулятор тембра должен быть вместо подстроечного резистора??? Проверю.

Это интересно, с рекомендациями что надо изменить в РТТарасова, благо макет спаян и работает, только не подключен как надо и куда надо.
Вероятно, все эти изыскания для полочников. Попытка добавить бас за счёт УНЧ. Конечно, это суррогат, но большой НЧ динамик в небольшой, даже маленький ящик, не засунуть, альтернатива - трифоник..

 

[Russ]

Раз у меня активный низ, то стоит добавить еще усилитель на СЧ и будет 3х полоска с раздельной регулировкой по полосам и общей регулировкой громкости на входе до фильтров. Тонкомпенсацию можно реализовать прямо в колонках, применив, например, позисторы: больше мощность - больше греются - больше сопротивление - гасим сигнал в нужной полосе, хотя можно использовать и медные катушки динамиков, при нагревании они увеличивают свое сопротивление почти в 2 раза. Такая вот идея.

 

[Марков Николай]

каков будет Ваш приговор тому что предлагает Матющкин?

Подтверждаю жесткий просчёт в номинале конденсатора С7. Вот АЧХ приведённой вами схемы при условиях: регуляторы на максимум; на 50%; на 25%, R16=100kOhm; R15=20kOhm; С7=10nF.

Дальше рассматриваю схему при С7=100нФ.
АЧХ при максимальном положении регуляторов, но разных номиналах подстроечников. Красная: R15=20kOhm & R16=0; зелёная: R15=10kOhm & R16=57kOhm; синяя: R15=0 & R16=100kOhm.

АЧХ при положениях регуляторов 100%, 50% и 25% и средних номиналах подстроечников (R15=10kOhm & R16=57kOhm):

Сравнение АЧХ ФРТ (положение "3", нормировано на частоте 3 кГц) и РТТ (регулятор НЧ 100%; ВЧ 0%; R16=40kOhm):

Сравнение АЧХ ФРТ (положение "2", нормировано на частоте 2 кГц) и РТТ (регулятор НЧ 31%; ВЧ 0%; R16=2kOhm):

Сравнение АЧХ ФРТ (положение "1", нормировано на частоте 2 кГц) и РТТ (регулятор НЧ 15%; ВЧ 0%; R16=9kOhm):

Опа. R16 практически одинаков в двух последних случаях. Принимаю R16=5kOhm и пробую, получится ли положение "3" ФРТ:

Итак, при R16 = 5kOhm и положениях регулятора НЧ 71%, 33% и 14% АЧХ РТТ выше 40 Гц весьма мало отличаются от АЧХ ФРТ в положениях "3", "2" и "1" соответственно, не считая участка 300...1000 Гц в положении "3", подъём на котором у ФРТ, КМК, сделан по ошибке. Зато РТТ имеет плавную регулировку!

Мне не нравится его ВЧ регулятор

ФРТ регулирует ВЧ следующим (не лучшим) образом:

Может быть полочники и не надо заставлять работать ниже 40 Гц?

Но можно рассматривать это как плюс для АС, не воспроизводящих частоты ниже 40 Гц.

У него хитрые цепочки, сложно сразу определить порядок.

Меньше первого, ибо для первого надо чистый С на землю, а здесь RC на землю, и максимальная крутизна ската 5дБ/октаву.

Тонкомпенсацию можно реализовать прямо в колонках, применив, например, позисторы: больше мощность - больше греются - больше сопротивление - гасим сигнал в нужной полосе, хотя можно использовать и медные катушки динамиков, при нагревании они увеличивают свое сопротивление почти в 2 раза. Такая вот идея.

Плохая идея, мягко говоря. ТК работает при пиковых мощностях 1...300 мВт (грубо), из них НЧ - далеко не вся мощность. На частоте резонанса НЧ динамика тока почти нет, и ток гораздо меньше расчетного. Пик-фактор музыки по мощности 10 раз. Итого, для нагрева позистора в НЧ звене доступно 0,1...20 мВт
Зато при бОльшей мощности, когда ТК не нужна, получим дурное раздемпфирование подвижной системы НЧ динамика активным сопротивлением позистора и частотно-зависимую термокомпрессию, плюс оба эффекта - непостоянны во времени
Графически это будет выглядеть, например, вот так. Туман Гейзенберга указывает неопределённость АЧХ в разные моменты времени. Уровень 0дБ соответствует 85...90дБ SPL.

Каким боком сие соответствует поднятию НЧ на малых уровнях? Или Вы предлагаете предварительно поднять НЧ, а термокомпрессия призвана их убавить до линейной АЧХ при больших уровнях? С термокомпрессией, вообще-то, борются как с врагом, она непостоянна во времени (как и музыка), но её постоянная времени не коррелирует с музыкой = линейные искажения.
Возможно, я не понял Вас: вы предлагаете поставить позисторы в СЧ и ВЧ звенья? Не тот алгоритм, не работает.

 

[Марков Николай]

Попытка скрестить ФРТ с РТТ и получить РТМ*
Положение "3" ФРТ против 100% НЧ РТМ*:

Имеем прогиб, как заявлено в статье...
НЧ полоса выглядит следующим образом:

Как видите, это был чистый гибрид, без оптимизации схемы и номиналов. Не проблема выбросить 30 кОм, поставить 47кОм регулятор, уменьшить усиление полосового ОУ и пересчитать номиналы фильтра под 1мкФ конденсатор. 10 мкФ* стоИт исключительно для красоты: показать, что АЧХ совпадают от самых НЧ, а так то 1 мкФ достаточно, как и в оригинальной схеме РТТ.
Положения "2" и "1" ФРТ намерен проверить завтра.