JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="KSV, post: 78625, member: 532"] Вляпался я в это дело в сердцах и с устатку. Не люблю мифы и разговоры ни о чём. Тема большая и субъективная, с кондачка нормально не напишешь, надо готовиться. Но тратить много времени, чтобы СНОВА всё писать, нет лишнего времени и желания. Но поквакать и в тину тоже не люблю. Поэтому вздохну и снова попытаюсь кратко, а значит неполностью, малодоказательно и ущербно, изложить свою точку зрения. Само собо, у всех разные возможности, запросы, вкусы, поэтому на истину не претендую, да её и нет в чистом виде. Прошу не обижаться на меня, не хочу никого обидеть и уважаю мнения коллег. *** Не отрицаю, просто у каждого из нас есть дома паяльник и кучка деталей, но вот токарных станков у нас раз-два и обчёлся, здесь не слесарный форум. "Крона" - гарант дешевого, чистого, лёгкого, небольшого питания, которое легко приткнуть рядом с платкой. Питание от USB может не хватить для усилителя. Для транзисторного хватит, но нужна отработанная повторяемая схема с хорошими параметрами, деталей будет больше т. к. не факт, что хватит 1-2 транзисторов. Если ОУ, то для гарантии надо минимум 6 В (+-3 В по паспорту ОУ). "Крона" - это 9...10 В свежая и 6 В абсолютно разряженная - то что нам надо. При одном корпусе ОУ ЕСТЬ хорошая схема Fenix. Зачем от добра искать добра? [ATTACH type="full"]26035[/ATTACH] Цена за десяток. КупИте, пригодятся. В чипедипе та же цена за 1 шт. КР544УД2 в дорогом чипе стоят столько же, а вот К544УД2 стоят 400 руб (примерно 7 долларов) за штуку - дороговато, и "никель", а не старое "золото". Пусть не обижается Бокарёв, не у всех есть в чулане кучка этих микросхем, поэтому покупаем TL072, TL082 и подобные. Цена вопроса - смешная. Я перестраховщик и не советую даже 544УД2 даже в "золоте" т. к. по паспорту эксплуатация у них от +-5 В. Не обязаны они работать от +-3 В. Надеюсь, вопрос по питанию и микросхемам закрыт. А относительно "короткого кабеля до микрофонного входа" - его нет и быть НЕ ДОЛЖНО. Шнур к микрофону должен быть метр, а лучше - 2 метра. Для чего? Для удобства, для размещения микрофона на штативе, для того, чтобы компьютер "не отражал звук". Очень важно, что микрофонный вход может таить в себе неприятные сюрпризы. Можно сказать, что линейные входы у всех звуковых карт одинаковы - их два, они допускают на входе сигнал до 1 В (с большим запасом, а это хорошо), они малошумящие и имеют полную полосу частот. А микрофонные входы могут быть очень разные. Гадать какие будут грабли? Оно нам надо? Выше я согласился, что может вх. сопр. мик. вх. может быть 68 кОм, это если взглянуть на описание чипсета, но с устатку я забыл, что по тому же проводу наружу идёт питание микрофона через резистор 2 кОм - значит и входное сопротивление будет менее 2 кОм. Вот пример грабель. Не все ОУ хорошо работают на такую нагрузку. Это надо проверять. И зачем идти по "минному полю"? когда у линейного входа "проверено, мин нет". Может хватит по этому вопросу? Истинно так, поэтому зачем упорно стараться ими попользоваться, если всегда есть нормальные линейные входы? Блин, ну где логика??? ЗАЧЕМ упорно лезть в этот микрофонный вход??? Не буду комментировать иначе начну недипломатично выражаться. и по шумам и искажениям их будет достаточно, тем более, что цель не определить какие искажения 0,001% или 0,01% а определить намного большие искажения говорящие об ошибке, с шумами - аналогично. Важнее, что даже простые карты позволяют использовать анализаторы спектра типа Спектралаб. Гораздо важнее видеть спектр гармоник, чем копаться в тысяных долях процента. Истинно так, вернее - я полностью согласен. Не нужно специально покупать дорогущую звуковую карту с выдающимися характеристиками. Никто не запрещает, но это не обязательно. Валом, но они гораздо хуже схемы Fenix на одном корпусе ОУ. ЗАЧЕМ, ЗАЧЕМ, ЗАЧЕМ искать ухудшенный вариант с неизвестными проблемами, если для наших целей много лет назад специально разработана удачная схема? Желающие могут поискать, было довольно много разных вариантов, к данному варианту пришли не сразу. Это сочетание простоты, дешевизны и удобства при достаточных параметрах. Зачем снова изобретать велосипед? Не буду искать чем он лучше или хуже. Смысл? Наверняка увижу недостатки, которые надо устранять. Но человек способный на это, может собрать схему сакм. А человек смутно представляющий тонкости схемотехники (даже простые), может накосячить, а потом мучиться. На здоровье. Мне нужен только гарантированный результат, а не победа над транзистором. Согласен, я бы добавил, что одинаковы они до 1..2 кГц снизу, далее близки и обычно разницей можно пренебречь, а вот в области 5...6 кГц могут сильно (на несколько дБ) отличаться, для нас это важный участок. Но типичен подъем на 5...6 дБ. Грубо можно забить это в кусочек файла коррекции. От 10 кГц и выше, да, как прыгуны с трамплина - один летит дальше, другой ближе, но вниз пикируют все. Но на этих частотах фильтры уже не сводят. Я уже советовал - ПОКА просто наплюйте на зону выше 10 кГц. Ну "вы" хотите бесплатно и без усилий получить точный измерительный микрофон на этих частотах? Нужно или заплптить или попотеть. Очень возможно. Не спорю, но и не утверждаю. Для этого я должен его пощупать, сравнить. Ссылку в студию! Не-а. Микрофона мало, нужна программа, программы для планшетов и телефончегов хуже ARTA наверняка. В них можно учесть коррекцию, управлять усреднением, менять окно измерений, управлять настройками и много-много чего? Отвечу сам - нет. А говно типа rmaa не нужно и даром, это дезинформация. *** Может потом продолжу, сейчас нет времени. Да и особого смысла тратить его не вижу - потому что вижу, что каждый останется при своём мнении, и будет что-то пытаться делать на телефончегах, микрофонных входах, дурацких программах и тому подобное. [/QUOTE]