JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="apalych, post: 78772, member: 1277"] Продолжу начатую тему. И так, для первоначального перебора капсюлей соорудил "хитрую" приспособу: силиконовые трубочки, диаметром под микрофон и длинной сантиметра 2-3, укрепил на треноге (от телескопа, -- мощнейший и крепкий девайс). Пуфик на табуретку, динамик (не имеет значения какой) на пуфик. Капсюль чуток в трубочку наживил. Импровизированный микрофон по центру динамика на расстоянии сантиметров 7-10, кабель в предвар, на динамик свиптон. Первыми перебирал 6 мм "нонеймы", среди которых и новоделы, и несколько древних из каких-то гарнитур и "радив". Затем, с тем же динамиком но случайно сместил треногу и дин, пресловутые WM-61A. Измерений каждого капсюля было достаточно много. АЧХи каждого усреднял. К сожалению, не все АЧХи сохранял (даже не думал, что буду открывать тему по микам). В общем, вот что получил: [ATTACH type="full" alt="Знімок екрана о 06.20.18.png"]26089[/ATTACH] Повторюсь, что дин1 и дин2 -- это один и тот же динамик, но весьма разные условия измерений. Кое о чём судить можно. Графики WM-61A смещены для наглядности. Сетка по вертикали 1дБ, сглаживание 1/3. Для первоначальной "пристрелки" достаточно. Выкрою время, сделаю сравнение (без коррекции) отобранных WM-61A (∅6mm), CZN-15 (∅9,5mm) и одного из "нонеймов". Для себя сделал вывод -- абсолютно нету смысла "доставать" хвалёный WM-60/61A. И в этом я полностью согласен с KSV. Лучшие электреты -- добытые из древних девайсов. Если есть возможнось, выбрать мик с максимальной чувствительностью. При должном умении практически с любым микрофоном, даже некалиброванным, можно более-менее свести полосы. [COLOR=rgb(124, 112, 107)]Но это совсем другая история (с).[/COLOR] Cal-data от ушедшего в небытие моего древнего WM-60 совершенно, даже близко не подходит к перебранным микрофонам. Но об этом и о калибровке микрофона и звуковухи позже. [/QUOTE]