JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="uriy, post: 350473, member: 2278"] Согласен, что в очередной раз нам показывает то, что читать степ в наглую, это сродни гаданию на кофейной гуще. Я степы не читаю и не стремлюсь научится их читать, я не стремлюсь с помощью степа узнать те величины тракта, которые куда лучше видны на АЧХ и водопаде. Сводить акустические центра в фазолинейной АС по степу очень удобно, всё остальное более удобно наблюдать на АЧХ и водопаде или же спектрограмме. Я эти картинки показал что бы наглядно показать как ВЧ полоса отстаёт от НЧ полосы в трёхполосном кроссовере при разном порядке фильтра, чем выше порядок фильтра тем больше это отставание, и при определённом времени отставания, это будет уже слышно как расслоение полос. Это время где то расписано более точно, я просто помню что 5мсек это некое время которое услышит среднестатистический человек. Но сильно подозреваю есть люди которые и менее 1мсек могут легко слышать. В общем, мои цифры явно не точны, если нужна точность, то как не крути, а точность зависит от свойств нашего слуха т.е. нужно самому сводить АС и слушать и делать выводы. Я свёл, послушал и выводы для себя сделал, и мои выводы в 99,9% случаев не совпадут с выводами другого слушателя. Так что эти картинки нужно рассматривать просто как отображение тенденции нарастания времени линейного искажения при увеличении порядка фильтра, а не как некое чёткое руководство что так, или так, делать не нужно. Вообще реально чтение степа это не так просто как кажется, и я даже в мыслях не пытаюсь на основании формы степа предсказать звук АС, особенно если это нефазолинейная АС. АФЧХ и водопад более информативны и легки в чтении, чем степ или импульс. [/QUOTE]