Усиление есть линейность.

[СМЕРШ]

Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз.
Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.

Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя.
Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току.
Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора:

По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.

Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами.

Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.

Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента

Второй каскад: 0,003%.

Отчего такая разница?

А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к:

А второго

в 153 раза меньше.
Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого.
А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС.

И какой отсюда следовает вывод?
Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление.
Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется:

Ку = Rн / rэ
Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где

rэ = 25 мВ / Iэ, мА.

Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас?
Ответов всего два:
1. Да, догадался.
2. Нет, догадался.

Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя.
В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8.

Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:

*инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме.

 

[СМЕРШ]

Или вот, разберём вот это заявление неопытного критикана:

1. Глубокая ООС

а) ничегошеньки не линеаризует, а

б) просто загоняет продукты искажений вверх по частоте.

Первый тезис просто не выдерживает никакого уточнения:

Несмотря даже на тройное "ничегошеньки-ничегошеньки".
Ничегошеньки не помогло "ничегошеньки".

Второй тезис:
Мы и не слышим искажений сигналов с частотами выше 20 кГц, за исключением летучих мышей и дельфинов.
Но и выше 20 кГц этих искажений:

менее -140 дБ относительно полезного сигнала.
Конечно, -140 дБ продуктов искажений - это "ничегошеньки" не линеаризация, а просто так звёзды встали.

Но не знающий этого критик вещает такое:

или в короткие ступеньки во временных мерках

Каких "мерках"?

Этот бред, вообще, осознанию не подлежит: получается, глубокая ООС совершенно осознанно разгоняет искажения по стонаносекундным (1 в степени -7 с) ячейкам сетки выборки, маскируя там от внимания симулятора безмерные тонны процентов продуктов нелинейностей.

Кстати, показанный график интермодов с уровнем в -170 дБ принадлежит усилителю с такой схемой:

Схема содержит аж три антиклиповых диодных ограничителя. Диоды там или заперты обратным напряжением:

аналогично и нижний узел:

или для их опирания нужно 500 мВ, которых в норме в данных точках не существует:

И там, и там диоды искажений не вносят, о чём говорят как симуляторные, так и снятые в железе графики искажений.

3 Возмущению не понимающего элементарных азов критика зашкаливает стрелку осциллографа:

да еще и прикручивают на входы диодные антиклипы, т.к. нормальные транзисторы не успевают отрабатывать их петлевые удавки и тупо заходят в клип.

Человек просто ломится в открытую дверь. Достаточно было бы подготовиться перед обличительным спичем, прочесть пару постов или статей, в которых говорится: узлы антиклипа, суда даже по их названию, работают исключительно во время клипа.

Вносят ли они искажения во время нормального усиления сигнала?
1. Это показано на графиках интермодов, например, ДОНЕЦКА: нет:

Иначе антиклипы не применялись быб

В его позаимствованном у меня усилителе.

Но откуда ему знать это у себя, в глухомани?
Он и не знает.

 

[Sergei_S]

весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера

А как же СИГМА?

 

[СМЕРШ]

А как же СИГМА?

А она, напротив, работает на этом принципе совершенно сознательно. Какой-то колько ходит вокруг и не понимает: а зачем стоко? Я ж хвалил Никитина, у него всё просто, аки гав собачачий.

А там всё просто:

Это - преобразователь напряжения в ток, ПНВТ, с высокой линейностью благодаря зажатым одной петлёй ООС трём каскадам усиления напряжения.
У Никитина

тут стоял один каскад с поганенькой местной ООС:

Далее - пара Баксандала:

Она даёт высокое линейное выходное сопротивление без ООС.
Все другие способы его не дают:

Например, каскод. Иначе его бы я и применил.

И я его и применил:

А он на НЧ линейности не даёт. Пришлось от него отказаться, и ОМЕГУ не рекомендовать. Хотя:

Но я работаю по гамбургскому счёту, и ОМЕГИ больше нет.

Кстати, смотри, как Никитин поставил полевик: из полевика линейный ПНВТ, как из говна - пуля.

Ну, и далее повторители для сохранения высокого линейного входного сопротивления, так как оно входит в нагрузку пары Баксаендала.
Все повторители гораздо линейнее, чем у Никитина:

Каждый каскад отполирован в симуляторе.

Так вот, общий итог:
в ООСных усилителях НИКАКОЙ каскад нельзя грузить низкоомной нагрузкой: девиация его тока приведёт к искажениям. Если уж припрёт технически обусловленная безвыходность, как в случае с ВК, то стоящие перед ним каскады должны обеспечить бездну петлевого для линеаризации.

А в СИГМЕ линейность не зависит от импеданса цепей коррекции, так как нет петли ООС, охватывающей эти цепи коррекции. Линейность формируется вот здесь:

и РИАА-коррекция - только линейная нагрузка.

Вот здесь и вот поэтому в СИГМЕ реализована правильная транс...вот эта вот...кондуктаннливость, а у Сухова - профанация, что и доказано в старттопике.

 

[Sergei_S]

в ООСных усилителях НИКАКОЙ каскад нельзя грузить низкоомной нагрузкой: девиация его тока приведёт к искажениям.

Может не правильно смотрел,но в Сигме действительно дев. тока коллектора,куда повешена коррек.цепь намного меньше.

 

[СМЕРШ]

Может не правильно смотрел,но в Сигме действительно дев. тока коллектора,куда повешена коррек.цепь намного меньше.

Не в том суть, каков ток. Главное, чтобы линеен - как в СИГМЕ.
А вот в обычных ООСных усилителя такой фокус

с линеаризацией токов не пройдёт: мало того, что сам каскад сложен, так и АЧХ его имеет крутые спады за пределами полосы работы ООС и в общую петлю без сложнейшей коррекции просто не встроится. А то и вовсе такой коррекции нет, чтобы встроить такой каскад под петлю с другими.

 

[Sergei_S]

Главное, чтобы линеен - как в СИГМЕ.

Глянул у Никитина там тоже маленькая девиация тока.
А может оно и хрен с этой девиацией?Тем более у Сухова на этот каскад всё петлевое пашет.

 

[СМЕРШ]

Глянул у Никитина там тоже маленькая девиация тока.
А может оно и хрен с этой девиацией?Тем более у Сухова на этот каскад всё петлевое пашет.

А искажения где меньше?
Девиация тока больше в СИГМЕ, так как там и выходное напряжение на такой же цепи РИАА-коррекции выше. Но надо учитывать линейность ПТВТ, а она в СИГМЕ лучше даже при бОльших девиациях тока.

 

[СМЕРШ]

Куда там ржакенсуху.

 

[Алекс2]

Так ты будешь комментировать?
или и дальше морозиться и фейковые картинки постить, портить схемы и врать?
Как так получается?
Все твои утверждения ложны

УН имеет искажения на порядок ниже ВК, искажения всего усилителя определяются только искажениями ВК, ну и входного каскада
Далее, при меньшей глубине оос можно достичь большей линейности

 

[NEULO]

УН имеет искажения на порядок ниже ВК,

ты немножко несёшь пургу. и меришь не то. померь искажения ТОКА на входе УН и увидишь что его искажения никуда не делись.

 

[Алекс2]

ты немножко несёшь пургу. и меришь не то. померь искажения ТОКА на входе УН и увидишь что его искажения никуда не делись.

на R35 надо мерять ток, там искажения УН+ВК

Если ВК убрать, то искажения только УН 95Дб

 

[СМЕРШ]

УН имеет искажения на порядок ниже ВК

Возбуд он имеет, дурачок. Паяй - увидишь.
Я с такой АЧХ даже не посмел бы его на форум вытянуть.

УН имеет искажения на порядок ниже ВК

Я тебе показывал уже: ВК вносит -60 дБ искажений только на 1 кГц, а это - 0,1% и впятеро хуже Т-ВК деда Локанти из 67-го года. Выше 20 кГц ещё гармоник одних - 1%, так что слушай на здоровье.

 

[Алекс2]

Возбуд он имеет, дурачок. Паяй - увидишь.
Я с такой АЧЗ даже не посмел бы его на форум вытянуть.

Выложи файл в котором возбуд
Ты врешь, никакого возбуда там нет

Посмотреть вложение 182280

Я тебе показывал уже: ВК вносит -60 дБ искажений только на 1 кГц, а это - 0,1% и впятеро хуже Т-ВК деда Локанти из 67-го года. Выше 20 кГц ещё гармоник одних - 1%, так что слушай на здоровье.

95 Дб вносит УН
Опять. выложи файл в которм ты 60 намерял

 

[СМЕРШ]

Выложи файл в котором возбуд
Ты врешь, никакого возбуда там нет

Он выложен, он у тебя. Буду я ещё какую-то срань подделывать. Ты и без меня там наделал охренеть, я на тебя полагаюсь в этом.

 

[СМЕРШ]

для корректного разложения и выделения гармонических искажений нам нужно чтобы переходной процесс закончился и тогда будут нам только гармонические составляющие. А иначе как Петров с первым периодом - наловитесь негармонических "хвостиков" и результат будет неадекватный.

Я чуть по-своему считаю.
Результат там адекватный в любом случае. Это ж симуль вычислил, значит, запрета в математике симулятора на это действие нет. А вот вопрос неадекватно поставлен.

Синус - это круговая функция. Идеальный синус - это траектория точки на идеальной окружности, катящейся по идеальной прямой. Всё, круглее уже некуда, предел.

Теперь любое изменение формы синуса сдвигает форму окружности к прямой. Так как любу. форму можно описать набором гармоник, это значит выражение формы через круговые функции, ведь каждая гармоника - тот же синус, только на меньшей окружности.

Теперь: что делает Петров?
Он же вводит ПРЯМЫЕ участки в синусоиду.

Синус состоит из одной гармоники, всё прямое - из многих .

В этом месте интересное происходит: мысль, выраженная в формулах, не понимает, что творится и когда это кончится. И предполагает: меандр. Потому, что некоторое время это реально меандр, до степени неотличимости от меандра.

Но симулятору что? - ноль эмоций: что ввели, то и посчитаю. И начинает выражать эти прямые участки меандра в гармониках. Задача Петрова на этом выполнена: вот же в вашем "глубокоООСном" банальные ГАРМОНИКИ вагонными нормами!

Но так как квадратура круга - вопрос, неразрешимый принципиально. Можно вычислять квадратуру круга до бесконечно малых величин. Эти все величины реально есть в радиоимпульсе. Показанная симулятором полоса гармоник ограничена пределом округления результатов. Это тот самый тайм-степ, время, обратное частоте дискретизации:

Его можно выбрать сколь угодно малым и получить сколь угодно широкую полосу гармоник. Я получил так сначала 300 МГц, потом и гиг:

Дальше идти смысла нет: только счёт затягивается.
Тут просто надо понимать: если мы из НЧ-устройства добываем гиг гармоник, дело нечисто. Петров это тоже сообразил: начал фильтровать гармоники ещё перед подачей на усилитель ФНЧ 100 кГц, чтоб совсем уж глупо не спалиться.

Да, ты прав в том, что такие сигналы нельзя подавать по этическим и инженерным соображениям: вычисления показывают не то, что вносит усилитель, а то, что мы сами и подали. Но, с математической точки зрения, вычислять это корректно и интересно. Это почти прикосновение к бесконечности и мироустройству.

 

[СМЕРШ]

Фляга упала и тихо свистела
Дырочкой в правом боку:

При типовом выходном напряжении 40 В (в самом жестком виде - меандр) типовый клир ВК 0,1% = это напряжение искажений 40:1000 = 0.04 В или 40 мВ (тоже меандр).
Типовые 80 дБ петлевого = это коэффициент усиления 10000 между выходом усилка через резисторный делитель общей ООС на вход входного каскада и далее через УН и драйверы до базы транзисторов ВК. Т.е. 40 мВ искажений 80 дБеловой петлей к базе ВК (до того, как оно скомпенисируется ВКом) преобразуется в 0,04 х 10000 = 400 В. Которых ни у одной транзистрной сверхлинейки нет, - есть в лучшем случае вольт 60...80. Ы? Неужели не дошло?

Мне дошло то, что на входе ВК было напряжение искажений 40 мВ, чтобы на выходе УН было

Упротивоискажений ВК = 40 мВ
В петле 10.000 раз, с учётом делителя ООС.
Значит, при КуООС = 10 раз,
Ку холостого хода = Ку.петл * 10 КуООС = 100.000 раз.

Ищем Уискажений разностного сигнала делением 40 мВ искажений ВК
на 100.000 раз Ку.хх:
Уиск.разн = 40 мВ / 100.000 раз = 0,4 мкВ.

Уиск. на выходе УМ: 0,4 мкВ входных * 10 раз КуООС = 4 мкВ
В отношении 40 В это 0,000.0001 или 0,000.01%.

Моделью нагляднее:

Вот он, усилитель с Ку хх=1е5. Вот она, петля ООС 10/1, КуООС того и другого = 10 раз.
Вот В1, источник искажений 40 мВ:

Мы видим на выходе ЭРРОР 40 мВ противоискажений для компенсации взноса В1.
ВК нет, его
Ку=1 = Ку.провода,
и потому он тут не нужен.
Также нет и входного сигнала, чтобы не мешал.
Картина такая: в УМ завелись искажения, его действия?

На выходе АУТ УМ искажений 4 мкВ. Почему столько?

Они должны поделиться делителем ООС, и 0,4 мкВ = 400 нВ разностного сигнала усиливаются в Кухх раз до 40 мВ противоискажений для ВК:

Смотрим на вход ВК, он же - нижний вывод генератора В1: 400 В нету.
А Сухов их обещал всем.
Ы? Где они? Кому не дошло, что мантра неадекватная?

Он просто сам себя не понял: эти 400 В уже указаны им же, как ~40 мВ сигнала противо-искажений ВК, созданных ООС для ликвидации искажений на выходе УМ до 4 мкВ.
Ошибка, ни много, ни мало, 10.000 раз или 4 порядка величины.

Теперь ясно, почему он, с таким пониманием работы ООС, про квадратные колёса рассказывает, и лом вместо амортизатора?

Модель повертите: здорово вразумляет.

 

[Sergei_S]

Мне дошло то, что на входе ВК было напряжение искажений 40 мВ, чтобы на выходе УН было

Упротивоискажений ВК = 40 мВ
В петле 10.000 раз, с учётом делителя ООС.
Значит, при КуООС = 10 раз,
Ку холостого хода = Ку.петл * 10 КуООС = 100.000 раз.

Ищем Уискажений разностного сигнала делением 40 мВ искажений ВК
на 100.000 раз Ку.хх:
Уиск.разн = 40 мВ / 100.000 раз = 0,4 мкВ.

Уиск. на выходе УМ: 0,4 мкВ входных * 10 раз КуООС = 4 мкВ
В отношении 40 В это 0,000.0001 или 0,000.01%.

Виктор благодаря тебе в первую очередь, я,стал понимать как оос давит искажения, как всё это работает.
Но это всё на синусе,уровень постоянный,спектр одна гармошка,вк в полудрёме.

 

[СМЕРШ]

Но это всё на синусе,уровень постоянный,спектр одна гармошка,вк в полудрёме.

Вот модели, смотри, как ООС работает с сигналами сложной формы, какой усилитель лучше, и почему.

я,стал понимать как оос давит искажения

Зато я так тщательно всё описал, что теперь сам не понимаю.
Потом расскажешь мне.

 

[Sergei_S]

Потом расскажешь мне.

Я в спайсе как ёжь в тумане.

 

[СМЕРШ]

Я в спайсе как ёжь в тумане.

Спайс прост, как АК-47, и интуитивно понятен. Тебе надо только найти бегущего чёрного и кликнуть на него, чёрный всё сделает сам.
Всё равно, выбора у тебя нет никакого: все пользователи микрочашки только темнят и щёки надувают, на понтах, как на шарнирах. Образовательные модели делаю только я.

 

[СМЕРШ]

Наш отупелый друг окончательно берега попутал.

Смотри, как манипулирует:

Почувствуйте, наконец, разницу ©.

Неужели так трудно сообразить

Не тупите.

И покайтесь

Ничего же не говорит, а сколько понту.

 

[Drone R2D2]

Образовательные модели делаю только я.

- Аве Виктору!

И еще всем тем, кто облегчает нам жизнь с моделями: Назар, Bob Cordell, Ian Hegglun, Cabirio, Andy_C, Harry Dymond, keantoken, Syn08 - все зарубежцы с diyaudio.сом

 

[Drone R2D2]

Отвалилось редактирование.