JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Хуан Пабло, post: 293562, member: 2275"] На выходе вы имеете разность между симулируемым входным сигналом и нефизичной фигней, которой нет в природе, но плодящей широкополосный спектр. Так держать, Петров - главное чтобы вы тупо понимали. А вникаете ли? Ишь как резво заднюю включили с Хаммером-то. А как с Малиновски быть, а? А спектры относятся как раз в вам и вашим мулечкам с бурстами и искажениями первого периода. Это все одного поля ягоды, с вашей полянки. Но если бы вы тупо понимали, то поняли бы, что в случае вычитания сигнала идеальной линии задержки даже из синусоидального сигнала вы получаете те самые широкополосные изломы. Я уж не говорю про вычитание из сигнала DIM-100 или какой вы там используете, с котором еще и прямоугольник намешан. Вот ведь незадача - Петров стремится любыми средствами перегрузить усилитель, чтобы выдать за изюм его реакцию в нелинейном режиме, не имеющем ничего общего с нормальным рабочим режимом, а ему не дают. Вороги-супостаты, спектры какие-то суют из разных источников. Если бы вы умели читать не фрагментарно, а целиком и еще и понимать прочитанное, то увидели бы, что это был приведен текст журнальной статьи другого автора. А что касается СМЕРШа... Так он вам показывал токи каскадов Мастера при подаче на вход прямоугольника. А вы обратили на это внимание? Вам же было важнее поспорить, игнорируя доводы оппозиции. И петлевое вам показывал, и спектры... [/QUOTE]