А чем вам не нравятся мои измерения искажений в программе REW? Есть сомнения в работоспособности моего измерительного микрофона ECM8000, ПК или проводов?
Строительный подход- грунтовка, шпаклёвка, шлифовка, окраска...
Уровнями от балды - без привязки .
Люди видят то что они хотят видеть .
Я обычно делаю измерения на уровнях в 1-5 Вт. И подписываю уровни измерений. А на напольники или саб можно накатить и 10-50 Вт, но соседей жалко.
Вот тут-то и придёт (или прибежит) на помощь изодинамический (а есть ещё изостатический – это когда сигнал на него не подают) ВЧ динамик с трансформатором Оскара AMT.
Если вы слушаете на малой мощности, то и АС можно сделать более качественными и дешевыми на этих мощностях. Иногда попадаются неплохие динамики в обычных колонках для ПК по смешной цене - условно за 500 руб. (со встроенным усилителем D или T класса 2х3 Вт от 5 В притания с USB))). Если их слегка доработать и слушать через эквалайзер, звук будет ничем не хуже, чем у студийных мониторов за тысячи и даже десятки тысяч у.е. Но, понятно, что нужен еще и саб.
Никто не слушает музыку на строго фиксированной мощности.
Вы не поняли. Если АС (малых размеров и с малым весом диффузора) дают малые искажения на 1 или на 5 Вт, то искажения на 0,1 Вт будут еще меньше. Тут всё зависит от расстояния прослушивания. Если АС будут стоять далеко от ушей, то динамика акустического сигнала будет определяться уже не искажениями АС, а, в основном, шумами КП. И, наоборот - приближая АС к ушам можно на одной и той же мощности получать более высокое звуковое давление и более высокий динамический диапазон акустического сигнала без существенных искажений (ниже порога их слышимости человеком).
Василий слушает музыку на мощности 100 мВт , -замеры делает соответсвенно на мощности 100 мВт.
Но как правило люди слушают музыку на уровнях которые равны или не сильно больше уровня громкости человеческого разговора. Если люди не имеют проблем со слухом. А SPL человеческого разговора 65дБ(А).
И да и нет. Исполнители и инструменты обычно выравнивается в динамическом диапазоне и редко когда он превышает 15дБ, но обычно музыку пытаются вместить в д/д менее 10дБ. Рок вообще может иметь д/д 3дБ.
Тут есть очень тонкая деталь. Уровень прослушивания часто определяется еще и самим уровнем качества записи и самим музыкальным контентом. Все мы понимаем, что динамический диапазон ( 60-65дБ) практически у всех виниловых записей в мире - в идеальном состоянии ( я говорю просто по историческому треку - история музыки на виниле), сделанных на пластинках. И это, на вскидку, примерно больше 90-95% всех записей в мире. И примерно 99% самых интересных в плане популярности записей - от Пресли и Битлов - до кумиров современной эстрадной музыки. И, тут, как не покупай АС, ЦАПы и усилки за тысячи или даже миллионы долларов США, все равно выше этого порога (примерно 60 дБ по Д.Д, с искажениями на уровне 3-7% на СЧ и ВЧ) уже не прыгнешь. И человек разумный, как достаточно совершенный анализатор, в том числе и всех этих параметров, естественным образом и слушает чаще всего музыку на относительно низком уровне звукового давления, что бы артефакты не качественных записей не мешали эстетике прослушивания интересной музыки. У человека подсознательно включается ограничитель слушания всего этого низкокачественного музыкального материала. И, наоборот, если вдруг где-то в сети вам попадается интересная по содержанию и качественно записанная современная музыка, то я, и возможно многие другие, машинально наворачивают громкость звука. И если запись реально качественная, сделанная на современных цифровых технологиях, и позволяет в плане качества звука реально расширить д.д., например с 60 до 80 дБ, то я с удовольствием могу послушать такую музыку на уровне и под 100 дБ. Вот, в чем тоже есть интересный нюанс на мой взгляд.
Я думаю, что вопрос непростой. Но раз адресован мне, придется отвечать... хоть и чувствую какой-то подвох.
Вопрос лишь в том почему я должен ровняться на их проблемы, в прочем как и они на мои? Изначально нужно знать конечную цель, что бы найти оптимальный путь её достижения.
А в чём проблема? Тот кто слушает громче тот имеет больше искажений вот и всё сравнение. Толку что вы замерите искажения на 1Вт. Что Вася что Толя не слушают музыку на 1Вт. По этому им эти искажения на 1Вт не актуальны.
Не, не так. У кого усилок ультралинейный, тот лучше слышит все артефакты.
На 8м25сек замер меандра на 1кГц.
Так научите нас, если получится - получите конфетку с полки! Видео не работает, только картинки - скринки, плиз. И на 1 кГц не интересно, ну, если только развернете период и фронт раз в десять. Лучше покажите сразу - хотя бы на 20 кГц. Тут тоже могут быть спецы, которых провести очень сложно.
Если Вася и Толя профессионалы, то у них должно быть соответствующее оборудование и единая стандартная методика. Хочешь - не хочешь, но приходится держать марку. Конкуренция - двигатель прогресса. А какая конкуренция без сравнения результатов?
Для определения качественных показателей усилителя я меандром не пользуюсь.
Да нет. С такой логикой просто нужно смотреть на Кг уся на той мощности на которой мы слушаем АС. Ну а мощность уся по сути не должна превышать мощность АС. Погоня за высоким SPL с низким THD приводят к неоправданному удорожанию АС при том условии если мы АС слушаем не выше 85дБ(А). Если же вам реально нужна АС с SPL более 85дБ(А) то она просто будет дороже и громоздкая.
Мне это напоминает слова из старой юмористической интермедии: "- У меня пенсия маленькая, но хорошая".
В каком смысле?
Я про то что именно чувствительность определяет передачу тонких звуков(послезвучий,звуки на малых уровнях,мелких искажений,слабых фонов) и призвуков.
С чего вы взяли? Откуда такие заявления? Расхожее мнение? Типа: "Я так слышу?"
Ну я же провёл экспертизу с участием другой акустики.И одного и того же аппарата.
Выпертая верхняя середина обычно выдается за разрешение. Ничего загадочного. Легко накручивается эквалайзером.
Какой эксперд, такая и экспертиза.
