Коллеги!
Честно говоря надоело. Более 4000 откликов, пора остановиться.
Я надеялся что от моей деятельности будет польза, ан нет. Одна говорильня.
Вот Упёртый так и будет талдычить про свои 16 ом, хоть кол на голове теши. То что Худ в своей таблице привёл нагрузку в 3 ом - он в упор НЕ ХОЧЕТ видеть.
Я надеялся, что будет аргументированное обсуждение - со СВОИМИ измерениями, графиками, сравнением спектров, искажений, импульсных и тепловых характеристик, зависимостей от токов и напряжений, сравнением нагрузок, а не просто мантр "всё равно надо 16 ом, а у кого не так - тот дурак".
Вот так и возникают темы по 600 страниц, в результате которых "гора рожает мышь".
Бокарёв правильно написал: Худ сделал оптимальный усилитель. Не в том смысле что лучший в мире.
А в том смысле что в нём ОПТИМАЛЬНО сочетается ряд факторов: простота, малое число деталей, высокое качество, устойчивость к возбуждению, возможность успешного повторения начинающими любителями, достаточную мощность и так далее.
Но каждый так и лезет его "улучшить", результат - так себе.
Другая крайность: надо использовать только те самые транзисторы и резисторы сделанные в 50-60-х годах.
С маниакальным упрямством пристраиваются залежалые и поржавевшие советские транзисторы из тумбачки...
Надоело.
Где хотя бы измерения выходного сопротивления?
Где спектрограммы? Где измерения зависимости от режимов и нагрузок?
Вместо всего этого, что могло бы помочь выявить закономерности, одно бла-бла-бла про 16 ом.
Казалось бы чего легче - приведи контраргументы, покажи что на высокоомной нагрузке лучше спектр, меньше искажения, лучше демпфирование?
И в этом нет ничего удивительного - это естественно. Вопрос в том на сколько в цифрах и какова разница в восприятии. Важно это по факту или на бумаге. Есть ли смысл всем выкинуть свои колонки на 4 и 8 ом или смысла в этом нет. Но вместо этого читаю бла-бла-бла. Если Худ хорошо работает только на 16 ом - это никудышний усилитель.
Просто неинтересно. Клуб для болтовни, прямо как на ТВ - ток шоу (показушная болтовня).
Есть у меня измерения и интересные результаты, но это НИКОМУ НЕ НАДО.
Вот я пытался целый год заинтересовать радиолюбителей (а не членов клуба болтунов) не просто маленькой приставкой для испытания транзисторов, а ещё и её пользой - применением на практике. Ведь можно реально, а не фиктивно подбирать и отбирать транзисторы, определять какие настоящие, а какие - поддельные, можно задавать тяжёлые режимы как в реальном устройстве - это позволит получить определённую гарантию что собранное устройство не сгорит в ближайшее время.
Но за год только 1 (один) человек решился повторить данное устройство. Остальные так и будут до конца своих дней пихать в базу транзистору резистор и по этому пытаться оценить его.
Аналогично я сделал маленькую пассивную (без питания) удобную приставку для работы со Спектралаб. Целью было измерение спектров и искажений в ламповых усилителях (транзисторных - само собой). Напомню проблему - высокие постоянные и переменные напряжения, а это представляет опасность для входа звуковой карты. Всё получилось. Кому-то это надо? Нет. А измерений спектров практически нет, все делают по наитию.
Может просто не хотят видеть неприглядность?
Чем ещё может помешать картина спектра? Не знаю.
И так далее.
Поэтому не удивляйтесь, что я нажал на тормоз и теперь умерю свою активность. Просто поддерживать говорушки не хочется, не хочется впустую тратить время, по десять раз повторять то что уже писано-переписано, тем более что наиболее острые мои выступления сразу стираются.
Я неправ? Докажи! Но доказательства - это факты, а не слова.
Сразу на ум приходит пара от Тошиба , A1941-C5198 . С ними никогда не было проблем , стабильно работают, идеальная симметрия, не генерят. И сегодня их новодельные клоны есть, неплохие
Вот и я это неоднократно писал (хотя для Худа комплементарность не нужна). Но воз и ныне там: или КТ903 из тумбачки, которые "не знаю куда девать", или поддельные 2N3055 потому что "Худ так сделал 50 лет назад". И объясняй, говори, доказывай - как об стенку горох.
И если бы это касалось только Худа. Худ - частный случай, в других темах ситуация аналогична.
Вместо "коллективного разума" и решения проблем общими усилиями, "коллективный базар".
