Гибрид из усилителя Агеева и не только

[Александр Бокарёв]

так ото ж. Если есть где купить готовую термопасту, фигли изобретать свое крутое, которое не факт что лучше покупного.

 

[slami]

Серебристые пасты (с добавлением металла) пробиваются напряжением, по крайней мере в импульсных БП, поэтому компьютерные не везде пойдут

 

[Andy_PL]

Серебристые пасты (с добавлением металла) пробиваются напряжением, по крайней мере в импульсных БП, поэтому компьютерные не везде пойдут

Да, и чем больше нагрев - тем легче пробиваются. Titan, например. Я наступал на эти грабли в импульсных мощных БП. Сейчас использую вот такую - и в "горячей" части БП работает без нареканий.

 

[SemenS]

Допил усилителя Агеева до нормального)) Подробности по ссылке

https://www.radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=42&t=149630&hilit=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8

 

[Сергей Z]

Думается, без допила лучше. Т.е. это совсем другой усилитель.

 

[Динозавр]

Допил усилителя Агеева до нормального))

На Дарлингтонах .Опер с плавающим питанием....

 

[NEULO]

Семёныч, а зачем могильнянская коррекция вокруг ОУ? У тебя чёт петлевого совсем кот даже не наплакал а напотел.

 

[SemenS]

Семёныч, а зачем могильнянская коррекция вокруг ОУ?

Я-то тут причём?)) Автор чуда см. по ссылке. Смотрю обсуждают ус. Агеева, вот и подбрасываю схемки из инета.
Ус. Агеева привлекателен своей простотой, доступностью деталюшек, железной термостабильностью и почти всегда отсутствием плясок с бубном, типа собрал и всё сразу заработало.
Более же ничего в нём замечательного нет. Все его недостатки были вычислены на раз-два уже много лет назад, но народ всё же возвращается вновь и вновь к этому усилителю.
Все доработки конечно же улучшают его параметры, но схема становится уже совсем не лаконичной и отнюдь не малодетальной, что (по моему мнению) мгновенно лишает хоть какой-то привлекательности.
На мой глаз и ухо, схема Минуэтика пока что безусловный лидер по количеству деталюшек и качеству звука (и это не реклама!) а Агеевский пора положить на полку и пусть он там лежит))

 

[NEULO]

На самом деле вполне удалось сделать Агеевский усилок весьма линейным в модели, но есть один минус у самого даймонда- предвыход тоже попадает в отсечку в отличии от тройки Локанти у которой тот всегда в классе А.
Про минуетик- не минуетиком единым, как говорится.)

 

[Сергей Z]

Ус. Агеева привлекателен своей простотой, доступностью деталюшек, железной термостабильностью и почти всегда отсутствием плясок с бубном, типа собрал и всё сразу заработало.

И выходной каскад работает до мегагерц.
И не надо во входной каскад ОООС тянуть.

Более же ничего в нём замечательного нет. Все его недостатки были вычислены на раз-два уже много лет назад, но народ всё же возвращается вновь и вновь к этому усилителю.

Так потому и возвращается, что Вами же вначале поста написано.

Все доработки конечно же улучшают его параметры, но схема становится уже совсем не лаконичной и отнюдь не малодетальной, что (по моему мнению) мгновенно лишает хоть какой-то привлекательности.
На мой глаз и ухо, схема Минуэтика пока что безусловный лидер по количеству деталюшек и качеству звука (и это не реклама!) а Агеевский пора положить на полку и пусть он там лежит))

Параметры, конечно можно улучшать до бесконечности. Ещё бы при этом музыку не потерять. Да и простота изготовления тоже много значит.

На самом деле вполне удалось сделать Агеевский усилок весьма линейным в модели, но есть один минус у самого даймонда- предвыход тоже попадает в отсечку в отличии от тройки Локанти у которой тот всегда в классе А.
Про минуетик- не минуетиком единым, как говорится.)

Какая получается мощность с приемлемым качеством на 4 Ома без переделок каскада?

 

[Алексей1]

а зачем могильнянская коррекция вокруг ОУ? У тебя чёт петлевого совсем кот даже не наплакал а напотел.

Ты не прав. На картинке два графика, с конденсатором и без. Разницы нет, петлевое одинаковое:

 

[NEULO]

Ты не прав. На картинке два графика, с конденсатором и без. Разницы нет, петлевое одинаковое

Привет! Ты прав. Сначала я не понял в чём фокус, потом понял в чём фокус- вся эта орда транзисторов не имеет усиления по напряжению. Из 16 транзисторов не нашлось пары чтоб немножко то усилить хотя бы, ну хоть на 20дБ , по напряжению то.

Какая получается мощность с приемлемым качеством на 4 Ома без переделок каскада?

Без дарлингтонов на выходе на 4 ома у меня получилось ограничение порядка +-12вольт, что означает макс мощность 18 ватт. 12*12/8=18
Без разницы причём чем накачивать предвыход, вольтдобавка или ГСТ- результат примерно одинаковый. Может как в усилке выше- поставить на выход BDX53/54? Они как раз дарлингтоны, и стоит ожидать нормальной работы и на 4 ома.

 

[М.Васильев]

В капе искажения сего варианта выше ,чем у предложенного ранее дискретного варианта.

 

[Ky3ne4ik]

Я-то тут причём?)) Автор чуда см. по ссылке. Смотрю обсуждают ус. Агеева, вот и подбрасываю схемки из инета.
Ус. Агеева привлекателен своей простотой, доступностью деталюшек, железной термостабильностью и почти всегда отсутствием плясок с бубном, типа собрал и всё сразу заработало.
Более же ничего в нём замечательного нет. Все его недостатки были вычислены на раз-два уже много лет назад, но народ всё же возвращается вновь и вновь к этому усилителю.
Все доработки конечно же улучшают его параметры, но схема становится уже совсем не лаконичной и отнюдь не малодетальной, что (по моему мнению) мгновенно лишает хоть какой-то привлекательности.
На мой глаз и ухо, схема Минуэтика пока что безусловный лидер по количеству деталюшек и качеству звука (и это не реклама!) а Агеевский пора положить на полку и пусть он там лежит))

Ещё раз для манипуляторов сознанием. Вариант за 87 год - это "автомат Калашникова"- есть лучше, НО значительно сложнее, дороже и капризнее. Есть проще, НО значительно хуже по качеству звука. Меня умиляет, что когда надо обкакать Агеевский усилитель идет отсылка на его первый вариант.

 

[М.Васильев]

Ещё раз для манипуляторов сознанием. Вариант за 87 год - это "автомат Калашникова"- есть лучше, НО значительно сложнее, дороже и капризнее. Есть проще, НО значительно хуже по качеству звука. Меня умиляет, что когда надо обкакать Агеевский усилитель идет отсылка на его первый вариант.

Там Вк лишь хорош. А агеевский ун на двух оу спорное решение.

 

[NEULO]

Вариант за 1987 год- это никакой не автомат калашникова, я бы сказал что это что то вроде Абакана, причём под калибр 5.56.
Назвать его "простым" эт конечно надо быть великим оптимистом. Или манипулятором сознания, которых так ловко пытаемся обличать.

 

[Ky3ne4ik]

Вариант за 1987 год- это никакой не автомат калашникова, я бы сказал что это что то вроде Абакана, причём под калибр 5.56.
Назвать его "простым" эт конечно надо быть великим оптимистом. Или манипулятором сознания, которых так ловко пытаемся обличать.

Проще-только "балалайки". У других умзч с такими характеристиками как у него - гораздо и гораздо сложнее. Попробуйте найти с таким кол-вом и стоимостью этих деталей и такими параметрами качества как у него. Кг -0,003%, Скорость нарастания вых. сигнала-40 В/мкс. Давайте.

 

[Сергей Z]

Без дарлингтонов на выходе на 4 ома у меня получилось ограничение порядка +-12вольт, что означает макс мощность 18 ватт. 12*12/8=18
Без разницы причём чем накачивать предвыход, вольтдобавка или ГСТ- результат примерно одинаковый. Может как в усилке выше- поставить на выход BDX53/54? Они как раз дарлингтоны, и стоит ожидать нормальной работы и на 4 ома.

Ага. А Вам 18 ватт мало?
У меня сейчас работает лампач с выходной мощностью около 3-х ватт - для снижения выходного сопротивления увеличен коэффициент трансформации.
Он потом будет работать на ВЧ полосу, на НЧ будет работать гибрид с обсуждаемым бриллиантом от Агеева.
Правда входную часть (ламповую) похоже придётся использовать уже не ту что задумывал ранее, но это не проблема.
Так вот, мне больше 10 - 12 ватт не потребуется никогда.

Проще-только "балалайки". У других умзч с такими характеристиками как у него - гораздо и гораздо сложнее. Попробуйте найти с таким кол-вом и стоимостью этих деталей и такими параметрами качества как у него. Кг -0,003%, Скорость нарастания вых. сигнала-40 В/мкс. Давайте.

Добавлю со слов АБ - этот выходной каскад всего на 4-х транзисторах работает до мегагерц. Просто и здорово! И очень недорого, и можно совсем без печатной платы. Усилитель напряжения ламповый.
Что ещё надо?!!

 

[Vik]

получилось ограничение порядка +-12вольт, что означает макс мощность 18 ватт. 12*12/8=18

+/-12 вольт амплитудного это около 8.5 действующего, итого мощность получится чуть меньше 9 ватт.

 

[М.Васильев]

Проще-только "балалайки". У других умзч с такими характеристиками как у него - гораздо и гораздо сложнее. Попробуйте найти с таким кол-вом и стоимостью этих деталей и такими параметрами качества как у него. Кг -0,003%, Скорость нарастания вых. сигнала-40 В/мкс. Давайте.

Да нефиг делать. В теме альтернативного драйвера показывал .
ЛФ356/ТЛ071 /АД711/ 544УД1. Транзюки обычные

 

[NEULO]

Проще-только "балалайки". У других умзч с такими характеристиками как у него - гораздо и гораздо сложнее. Попробуйте найти с таким кол-вом и стоимостью этих деталей и такими параметрами качества как у него. Кг -0,003%, Скорость нарастания вых. сигнала-40 В/мкс. Давайте.

У меня на столе сейчас усилитель стоит с характеристиками я бы сказал получше. И попроще, хотя оно конечно куда глядеть. Цельных 6 транзисторов и 1 ОУ на канал.
Дорогущие отечественные транзисторы и сверхдорогой ОУ 157уд2. Кстати да, стоит он сейчас как чугунный мост, но он у меня просто есть. И ещё есть.

Ага. А Вам 18 ватт мало?
У меня сейчас работает лампач с выходной мощностью около 3-х ватт - для снижения выходного сопротивления увеличен коэффициент трансформации.
Он потом будет работать на ВЧ полосу, на НЧ будет работать гибрид с обсуждаемым бриллиантом от Агеева.
Правда входную часть (ламповую) похоже придётся использовать уже не ту что задумывал ранее, но это не проблема.
Так вот, мне больше 10 - 12 ватт не потребуется никогда.
Добавлю со слов АБ - этот выходной каскад всего на 4-х транзисторах работает до мегагерц. Просто и здорово! И очень недорого, и можно совсем без печатной платы. Усилитель напряжения ламповый.
Что ещё надо?!!

Надо чтобы работало как надо. Нахрена делать питание +-30 вольт, ставить мощные транзисторы по 100ватт, тратить два ОУ чтобы потом включить всё это на колонки в 4 ома и получить ограничение при +-12 вольтах.
А когда работает как надо- то ограничение +-12 вольт достигается при питании +-15 вольт. И транзисторы по 100 ватт туда не нужны, и ток покоя 100мА на пару( это 200мА весь выходной каскад) тоже.
До.. Зато до мегагерца бежит. Вы ему ещё на вход и на выход колебательный контур вкорячьте на 465 кГц, ещё на вход смеситель, гетеродин, пьезофильтр ПФ1П-1 , и на выход детектор, с удвоением, конечно.
Но мне кажется или мы тут за усилки говорим?

 

[Сергей Z]

Говорим про усилки. Я думаю, жизнь покажет и какая там мощность, и как оно запросто работает, и как звучит.
Сегодня сложил свой монтажный стол - на неделе жду гостей. Да и кое-что другое сделать надо. А дальше первым делом возьмусь за этот усилитель, проверю симулятор практикой. Всё для этого есть.

 

[Soundfile]

Да нефиг делать. В теме альтернативного драйвера показывал .

Зачем в такой схеме параллельник?

 

[М.Васильев]

Зачем в такой схеме параллельник?

Что не устраивает? Та же тройка .

 

[vitamir]

Без дарлингтонов на выходе на 4 ома у меня получилось ограничение порядка +-12вольт, что означает макс мощность 18 ватт. 12*12/8=18
Без разницы причём чем накачивать предвыход, вольтдобавка или ГСТ- результат примерно одинаковый. Может как в усилке выше- поставить на выход BDX53/54? Они как раз дарлингтоны, и стоит ожидать нормальной работы и на 4 ома.

У тебе два з половиною варіанти.
Можна додати струму від ГСТ чи вольтодобавки. Або винести diamond buffer у драйвер/предрайвер, як це зробив Broskie. Він щось знає. Тулити на вихід пару за Дарлінгтоном, чи то набірну, а тим паче в трьохвиводному корпусі, безглуздя. Запаришся термостатувати і switching distortion на повний зріст.
Затямте, хлопці: diamond buffer то лише дві пари однакових транзисторів. Тоді все працює, як треба. За заповітом автора цієї схеми, і то не агєєв. Все інше маячня. Краще вже трійку за Локанті , хоч на вихідних транзисторах з'єкономите.

Что не устраивает? Та же тройка .

Максиме, воно того не варте.
Навпаки ( спочатку Diamond, потім емітерний повторювач на вихід) дає кращий результат за всіма можливими параметрами. А трійка за Локанті, ще кращий.

 

[М.Васильев]

Максиме, воно того не варте.
Навпаки ( спочатку Diamond, потім емітерний повторювач на вихід) дає кращий результат за всіма можливими параметрами. А трійка за Локанті, ще кращий.

Вообще то параметры запредельные . Если еще и разгрузить каскад с ОЭ , то сказка будет.

 

[NEULO]

Осталось печатку людям выложить, и вместо батарейки туда что нибудь поставить и пожалуйста- кто нибудь да спаяет и порадуется.

У тебе два з половиною варіанти.
Можна додати струму від ГСТ чи вольтодобавки. Або винести diamond buffer у драйвер/предрайвер, як це зробив Broskie. Він щось знає. Тулити на вихід пару за Дарлінгтоном, чи то набірну, а тим паче в трьохвиводному корпусі, безглуздя. Запаришся термостатувати і switching distortion на повний зріст.
Затямте, хлопці: diamond buffer то лише дві пари однакових транзисторів. Тоді все працює, як треба. За заповітом автора цієї схеми, і то не агєєв. Все інше маячня. Краще вже трійку за Локанті , хоч на вихідних транзисторах з'єкономите.

Это оно с вольтдобавками и ГСТ так проседает. Не знаю я никаких Брусков- предпочитаю своими мозгами ворочать. Иначе можно просто сесть на задницу, как некоторые товарищи, в том числе и на этом форуме, и рассказывать что "всё ведь уже изобретено!!" поэтому нихрена ни думать ни делать- не нужно.

 

[vitamir]

Это оно с вольтдобавками и ГСТ так проседает. Не знаю я никаких Брусков- предпочитаю своими мозгами ворочать. Иначе можно просто сесть на задницу, как некоторые товарищи, в том числе и на этом форуме, и рассказывать что "всё ведь уже изобретено!!" поэтому нихрена ни думать ни делать- не нужно.

Хто сказав, що режимний струм там має бути по 100 мА на транзистор при навантаженні 4 Оми? Агєєв, чи своїм розумом дійшов? А порахувати, чи просимулювати, навіть? Наприклад, якщо режимний струм встановити по 200 мА на транзистор.
Може, тоді і чергове колесо швидше винайдеться? Або таки зрозумієш задум Броскі ?

 

[М.Васильев]

Осталось печатку людям выложить, и вместо батарейки туда что нибудь поставить и пожалуйста- кто нибудь да спаяет и порадуется.

С простой тройкой простая печатка давно в открытом доступе.

 

[Григорий]

Хто сказав, що режимний струм там має бути по 100 мА на транзистор при навантаженні 4 Оми? Агєєв, чи своїм розумом дійшов? А порахувати, чи просимулювати, навіть? Наприклад, якщо режимний струм встановити по 200 мА на транзистор.
Може, тоді і чергове колесо швидше винайдеться? Або таки зрозумієш задум Броскі ?

Параллельный "алмаз"позволяет подбирать резисторы под конкретный транзистор и нагрузку ,а не наоборот