Так дело не пойдёт - вы сказали, что медь хуже - так обоснуйте. 2 преимущества, как минимум, очевидны - меньшая толщина при одной и той же прочности (а значит больше провода в зазоре можно разместить), большая теплопроводность.
При каких условиях тормозится? У нас, напомню, катушка, в которой знакопеременный ток протекает, а не кусок медного листа, который в зазор МС опускают. Парамагнетики, диамагнетики - знакомые слова?
как определить что человек приехал издалека. Через 30 секунд выключил.
Это очень легко проверить замерив звуковое давление. Измерения всегда довольно точно совпадают с расчётами. После замены катушки давление больше при том же подаваемом сигнале. Не сосчитать сколько было случаев когда переделывали один динамик и сравнивали с не переделанным. До переделки тормозит больше, после - меньше.
Ваш выбор, так и будете ахинею нести про "Сумма нескольких отдельных каркасов равна одному целому с одним разрезом".
Для одарённых:
www.youtube.com
Вы с 8 минуты посмотрите, может что-то прояснится.
Так катушка и есть кусок медного листа свёрнутого в трубу с продольным зазором на которую намотаны витки , движущуюся в магнитном поле зазора со скорость зависящей от частоты и амплитуды поданного на витки напряжения. И что, токи Фуко от этого в каркасе не возникают и не тормозят оный? Или знакопеременный ток катушки компенсирует эти вихревые токи в медном каркасе?
Так другим же мозгиВы бы не тратили своё время на этого питерского мальчика переростка. Он завис в своей реальности и выковырнуть его оттуда - нет никакой возможности. Ни на одном из форумов, этого, ещё никому не удалось.
Какое отношение то, что с 8 минуты, имеет к нашему случаю?
Так я вас об этом спрашиваю. Вы же утверждаете, что тормозит. И утверждаете, видимо, с каких-то теоретических позиций. Вот я бы и хотел ознакомится с теоретической частью.
Какое отношение вышенаписанное непонятно что, имеет к предложенному мной стеклотекстолиту? Или каптону? Да , сравнение у вас было, но заведомо ущербной не проводящей конструкции ( у меня никогда даже в мыслях не было применять полиэфирку где бы-то ни было при ремонте динамиков, если вы не в курсе, полимеризовавшаяся полиэфирка является термоизолятором) и нормально намотанной катушки на меди. Тонких изысканий я не проводил, но на 75ГДН замена медной катушки на каптоновую улучшало звучание последнего.
Что такое стеклотекстолит?
Взаимоисключающие параграфы. Определитесь уже.
Что именно улучшилось?
Стекловолокно и эпоксидная смола, причём тут полиэфирка?
Чем отличается эпоксидная смола, армированная стекловолокном от полиэфирной смолы, армированной стекловолокном?
Я не химик, но в паспортах на стеклотекстолит полиэфирки в составе не видел ни разу.
Статейку писал дилетант разбирающийся в динамиках даже хуже рядового посетителя форумов. Например на Блюзмобиле проводили сравнение 3" динамиков из 6 или 7 участников. Только у одного был медный каркас и у него оказался меньше всех подъём импеданса вверху диапазона.
По ходу автор не просекает разницы между диамагнетиками и парамагнетиками. Так же не понимает что наименьшие искажения будут у катушки с проводом и каркасом сделанными из одинакового материала.
😄 А с чего вы взяли что секрет хорошего звучания и других характеристик ето заслуга исключительно медного каркаса ?
"Недостатки бобин из высокопроводящих металлов "
Ето не исследование а патент.
А он такой - есть. Да и не важно это. Важно то, о чём я спросил - в чём отличие двух смол при одинаковом армировании? - ответа на вопрос у вас нет. Напомню, что бумага, пропитанная смолой, зовётся гетинаксом.
Увы .
При двух стороней намотке скорее всего ето связано с магнитной непроницемостью меди.
Опять безумные эксперименты с парамагнетиками. Пользы от них чуть больше чем ничего. Вопрос: почему нет таких экспериментов с медными каркасами? Можете ответить?
Главны аргумент ето то что медь дороже алюминия ,бумаги или каптона, к тому ещё и тяжелее, имеет низкую магнитную проницаемость .
На прямую нет ,но есть обяснения некоторым явлениям.
Всегда так и делаю.
Такое мог написать только ничего не понимающий в динамиках человек. К тому же не умеющий считать.
Тут Вы вообще попутали. Это у Игоря выхлопа с изготовления динамиков нет от слова совсем. А если бы использовал медные каркасы был бы даже больше чем у нас, он же крутой специалист - поэтому никаких сомнений.
Медь тяжелее бумаги , ето факт.
Опять же , медь дороже бумаги
Опять же алюминий легче и дешевле меди.
Если бы у медного каркаса были бы явные преимущества то его применяли бы поголовно и неекономили бы ети лишние пару копеек ???
Мне не мешает - я измеряю и рассказываю. Тебе не мешает - ты Холдмен. Заметь - это не я придумал.
Факт в том, что в расчёт идёт Mmd или Mms, а они с медными каркасами легче. Отдельно посчитать конечно интересно, но это частности.
Вы серьёзно разницу в полтора рубля учитываете на столько, что выбираете вариант по-дешевле, а не лучше. Ну-ну. Потом будете рассказывать что не делаете динамики потому что не хотите. Прочитайте басню про лису и виноград ещё раз.
Даже не представляете как производители ширпотреба экономят на всём, чем только могут. Они могут, потому что есть целая армия игорей, нахваливающая ширпотреб.
Рассказать и я могу - ты покажи. А сказочников располным-полно. Ты вон даже волшебный, только шляпу снял зачем-то.
Только формальдегидной или эпоксидной ,, а не полиэфирной смолой.
Я уже написал, почему ваши практические опыты ущербны. Будь у вас каркасы из каптона или стеклотекстолита вопросов бы не было.
Реч шла о медном каркасе а не о mmd ,mms
Небуду . Я неделаю динамики и незанимаюсь их ремонтом или ещё чем то , уже не раз писал что мне ето просто интересно . Представьте себе и такое бывает
Уважаемы, не надо меня отсылать читать басни, вам нужно вы и читайте.
И чем отличается то что написал я от того что написали вы ?
И опять игнор моего вопроса - в чём отличие?
Где? Голословное утверждение - да, было, а вот почему ущербны - тишина. За вас отвечу - по такому параметру, как модуль Юнга, в зависимости от вида эпоксидной и полиэфирной смолы, имеем разницу в 20-30% в пользу эпоксидной. Но вот ведь незадача - условия, при которых происходило отверждение полиэфирной смолы, позволяют получить больший параметр, чем у эпоксидной. Ценой гораздо меньшей упругой деформации, конечно же. Проще говоря, материал стал твёрже, но при этом хрупче. Был бы у вас 3D принтер, то давно бы об этом знали, причём на практике.
Не забыли, в какой теме пишете? Их не только направили - они уже "раздеты"Нужно направить их к вам с Дмитрием, что бы вы их научили динамики делать.
Битум то же смола, давайте бумагу обмазанную битумом называть гетинаксом.
Рукоблудием заниматься никому не запрещено.
А это тут при чём? У меня есть 3D принтер, FDM, так что вы очередной раз попали в просак, приводя какие-то левые аналогии.
Ну-ну. Термореактивная.
Свойства материалов - прочности, пределы текучести и всё такое. Это если нужно не макет напечатать, а деталь, обладающую необходимыми механическими свойствами.
