KSV
1 ранг
- Регистрация
- 10 Июн 2020
- Сообщения
- 6,986
- Реакции
- 7,278
- Репутация
- 257
- Страна
- Россия
- Город
- Москва
- Имя
- Сергей
Когда-то журнал «Радио» был главным источником информации для радиолюбителей, особенно в области звукотехники. Потом журнал деградировал, появились новые источники информации и про журнал забыли. Но не всё написанное там устарело и не всё всеми изучено и переварено.
Попробуем еще раз прочитать некоторые статьи? По себе знаю, что мне мало одного раза прочитать, чтобы всё усвоить, приходится читать несколько раз и каждый раз замечать что-то новое.
Прочитаем еще раз статью Сергея Давыдовича Бать в «Радио» №2 1999 года, всего-то четверть века прошло. Понимаю, что мне, рядовому любителю негоже замахиваться на Шекспира в области акустики, но сейчас «свобода слова».
Номерами и подчеркиванием я выделил отрывки на которые хочу обратить ваше внимание.
Итак, С.Бать пишет про изготовление обычной двухполоски. Да, его динамики обычно недоступны, но нам важны принципы, чтобы применить их для имеющегося железа.
1) Автор подчёркивает что двухполоска ЗЯ объемом 12 литров – для жанра который я условно называю «блюз-джаз», подчеркнуто – для натуральных инструментов и хорошего вокала. А выбор ЗЯ не для получения возможно более низких частот, а для наибольшей естественности звука в нижних регистрах.
Это надо учесть тем кто выбирает тип акустики, объем, помогает при выборе динамиков – известно что есть «всеядные» басовики, а есть которые хорошо работают только в ЗЯ или ФИ. Понятно, что в ЗЯ от небольших полочников мощного баса не получишь.
2) Малые АС ЗЯ при желании дополнить басовыми секциями (секцией в случае трифоника) и их проще состыковать, чем если бы полочники в исполнении ФИ. Думаю, и это не все заметили. А ситуация типичная – есть динамики и их можно поместить в ЗЯ или ФИ, разница при этом часто 5…10 Гц. И надо решать какое оформление выбрать. Кроме того, практически всегда, оптимальный объем для ЗЯ заметно меньше, чем для ФИ. Обратите внимание, что С.Бать пишет про басовое звено, а не сабвуфер!
3) Ещё одно объяснение выбора ЗЯ – это малая чувствительность такого оформления к разбросу параметров динамика что особенно актуально для нас, особенно для тех кто не может точно измерить параметры своих динамиков. А ведь большинство старается выжать частоту пониже любой ценой. При помещении НЧ динамика в ЗЯ его полная добротность неминуемо растёт. Какова же должна быть полная добротность в ЗЯ?
4) С.Бать советует добротность в ЗЯ совместно с проводами и катушкой фильтра равной 0,8. Думаю, это цифра которую не следует превышать, дело в том, что часто достигнуть классической добротности 0,707 с имеющимися динамиками трудно, особенно если добротность динамика на воздухе 0,5…0,6. Нужен чрезмерно большой ящик. При этом он использует динамик с полной добротностью 0,28.
5) В статье рекомендуется толщина стенок, обработка их изнутри, а так же материал уплотнителя и это не поролон!
6) Выбор фильтров. Многие начитаются аудиофилов и слепо им следуют, раз им сказали только первый порядок, так и делают, но не для всех динамиков это годится. С.Бать взял не простые и не дешёвые динамики, тем не менее, его фильтры не первого порядка. НЧ динамик включен первым порядком, а ВЧ – третьим. Частота раздела выбрана 1,8 кГц. Многие так и делают вот только резонанс пищалки из статьи 650 Гц и он отстоит на полторы октавы, а другие делают раздел на 2 кГц при резонансе пищалки 2 кГц… Почему на НЧ первый порядок и при этом обеспечивается симметричный спад динамиков на разделе? Используется естественный спад НЧ динамика, не надо этим пренебрегать, а лучше использовать. Подчёркивается, что фильтры разного порядка, а спад симметричный. Этого вам симулятор не предложит! Он тупо посчитает для резисторов… Здесь выбрана низкая частота раздела и для увеличения направленности т. к. направленность купола пищалки намного больше конуса басовика. По мнению С.Бать узкая полоса совместной работы динамиков на стыке предпочтительнее широкой совместной полосы с вялым и дряблым спадом.
7) Часто возникает вопрос – микрофон есть, а как им измерять? Счастливые обладатели микрофона быстро осознают что в жилом помещении одним замером, всю полосу частот не измерить. Большинство авторов статей об этом хорошо знает, но скрывает методику, а С.Бать честно пишет – частоты ниже 400 Гц измерены в ближнем поле, выше 400 Гц – отдельно и с бОльшего расстояния, какого именно – не написано. А потом два измерения сшиваются программой в одну АЧХ. Вот так-то.
8) С.Бать пишет что в ЗЯ начальная добротность динамиков повысилась с 0,28 до 0,527 и 0,536 для того чтобы можно было использовать с ламповыми усилителями. По рис.3 и 4 можно на глаз прикинуть добротность, но вопрос что считать полкой на АЧХ – там непонятно. При резонансе 55 Гц по графику, уровень АЧХ на этой частоте ниже на 4…5 дБ ниже полки.
9) Интересное предложение – не просто посмотреть на спад АЧХ верхних частот при отклонении от оси на 30 и 45 градусов, а сделать серию измерений и по форме спадающих линий графика судить о наличии или отсутствии боковых лепестков направленности приводящих к нежелательным резким изменениям, лучше плавный спад, чем горки вверх-вниз, да еще на разных частотах.
10) Субъективная оценка (прослушивание) показала высокое качество полочников, любопытно что относительно слабое место – многоголосые партии, что неудивительно.
11) Тем более когда основной спектр в полосе раздела. Что это типичный недостаток двухполосок (и не только), мне понятно. А как это можно понизить повышением неравномерности АЧХ и ухудшением стереопанорамы, автор не написал, а я не понял.
Надеюсь, акцент на некоторых положениях статьи автора будет интересен. Я мог бы углубиться в рассуждения, но не стал. Посмотрим, может сделаю продолжение. Автор много не пишет, в частности подробности измерений, высоту подставок и пр. Может быть считает что очевидное для него, очевидно для других.
Хотелось бы, если возможно, конструктивных обсуждений и уточнений.
Для удобства прилагаю обе страницы журнала.
Попробуем еще раз прочитать некоторые статьи? По себе знаю, что мне мало одного раза прочитать, чтобы всё усвоить, приходится читать несколько раз и каждый раз замечать что-то новое.
Прочитаем еще раз статью Сергея Давыдовича Бать в «Радио» №2 1999 года, всего-то четверть века прошло. Понимаю, что мне, рядовому любителю негоже замахиваться на Шекспира в области акустики, но сейчас «свобода слова».
Номерами и подчеркиванием я выделил отрывки на которые хочу обратить ваше внимание.
Итак, С.Бать пишет про изготовление обычной двухполоски. Да, его динамики обычно недоступны, но нам важны принципы, чтобы применить их для имеющегося железа.
1) Автор подчёркивает что двухполоска ЗЯ объемом 12 литров – для жанра который я условно называю «блюз-джаз», подчеркнуто – для натуральных инструментов и хорошего вокала. А выбор ЗЯ не для получения возможно более низких частот, а для наибольшей естественности звука в нижних регистрах.
Это надо учесть тем кто выбирает тип акустики, объем, помогает при выборе динамиков – известно что есть «всеядные» басовики, а есть которые хорошо работают только в ЗЯ или ФИ. Понятно, что в ЗЯ от небольших полочников мощного баса не получишь.
2) Малые АС ЗЯ при желании дополнить басовыми секциями (секцией в случае трифоника) и их проще состыковать, чем если бы полочники в исполнении ФИ. Думаю, и это не все заметили. А ситуация типичная – есть динамики и их можно поместить в ЗЯ или ФИ, разница при этом часто 5…10 Гц. И надо решать какое оформление выбрать. Кроме того, практически всегда, оптимальный объем для ЗЯ заметно меньше, чем для ФИ. Обратите внимание, что С.Бать пишет про басовое звено, а не сабвуфер!
3) Ещё одно объяснение выбора ЗЯ – это малая чувствительность такого оформления к разбросу параметров динамика что особенно актуально для нас, особенно для тех кто не может точно измерить параметры своих динамиков. А ведь большинство старается выжать частоту пониже любой ценой. При помещении НЧ динамика в ЗЯ его полная добротность неминуемо растёт. Какова же должна быть полная добротность в ЗЯ?
4) С.Бать советует добротность в ЗЯ совместно с проводами и катушкой фильтра равной 0,8. Думаю, это цифра которую не следует превышать, дело в том, что часто достигнуть классической добротности 0,707 с имеющимися динамиками трудно, особенно если добротность динамика на воздухе 0,5…0,6. Нужен чрезмерно большой ящик. При этом он использует динамик с полной добротностью 0,28.
5) В статье рекомендуется толщина стенок, обработка их изнутри, а так же материал уплотнителя и это не поролон!
6) Выбор фильтров. Многие начитаются аудиофилов и слепо им следуют, раз им сказали только первый порядок, так и делают, но не для всех динамиков это годится. С.Бать взял не простые и не дешёвые динамики, тем не менее, его фильтры не первого порядка. НЧ динамик включен первым порядком, а ВЧ – третьим. Частота раздела выбрана 1,8 кГц. Многие так и делают вот только резонанс пищалки из статьи 650 Гц и он отстоит на полторы октавы, а другие делают раздел на 2 кГц при резонансе пищалки 2 кГц… Почему на НЧ первый порядок и при этом обеспечивается симметричный спад динамиков на разделе? Используется естественный спад НЧ динамика, не надо этим пренебрегать, а лучше использовать. Подчёркивается, что фильтры разного порядка, а спад симметричный. Этого вам симулятор не предложит! Он тупо посчитает для резисторов… Здесь выбрана низкая частота раздела и для увеличения направленности т. к. направленность купола пищалки намного больше конуса басовика. По мнению С.Бать узкая полоса совместной работы динамиков на стыке предпочтительнее широкой совместной полосы с вялым и дряблым спадом.
7) Часто возникает вопрос – микрофон есть, а как им измерять? Счастливые обладатели микрофона быстро осознают что в жилом помещении одним замером, всю полосу частот не измерить. Большинство авторов статей об этом хорошо знает, но скрывает методику, а С.Бать честно пишет – частоты ниже 400 Гц измерены в ближнем поле, выше 400 Гц – отдельно и с бОльшего расстояния, какого именно – не написано. А потом два измерения сшиваются программой в одну АЧХ. Вот так-то.
8) С.Бать пишет что в ЗЯ начальная добротность динамиков повысилась с 0,28 до 0,527 и 0,536 для того чтобы можно было использовать с ламповыми усилителями. По рис.3 и 4 можно на глаз прикинуть добротность, но вопрос что считать полкой на АЧХ – там непонятно. При резонансе 55 Гц по графику, уровень АЧХ на этой частоте ниже на 4…5 дБ ниже полки.
9) Интересное предложение – не просто посмотреть на спад АЧХ верхних частот при отклонении от оси на 30 и 45 градусов, а сделать серию измерений и по форме спадающих линий графика судить о наличии или отсутствии боковых лепестков направленности приводящих к нежелательным резким изменениям, лучше плавный спад, чем горки вверх-вниз, да еще на разных частотах.
10) Субъективная оценка (прослушивание) показала высокое качество полочников, любопытно что относительно слабое место – многоголосые партии, что неудивительно.
11) Тем более когда основной спектр в полосе раздела. Что это типичный недостаток двухполосок (и не только), мне понятно. А как это можно понизить повышением неравномерности АЧХ и ухудшением стереопанорамы, автор не написал, а я не понял.
Надеюсь, акцент на некоторых положениях статьи автора будет интересен. Я мог бы углубиться в рассуждения, но не стал. Посмотрим, может сделаю продолжение. Автор много не пишет, в частности подробности измерений, высоту подставок и пр. Может быть считает что очевидное для него, очевидно для других.
Хотелось бы, если возможно, конструктивных обсуждений и уточнений.
Для удобства прилагаю обе страницы журнала.
я ценю юмор. Очевидно что его у меня нет. И нужно просто примерно определить - раздел как в журнале 1,8 кГц или вдвое выше.
