Фонокорректор МОНОЛИТ

Эту таблицу я помню наизусть.
Мой вопрос был:
  • какое напряжение я должен выставить в источнике V3 этой схемы, чтобы получить номинальный уровень сигнала на входе корректора?
Номинальный уровень сигнала для ГЗМ с подвижным магнитом, как я понимаю, равен 5mV@1kHz.
 
Я очень хочу RIAA-78, поэтому и думаю попробовать сухов-байловскую T-образную цепь RIAA.
Не понимаю ваше упорное стремление запихать эту тау в ООС. Что мешает на выходе корректора просто поставить пассивную RC 2.2мкф+3.6ком? Кстати, будет проще сделать ее отключаемой, а бонусом на выходе развязка по постоянке.
 
Номиналы RC-цепи на выходе зависят от входного импеданса УКУ.
Развязка "по постоянке" - сама по себе - малополезна. Если бы это было "развязкой по земле" (то есть, - два моно-корректора, подключаемых к два-моно-усилителю), то был бы толк.
 
Номиналы RC-цепи на выходе зависят от входного импеданса УКУ.
Ну, например, будет 100ком прараллельно 3.6ком. Радикально ничего не изменится. Для перфекционистов можно 150ом к 3.6ком добавить.

Развязка "по постоянке" - сама по себе - малополезна.
7950мкс это и есть ВЧ фильтр, отсекающий ИНЧ.
 
Под словосочетанием "развязка по постоянке" я понимаю гальваническую развязку, а не просто "закрытый вход" (разделительный конденсатор на входе устройства).

Именно ради подавления ИНЧ и внедрили RIAA-78. Хоть моё ЭПУ и не страдает резонансом тонарма на ИНЧ, от короблёных грампластинок возмущающий сигнал бывает очень большим.
 
Под словосочетанием "развязка по постоянке" я понимаю гальваническую развязку, а не просто "закрытый вход" (разделительный конденсатор на входе устройства).
Я не знаю других способов сделать гальваническую развязку, кроме как использовать оптику либо трансформатор. И то и другое в транзисторном корректоре абсолютно лишнее. А конденсатор на выходе корректора - стандарт.
Я предложил простейший вариант реализации этой постоянной, не нравится - ваше дело.
 
Что мешает на выходе корректора просто поставить пассивную RC 2.2мкф+3.6ком?
А, это просто. Поясняю: пока тау формируется за счёт углубления ООС, она линейность повышает. Когда ту же самую тау формирует нагрузка... НАГРУЗКА! Если вы не знакомы с концепцией нагрузки - это как мешок цемента 50 кг на десятый этаж без лифта. Так вот, когда вашу спину формирует НАГРУЗКА, вы начинаете скатываться в нелинейные выражения.

Так и усилитель.
 
Прикрутил DC-servo (взятое из статьи про утюг RIAA), а оно - пузырит на НЧ.
Попутно выяснил, - сделать RIAA-78 с помощью DC-servo если и не невозможно, то очень непросто...

А сигнал/шум при номинальном сигнале (5mV@1kHz) получается около 76dB.
 

Вложения

Прикрутил DC-servo (взятое из статьи про утюг RIAA), а оно - пузырит на НЧ.
Чтобы этого не было, необходимо подстраивать НЧ коррекцию в ООС. Я про это писАл в параллельной ветке про сверхлинейные.
Попутно выяснил, - сделать RIAA-78 с помощью DC-servo если и не невозможно, то очень непросто...
В чем сложность?
 
Если вы не знакомы с концепцией нагрузки - это как мешок цемента 50 кг на десятый этаж без лифта. Так вот, когда вашу спину формирует НАГРУЗКА, вы начинаете скатываться в нелинейные выражения.
Виктор, со всем моим к вам уважением, нагрузка 3.6ком при размахе 0.6В - это отнюдь не мешок цемента для ОУ, а тем более если он будет умощнен ЭП, который охвачен ООС. Максимальный ток всего лишь 165 мкА. Но если так не нравится мое предложение - умолкаю.
 
так не нравится мое предложение
И не нравится с точки зрения линейности - потому, что на уровне десятитысячных долей процента нагрузка таки повысит искажения, и с точки зрения целеполагания: какой смысл пассивной коррекции, какие ништяки мы с неё поимеем, чего не имели с активной?
А ничего мы с нею не выиграем.
 
Я согласен с вами, но мне сложно корректно рассчитать и достаточно точно подобрать номиналы из стандартного ряда для всех четырех тау в общей оос. Распределенную коррекцию сделать проще. А вообще, я считаю эти 7950мкс/20гц лишними.
 

Статистика форума

Темы
3,347
Сообщения
269,648
Пользователи
2,576
Новый пользователь
grushar
Назад
Сверху Снизу