Эту таблицу я помню наизусть.
Не понимаю ваше упорное стремление запихать эту тау в ООС. Что мешает на выходе корректора просто поставить пассивную RC 2.2мкф+3.6ком? Кстати, будет проще сделать ее отключаемой, а бонусом на выходе развязка по постоянке.
Ну, например, будет 100ком прараллельно 3.6ком. Радикально ничего не изменится. Для перфекционистов можно 150ом к 3.6ком добавить.
7950мкс это и есть ВЧ фильтр, отсекающий ИНЧ.
Я не знаю других способов сделать гальваническую развязку, кроме как использовать оптику либо трансформатор. И то и другое в транзисторном корректоре абсолютно лишнее. А конденсатор на выходе корректора - стандарт.
А, это просто. Поясняю: пока тау формируется за счёт углубления ООС, она линейность повышает. Когда ту же самую тау формирует нагрузка... НАГРУЗКА! Если вы не знакомы с концепцией нагрузки - это как мешок цемента 50 кг на десятый этаж без лифта. Так вот, когда вашу спину формирует НАГРУЗКА, вы начинаете скатываться в нелинейные выражения.
Чтобы этого не было, необходимо подстраивать НЧ коррекцию в ООС. Я про это писАл в параллельной ветке про сверхлинейные.
В чем сложность?
не только коррекция у патефонов, уси в т.ч. ВСЕ каскодные ))
Виктор, со всем моим к вам уважением, нагрузка 3.6ком при размахе 0.6В - это отнюдь не мешок цемента для ОУ, а тем более если он будет умощнен ЭП, который охвачен ООС. Максимальный ток всего лишь 165 мкА. Но если так не нравится мое предложение - умолкаю.
И не нравится с точки зрения линейности - потому, что на уровне десятитысячных долей процента нагрузка таки повысит искажения, и с точки зрения целеполагания: какой смысл пассивной коррекции, какие ништяки мы с неё поимеем, чего не имели с активной?
Для сравнения - УК Суховцовчикова Кольки:
непонятно только в чём её другость.
А если сравнить со схемой что выложил Смерш- то пожалуй деградация даже.)Если сравнить с оригиналом от 1978 года - прогресс явный.
