Видимо, академики из Mona Cora (и дальние родственники синьоры Mona Lisa), зная о том, что музыкальный сигнал не обладает четной симметрией, решили сэкономить на магнитных магнитах. При малых смещениях диафрагмы величина поля B и поля H будет мало меняться по условной высоте. Ротор этих векторов, помноженный на силу А.М. Пера, нам в помощь!
Да.
ЭДС - ампер-витки, индуктивность не причём.
Их очень мало. Ты сам хоть послушай.
Спасибо что ответили. Вы совершенно правы, если взять конкретный виток, можно исходить из ампер -виток. Но если виток не один, то произойдет всем известный факт, ампер-виток вроде бы и остался, но значения сильно изменятся, ток не может пройти индуктивность скачком. По этому, как я это понимаю, индуктивность сильно при чём. Но, задача, опять же как это понимаю я, состоит в том, что имея индуктивность, нужно добиться чтобы ток мог пройти через индуктивность скачком, и с минимальным фазовым сдвигом. При стандартной магнитной системе, и стандартной катушке индуктивности, это не реально, можно просто забыть об этом.
Это всегда вопрос компромисса. Следом за уменьшением индуктивности происходит уменьшение КПД. Только тогда импеданс практически резистивный.
После того как объясните способы уменьшения индуктивности.
Вы прыгаете аки безьян по веткам. Пленочные и ленточные излучатели имеют самые малоэффективные моторы в группе ДГ. А КПД набирают исключительно за счет мизерного веса излучающих поверхностей. Вам ли не знать.
Как собираетесь снижать индуктивность?
Уменьшением количества витков, с прежним заполнением зазора более толстым проводом, и управлением большим током?
Байдуже. Не зменшувати, а компенсувати реактивністю з ємнісною реакцією. Послідовне RC коло паралельно котушці. Ми перетворюємо на механічну лише активну складову підведеної потужності. Мова лише про роботу перетврювача в режимі зонного випромінювання.
Хейл имеет, пожалуй, самый эффективный "мотор", если уж на то пошло.
Как определили?
Моделируем. Есть несколько несколько слоев, даже предположим что между слоями расстояние в диаметр провода. Ну и дали некую напругу, на каком то временном отрезке. У импульса, есть две величины, сила и время. Учитывая что среда вокруг пути импульса это медь (слоев же много), оба фактора, и сила и время, очень сильно искажаются. Если не совсем доходчива моя мысль, посмотрите где либо, как падает неодимовый магнит в толстостенной трубе из меди...
У меня была изначально мысль в том что проблема с противоэдс актуальна когда катушка совершает ощутимое перемещение. А соответственно увеличив резистивность можно уменьшить влияние индуктивности; в случае с нч все катушки запаралелить уменьшив магнитное поле создаваемое каждой из них.
Вес подвижки самой громкой пищалки 0,335гр, вес ленты Малиновского 0,008гр. Сами посчитаете, где мотор слабее и во сколько раз?
Как я понимаю Читатель клонит к тому, что к примеру уменьшение индуктивности с помощью КЗ витка не приведёт к увеличению SPL на ВЧ за счёт увеличения тока от уся на ВЧ т.к. этот "лишний" ток тратится на нагрев КЗ витка. По этому ему важно от вас точно узнать как вы уменьшили индуктивность катушки динамика....
Тогда пусть "читатель" посмотрит на подъем АЧХ реального динамика на ВЧ участке, при установке того же медного колпачка на керн. По сравнению с точно таким же, но не "омедненным" динамиком.
У вас есть такие АЧХ?
Покажите, может тогда начну.
Есть и свежий пример, в одной из тем форума.
ИТУНу тоже нужен динамик с близким к резистивному импедансом, чтобы он не влетал в клиппинг по напряжению.
Цобель-Буше в помощь.
У 175 Сонидо всего и вполне. Как раз и делали у нас многие его в паре с 12" Сонидо. Всем всего хватало.
А как же ваши какие-то там пищалки у которых индуктивность катушек за 600 uH? Которые ты сравнивал с другими вашими же у которых индуктивность меньше, но предпочтение отдано пищалкам с больше индуктивностью.
