Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

[Семён Семёныч]

А у вас тогда с ООС по чему? По обратному адмиттансу?

Ты хоть понял, что написал?
Обратная проводимость.

 

[Распони Туринский]

Я понимаю авторов сверхлинейных линейников, которые защищают свои детища. Это хорошо.
Но дело в том, что без готовой и правильно трассированной платы их сверхлинейники повторят лишь единицы звукоманов. Я лично разводить плату под "тыщу" транзисторов для сверхлинейника не буду: пока разведешь, пока насверлишь, детали достанешь, пока блок питания накопаешь, корпус сделаешь – уже гр0б впереди замаячит, чтоб охреначить 😆, то есть когда слушать-то?

 

[СМЕРШ-2]

Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Опытный едок.

никто не лезет внутрь усилителя чтобы повыгодней

С какого перепугу ты вдруг понял, что ВЫХОДНОЙ ФНЧ - ВНУТРИ дрянного хирагоусилителя?

Я вот вижу, что ФНЧ - СНАРУЖИ, и даже указанной стрелкой петлёй ООС не охвачен. Как он может теперь быть внутри?

Проверься, Саня. Сдайся добровольно. Без тебя форум утратит бредоносца.

 

[Хуан Пабло]

Я смотрю скорость нарастания усилителя реальную, т.е. на выходе усилителя на нагрузке
вот пример. Правда в данном случае речь идет о модели. В реальном усилителе делается точно также. Нагрузка подключается к выходным клеммам, а сигнал генератора подается на вход усилителя и никто не лезет внутрь усилителя чтобы повыгодней снять параметры (отключить что то или перемкнуть).

Одно дело, когда таким образом поступают авторы статей в модных аудиожурналах. Ну, им просто дали на тест усилитель, внутрь залезть не разрешают, вот они и смотрят веселые картинки с выхода черного ящика. Да еще иногда и емкости на выход цепляя, делая многозначительные выводы об устойчивости усилителя на реактивной нагрузке, хотя смотрят на реакцию выходного фильтра всего лишь.
Но вы-то, Александр, в симуляторе имеете доступ к любой точке и можете это увидеть. В том числе и сравнить графики петлевого усиления при разных вариантах нагрузки и еще бог весть каких условиях. Так почему вы смотрите после фильтра?
Насколько я понимаю вы ратуете за широченную полосу, пусть даже и в ущерб глубине петлевого усиления и уровню нелинейных искажениий. Исходя из этого, смею предположить, что вы и скорость нарастания вы измеряете с целью косвенной оценки "скоростных возможностей" усилителя. И вот тут как раз и встает вполне логичный вопрос - а для чего собственную скорость нарастания усилителя вы подменяете скоростью нарастания выходного или входного фильтра? Что вам это дает и кого вы пытаетесь обмануть, себя или окружающих?

Ты хоть понял, что написал?
Обратная проводимость.

Ух ты, четвертый раз один и тот же файл загрузить понимания хватает, а на вопрос ответить - нет. Значит зададим с более явном виде.

Широкополосный УМЗЧ, 210 дБ усиления с разомкнутой петлей обратной связи,
и при этом работает лучше любого усилителя с обратной связью по напряжению.

Чем ваша ООС отличается от "обратной связи по напряжению", которой вы противопоставляетесь?

 

[Petr-51]

... а для чего собственную скорость нарастания усилителя вы подменяете скоростью нарастания выходного или входного фильтра? Что вам это дает и кого вы пытаетесь обмануть, себя или окружающих?

написал что исключил входной ФНЧ, даже обвел на схеме, все равно не доходит...

 

[Хуан Пабло]

написал что исключил входной ФНЧ, даже обвел на схеме, все равно не доходит...

А выходной - нет. И поэтому его ПХ измеряете.

И вот тут как раз и встает вполне логичный вопрос - а для чего собственную скорость нарастания усилителя вы подменяете скоростью нарастания выходного или входного фильтра?

Потому я про оба фильтра и написал. Видимо вы правы, не доходит... Но я подожу, не тороплю. Оцените все еще раз внимательно. Сравните ПХ до и после выходного фильтра.

 

[Petr-51]

А выходной - нет. И поэтому его ПХ измеряете.

Потому я про оба фильтра и написал. Видимо вы правы, не доходит... Но я подожу, не тороплю. Оцените все еще раз внимательно. Сравните ПХ до и после выходного фильтра.

по этому поводу вспомнил про одну крутую разработку, которую радиолюбитель повторил 1:1, по плате автора, убил массу времени и средств, наконец включил и разочаровался в звуке (бабушкино радио). Я заинтересовался схемой (круто разработана, сплошные каскоды, выходная тройка со строенными выходными транзисторами, ВК с отдельным питанием), оказывается на выходе стоит индуктивность 30 мкГн даже не шунтированная резистором. Никто не подсказал ему что слушать надо было до этой индуктивности.

Цитата: (Ben Duncan)

«Некоторые усилители мощности, часто с уменьшенной или нулевой глобальной обратной связью, обходятся без рудиментарной обратной связи (OPN), часто включающей только цепь Цобеля. Это так называемые «выходные безиндукторные типы». Они впервые появились в начале 1980-х годов после того, как некоторые из британских производителей высококачественных и малобюджетных усилителей мощности обнаружили ценное улучшение качества звука при удалении выходной катушки индуктивности.»

 

[Корвет 200УМ-088С]

И получить закономерный возбуд на ёмкости кабеля АС - для улучшения качества звука.

Был тут один любитель "Шушурина №1", выкусывавший цифровой фильтр перед TDA1540, чтобы вся цифровая грязь в ультразвуке работала в качестве dithering-сигнала, снижая заметность нелинейностей УНЧ и малоразрядности ЦАПа.
Бедный 3ГД-31...

 

[СМЕРШ-2]

Емкостная нагрузка вызывает множество проблем. Отчасти это происходит потому, что она может уменьшить полосу пропускания и скорость нарастания выходного напряжения. Но основная причина трудностей — это то, что запаздывание по фазе, которое емкостная нагрузка вносит в контур обратной связи операционного усилителя, может вызвать неустойчивость. Несмотря на то, что некоторая емкостная нагрузка всегда неизбежна, слишком большая величина ее может вызвать выбросы и «звон» на выходе усилителя и даже возбуждение. Эта проблема становится особенно серьезной, когда необходимо подавать высокочастотный сигнал на большую емкостную нагрузку, такую как жидкокристаллическая панель или плохо согласованный коаксиальный кабель, но неприятные сюрпризы могут возникать и в прецизионных низкочастотных применениях или на постоянном токе.

Как правило, операционный усилитель наиболее склонен к неустойчивости, когда он включен как повторитель с единичным усилением. Это вызвано отсутствием ослабления в обратной связи, а также большим размахом синфазного сигнала, который хотя и незначительно влияет на усиление сигнала, но может модулировать петлевое усиление в зоне неустойчивости.

На способность операционного усилителя управлять емкостной нагрузкой влияют следующие основные факторы:

1. Внутренняя архитектура усилителя (например, выходной импеданс, усиление и запас по фазе, внутренняя схема коррекции).
2. Природа емкостной нагрузки.
3. Ослабление и фазовый сдвиг в схеме обратной связи с учетом влияния нагрузки на выходе, входного импеданса и паразитных емкостей.

Среди перечисленных параметров наибольшее влияние на работу с емкостной нагрузкой оказывает выходной импеданс усилителя, представленный выходным сопротивлением RO. В идеале, устойчивый операционный усилитель с RO = 0 может работать на любую емкостную нагрузку без ухудшения фазовых характеристик.

Большинство усилителей оптимизировано для работы с небольшой нагрузкой, поэтому их схемы внутренней коррекции (компенсации) не предназначены для работы со значительной емкостью на выходе. Поэтому при большой емкостной нагрузке на выходе операционного усилителя необходимо использовать внешнюю коррекцию. Обычно это требуется в усилителях схем выборки-хранения, пиковых детекторах и при работе на несогласованные коаксиальные кабели.

Рис. 1. Упрощенная схема операционного усилителя с емкостной нагрузкой
Емкостная нагрузка, как показано на рис. 1 и 2, одинаково влияет на усиление разомкнутой цепи обратной связи как в инвертирующем, так и в неинвертирующем усилителе. Емкость нагрузки CL образует полюс совместно с выходным сопротивлением при разомкнутой обратной связи RO.

Рис. 2. Диаграмма Боде для схемы на рис. 1
Выражение для усиления при емкостной нагрузке можно записать следующим образом:

где fp = 1/2πROCL и А — усиление усилителя с разомкнутой обратной связью без нагрузки.

Полюс вносит наклон -20 дБ на декаду и задержку по фазе на 90°. Они добавляются к наклону -20 дБ на декаду и задержке по фазе на 90°, которые вносит усилитель, и к другим существующим в схеме задержкам. В результате наклон логарифмической амплитудно-частотной характеристики превышает -40 дБ на декаду, что, в свою очередь, вызывает неустойчивость.

Вопрос. Требуются ли для разных схем разные способы?

Ответ. Да, конечно. Вам нужно выбрать способ коррекции, который лучше всего подходит для вашего проекта. Некоторые примеры подробно разобраны далее. Например, рассмотрим способ коррекции, дополнительным преимуществом которого служит фильтрация шума на выходе операционного усилителя при помощи RC-цепи в обратной связи.

На рис. 3 показан распространенный способ коррекции, который часто называют внутрипетлевой (in-the-loop) коррекцией. Небольшое последовательно включенное сопротивление Rx отделяет выход усилителя от CL, а небольшая емкость Cf введена в контур обратной связи, обеспечивая развязку от CL на высоких частотах.

Рис. 3. Внутрипетлевая схема коррекции
Для лучшего понимания этой техники рассмотрим отдельно перерисованную обратную связь схемы, показанную на рис. 4. Точка VB подключается к инвертирующему входу усилителя.

Оба конденсатора, Cf и CL, на постоянном токе представляют собой разрыв цепи, а на высоких частотах их можно считать накоротко замкнутыми. Помня об этом и глядя на рис. 4, применим это рассуждение к каждому конденсатору в отдельности.

• Случай 1. Если Cf замкнут накоротко, RX<<Rf и RO<<Rin, то полюс и ноль будут определяться значениями CL, RO и RX (рис. 5а). Таким образом, Частота_полю-са = 1/[2π(RO-RX)CL] и Частота_нуля = 1/2πRxCl.
• Случай 2. Если CL представляет собой разрыв цепи, то полюс и ноль определяются значением Cf (рис. 5б). Таким образом, Частота_полюса = 1/[2π(Rx+Rf)I(RO-RinCf] и Частота_нуля = 1/[2π(RX+Rf))Cf

Рис. 4. Обратная связь схемы

Рис. 5. а) Конденсатор Cf накоротко замкнут; б) конденсатор Cl представляет собой разрыв цепи
Приравняв полюс из случая 1 к нулю из случая 2, а полюс из случая 2 — к нулю из случая 1, мы получим следующие два уравнения:

Формула для Cf содержит член Ad (усиление усилителя с замкнутой цепью обратной связи, 1+Rf/Rin). Необходимость включения этого члена в формулу была обнаружена экспериментально. Для описанной схемы этих двух формул достаточно, чтобы рассчитать цепи коррекции для любого операционного усилителя с любой емкостной нагрузкой.

Несмотря на то, что этот метод помогает предотвратить возбуждение при работе на большую емкостную нагрузку, он значительно уменьшает полосу пропускания схемы с замкнутой обратной связью. Полоса здесь определяется не операционным усилителем, а внешними компонентами, Cf и Rf, которые задают полосу пропускания на уровне -3 дБ:

f-3 дБ = 1/(2πCfRf).​

Хорошим практическим примером этой техники коррекции может служить AD8510, который безопасно работает на нагрузку до 200 пФ, сохраняя запас по фазе 45° на частоте единичного усиления. Если в схеме, показанной на рис. 3, использовать AD8510 с коэффициентом усиления 10, то при емкости нагрузки 1 нФ и типовом выходном импедансе 15 Ом значения RX и C, рассчитанные по приведенным выше формулам, составят 2 Ом и 2 пФ соответственно. Реакция схемы на прямоугольные импульсы показана на рис. 6. Хорошо виден быстрый отклик с колебательным переходным процессом в нескорректированной схеме и более медленный, но монотонный отклик в схеме с коррекцией.

Рис. 6. Выходной сигнал AD8510: а) без коррекции; б) с коррекцией
Обратите внимание: на рис. 6б видно, что резистор RX не ухудшает точность по постоянному току, так как он находится внутри петли обратной связи. Однако сопротивление RX должно оставаться достаточно малым, чтобы избежать чрезмерного уменьшения размаха выходного сигнала и ухудшения скорости нарастания.

Примечание. Обсуждаемое здесь поведение обычно наблюдается у наиболее распространенных операционных усилителей с обратной связью по напряжению. Усилители с обратной связью по току требуют другого подхода, и это выходит за рамки нашего обсуждения. Если эту технику использовать для усилителей с обратной связью по току, то применение Cf приведет к неустойчивости схемы.

Коррекция вне петли обратной связи​

Вопрос. Существует ли более простая схема коррекции, с меньшим числом компонентов?

Ответ. Да, есть более простой путь: использование одного внешнего (для петли обратной связи) резистора последовательно с выходом. Это эффективный метод, но он может ухудшить показатели качества схемы (рис. 7).

Рис. 7. Внешний резистор Rseries изолирует обратную связь усилителя от емкостной нагрузки
Здесь резистор Rseries расположен между выходом и нагрузкой. Основное назначение этого резистора — изолировать выход операционного усилителя и цепь обратной связи от емкостной нагрузки. Он вносит в передаточную функцию цепи обратной связи ноль, который уменьшает фазовый сдвиг в петле на высоких частотах. Для уверенности в том, что схема будет устойчивой, величину Rseries нужно выбрать так, чтобы ноль, который он добавляет, располагался не менее чем на декаду ниже частоты единичного усиления. Требуемое значение последовательного сопротивления зависит, в первую очередь, от выходного импеданса используемого усилителя. Сопротивления от 5 до 50 Ом обычно достаточно, чтобы предотвратить неустойчивость. На рис. 8 показан отклик на выходе OP1177 с нагрузкой 2 нФ и размахом сигнала на неинвертирующем входе 200 мВ от пика до пика. На рис. 9 показан отклик на выходе при тех же условиях, но с 50-омным резистором между выходом ОУ и нагрузкой.

Рис. 8. Отклик на выходе OP1177, включенного по схеме повторителя, с емкостной нагрузкой (обратите внимание на высокочастотные переходные процессы)

Рис. 9. Отклик на выходе OP1177 с 50-омным последовательным резистором (обратите внимание на уменьшение переходных процессов)
Выходной сигнал будет ослабляться пропорционально отношению сопротивления последовательного резистора к его сумме с сопротивлением нагрузки. Это потребует большего размаха сигнала на выходе усилителя для достижения заданного коэффициента усиления. Нелинейная или переменная нагрузка будет влиять на форму и амплитуду выходного сигнала.

Снаббер​

Вопрос. Например, используется усилитель «от шины до шины». Можете ли вы посоветовать метод стабилизации, сохраняющий размах выходного напряжения и точность усиления?

Ответ. Да. Для низковольтных применений, в которых требуется полный размах выходного напряжения, используют схему из последовательно соединенных резистора и конденсатора, которые включаются между выходом и «землей» (рис. 10). Такая схема называется снаббером (snubber, амортизатор).

Рис. 10. Rs и Cs образуют схему снаббера, который уменьшает фазовый сдвиг, вызванный Cl​

В зависимости от емкостной нагрузки, для определения нужных величин RS и CS инженеры обычно применяют экспериментальные методы. Принцип состоит в том, чтобы получить на выходе усилителя резистивную нагрузку для частот в окрестности выброса на амплитудно-частотной характеристике. Таким образом, применение снаббера снижает усиление усилителя, а последовательно включенная емкость уменьшает нагрузку на низких частотах. Процедура выбора номиналов компонентов снаббера выглядит так:

• Снимают амплитудно-частотную характеристику усилителя для определения частоты выброса.
• Экспериментально подбирают величину резистивной нагрузки для уменьшения выброса до приемлемого значения.
• Затем рассчитывают емкость CS так, чтобы получить частоту излома частотной характеристики, примерно равной 1/3 частоты выброса.

Таким образом, CS = 3/(2πfpRS), где fp — частота выброса на амплитудно-частотной характеристике.

Эти номиналы могут быть также найдены методом проб и ошибок при помощи наблюдения переходных процессов (с емкостной нагрузкой) на осциллографе. Идеальные величины RS и CS дадут минимальный размах колебаний во время переходных процессов. На рис. 11а показан отклик на выходе усилителя AD8698 с нагрузкой 68 нФ на сигнал 400 мВ, приложенный к неинвертирующему входу. Выбросы на фронтах сигнала здесь составляют менее 25% без всякой внешней коррекции. Простая снабберная цепь уменьшает эти выбросы до менее чем 10%, как показано на рис. 11б. В этом случае RS и CS равны 30 Ом и 5 нФ соответственно.

Рис. 11. Отклик на выходе AD8698; а) без коррекции; б) со снабберной цепью
Вопрос. Вы показали, что делать при емкостной нагрузке на выходе усилителя. А как насчет емкости на входах?

Ответ. Да, емкость на входах операционного усилителя может вызывать проблемы с устойчивостью. Рассмотрим это на нескольких примерах.

Одна из распространенных ситуаций — это преобразование тока в напряжение, когда операционный усилитель используется как буфер-усилитель для ЦАП с токовым выходом. Общая емкость на входе состоит из выходной емкости ЦАП, входной емкости усилителя и паразитной емкости проводников.

Другое популярное применение, при котором на входе операционного усилителя может появиться значительная емкость, — это активные фильтры. Некоторые инженеры могут поставить большой конденсатор параллельно входу (часто последовательно с резистором), чтобы не допустить прохождения радиочастотного шума через усилитель, невзирая на то, что это может привести к большому «звону» или даже возбуждению.

Чтобы лучше понять, что же происходит в этом случае, проанализируем схему на рис. 12.

Рис. 12. Емкостная нагрузка на входе — инвертирующая конфигурация
Представим эквивалентную схему ее обратной связи (вход Vnn заземлен), чтобы получить передаточную функцию обратной связи:

которая дает полюс на частоте:

Эта функция показывает, что график шумового усиления (1/β) спадает под уклоном 20 дБ на декаду выше частоты излома f,. Если fp заметно ниже, чем частота единичного усиления при разомкнутой обратной связи, то система будет неустойчивой. Это связано с приближением скорости спада частотной характеристики к 40 дБ на декаду. Скорость спада определяется как величина разности между наклоном графика усиления с разомкнутой обратной связью в дБ (-20 дБ на декаду для большей части диапазона интересующих частот) и наклоном графика 1/β в окрестности частоты их пересечения (петлевое усиление равно 0 дБ).

Чтобы «вылечить» неустойчивость, вызванную C1, параллельно R2 можно подключить конденсатор C2. Он обеспечит ноль, согласованный с полюсом на частоте f,, чтобы уменьшить наклон частотной характеристики и тем самым увеличить запас по фазе. Для получения запаса по фазе 90° потребуется Cf = (R1/R2)C1

На рис. 13 показаны частотные характеристики усилителя AD8605, включенного по схеме, приведенной на рис. 12.

Рис. 13. Частотные характеристики схемы на рис. 12
Вопрос. Можно ли определить, каков должен быть запас по фазе или какого выброса на частотной характеристике можно ожидать?

Ответ. Да.

Вы можете определить величину выброса на частотной характеристике для нескорректированной схемы, используя следующую формулу:

где fz = 1/(2π(R1IIR2)C1), fu — полоса единичного усиления, fz — точка излома кривой 1/β и C1 — общая емкость, внутренняя и внешняя, включая любые паразитные емкости.

Запас по фазе (Фт) можно рассчитать по следующей формуле:

AD8605 имеет общую входную емкость около 7 пФ. Предположим, что паразитная емкость составляет около 5 пФ, график усиления с замкнутой обратной связью будет иметь выброс, в худшем случае, 5,5 дБ, и воспользуемся приведенным выше выражением. Получим запас по фазе 29°, это серьезное ухудшение по сравнению с естественным фазовым сдвигом операционного усилителя 64°.

Вопрос. Как убедиться в том, что схема с операционным усилителем будет устойчива, при использовании RC-фильтра непосредственно на входе?

Ответ. Можно использовать технику, подобную описанной выше. Вот пример.

Для того чтобы уменьшить высокочастотные помехи, часто требуется подключить конденсатор между входом усилителя и «землей». Этот фильтрующий конденсатор влияет на динамику операционного усилителя подобно добавочной паразитной емкости. Не все операционные усилители ведут себя одинаково, одни менее «терпимы» к емкости на входе, другие — более. Поэтому в любом случае полезно добавить в обратную связь конденсатор Cf для коррекции. Для дальнейшего уменьшения радиочастотных помех можно подключить последовательно с входом усилителя небольшой резистор. В сочетании с входной емкостью усилителя он обеспечит фильтрацию радиочастот. На рис. 14а показана схема, для которой трудно обеспечить устойчивость. А на рис. 14б — значительно улучшенная схема. На рис. 15 приведены наложенные друг на друга графики их откликов на прямоугольные импульсы.

Рис. 14. Входной фильтр: а) без коррекции; б) с коррекцией и меньшими значениями импедансов

Рис. 15. Сравнение откликов схем, показанных на рис. 14 (схема на рис. 14 а имеет колебательный отклик)
Вопрос. Ранее вы упоминали, что паразитная емкость добавляется к общей входной емкости. Насколько значительна паразитная емкость?

Ответ. Непредвиденная паразитная емкость может оказать пагубное воздействие на устойчивость операционного усилителя. Очень важно знать о ней и минимизировать ее.

Основным источником паразитной входной емкости может оказаться неудачная разводка печатной платы. Эту емкость вносят входные проводники в точках подключения операционного усилителя. Например, один квадратный сантиметр печатной платы с «земляным» слоем под ним дает емкость около 2,8 пФ (в зависимости от толщины платы).

Чтобы уменьшить эту емкость, всегда делайте входные проводники как можно короче. Размещайте резистор обратной связи и источник сигнала как можно ближе к входу операционного усилителя. Делайте в «земляном» слое вырезы под операционными усилителями, особенно под входами, за исключением тех случаев, когда подключение к «земле» требуется для схемы и неинверти-рующий вход заземлен. Когда «земля» реально необходима, используйте для подключения к ней широкие проводники для получения минимального сопротивления.

Вопрос. Можно ли использовать в схеме с единичным усилением усилитель, неустойчивый при единичном усилении? OP37 — хороший усилитель, но для устойчивой работы он должен использоваться с усилением не меньше пяти.

Ответ. Можно использовать такой усилитель с меньшим усилением, если воспользоваться специальным способом. На рис. 16 показан такой способ.

Рис. 16. На входе повторителя с единичным усилением используется последовательная RC-цепь, чтобы стабилизировать усилитель, неустойчивый при единичном усилении
На рис. 16 RB и RА дают достаточное усиление с замкнутой обратной связью на высоких частотах, чтобы обеспечить устойчивость усилителя, а C1 снижает усиление до единицы на низких частотах и постоянном токе. Рассчитать сопротивления RB и RА достаточно просто, исходя из минимального усиления, допустимого для устойчивой работы усилителя. В случае с OP37 для получения устойчивости требуется коэффициент усиления с замкнутой обратной связью не менее 5, поэтому RB = 4RА для β = 1/5. На высоких частотах, когда C1 ведет себя как короткое замыкание, операционный усилитель работает с коэффициентом усиления 5 и поэтому устойчив. На постоянном токе и низких частотах, когда C1 подобен разрыву цепи и сигнал обратной связи не ослабляется, схема ведет себя как повторитель с единичным усилением.

Следующим шагом будет расчет емкости конденсатора C1. Она должна быть выбрана так, чтобы вносимый ею излом частотной характеристики был не менее чем на декаду меньше угловой частоты спада характеристики схемы до уровня -3 дБ:

На рис. 17 показана реакция OP37 на перепады входного напряжения 2 В от пика до пика. Номиналы корректирующих компонентов выбраны с использованием приведенных выше формул для fC = 16 МГц, RB = 10 кОм, RА = RB/4 = 2,5 кОм, C = 1/(2πx2,5e3x16e6/10) =39 пФ.

Рис. 17. Отклик OP37 с единичным усилением без коррекции и с коррекцией
Вопрос. Можно ли использовать этот способ для инвертирующего включения? Можно ли пользоваться теми же самыми формулами?

Ответ. Для инвертирующего включения анализ проводится похожим способом, но формулы для усиления с замкнутой обратной связью несколько отличаются. Нужно помнить, что входной резистор на неинвертирующем входе операционного усилителя на высоких частотах включен параллельно RA. Это параллельное соединение учитывается при расчете сопротивления RA для минимального устойчивого усиления. Величина емкости C1 рассчитывается так же, как и при неинвертирующем включении.

Вопрос. Есть ли отрицательные стороны у этой техники?

Ответ. Да, конечно. Увеличение шумового усиления вызывает увеличение уровня выходного шума на высоких частотах, которое может оказаться недопустимым для некоторых применений. Необходима тщательная разводка платы, особенно при высоком импедансе источника сигнала и неинвертирующем включении. В противном случае положительная обратная связь с неинвертирующим входом усилителя через емкость на частотах, где усиление выше единицы, может вызвать неустойчивость, а также увеличение шумов.

Практические способы устранения неустойчивости ОУ из-за емкостной нагрузки

В статье рассматриваются часто встречающиеся вопросы о влиянии емкостной нагрузки на работу некоторых схем усилителей, и предлагаются способы

kit-e.ru

 

[decoder]

Врёт и не краснеет.
Катушка 30 (тридцать) микрогенри - явная фантазия "автора".

Это ж какая она по размерам получилась !? Может её на железе мотали ?

 

[СМЕРШ-2]

Жучка Жуковского мне в рот не влезла.

Зелёный - меандр на входе, белый - на выходе.
Снятая после ФНЧ ПХ имеет сглаженные углы, на основании вида которых Петров делает выводы о качестве работы совершенно непричастного к этому усилителя:

Вопрос: кака я у него квалификация?
Где его этому учили?

 

[СМЕРШ-2]

некоторые из британских производителей высококачественных и малобюджетных усилителей мощности обнаружили ценное улучшение качества звука при удалении выходной катушки индуктивности

Ну, да.
- Зачем она там? - как бы тянет руку Петров из-за парты в ПТУ.

Вот сокол наса.

А вот она, катушка на выходе сокола. В исходном виде она - без параллельного резистора: что-то таки автор знал, чего не понимает наш Петров. Мы пишем директиву: сопротивление резистора 0,1 и 47 Ом, причём, первое значение соответствует замкнутой и исключённой из схемы катушке - чтобы всё было, как у Петрова:

оказывается на выходе стоит индуктивность 30 мкГн даже не шунтированная резистором. Никто не подсказал ему что слушать надо было до этой индуктивности.

Ёмкость кабеля акустической системы смоделирована конденсатором 1 нФ. Извини, Петров, что не 200 мкФ, какими ты мой усилитель проверял, но я - честный человек, в отличие от.

Опаньки. Выполнение антинаучных рекомендаций Петрова по удалению катушки с выхода уся вывело из строя поделие сокола насы:

С катушкой линия ровная, без катушки - возбуд, извилистая ВЧ-составляющая, и выход усилителя из строя.

Итого: выше, в учебном материале для ПТУ, было указано, что резисторы (и катушки) отделяют ёмкость нагрузки от петли ООС во избежание возбуда.

Рекомендации Петрова об удалении катушек выпалят выхлоп вашего усилителя: на форуме, как в джунглях, надо знать, кому доверять, а от кого держаться подальше.

 

[СМЕРШ-2]

для нормальной работы ООС теоретически необходима бесконечная полоса пропускания

Это - идеалистическая благоглупость: любой ошэлэпок сразу понимает справедливость этого требования, на него оно и рассчитано, но в реальной жизни надо работать с реальными физическими законами, диктующими спад усиления по закону 1/f.

Спектр интермод МАСТЕРА при усилении сигналов 500 и 520 кГц:
разностная интермода -81 дБ на частоте 20 кГц,
при этом запаздывание до охвата ООС - 223 градуса на частоте 500 кГц:

После охвата ООС

запаздывание уменьшается до 34 градусов:

Откуда петров может знать, что ООС уменьшает задержку охваченного ею усилителя? Для него главное, чтобы незнание не мешало ему светиться на всех форумах с дикими идеями.

А вот скорость нарастания на этих частотах, воспроизводимых усилителем с полной выходной мощностью:

Не менее 100 В/мкс - и усилитель, при этом, линеен: никаких треугольников на выходе.

Модель Мастера не справляется даже с частотой 500 кГц,

Мы тебе все верим, ведь ты никогда не лжёшь.

А вот токи входного каскада усилителя Батя-Середы. Он заходит в отсечку и на выходе формирует пилу:

По этой пиле Петров догадался, что усилитель Батя-Середы лучше МАСТЕРА.

как работают модели на малых сигналах

Не весели. Малый сигнал и дурак усилит, см. АЧХ. Полную мощность давай, да с линейностью, как МАСТЕР.

Как там с гигагерцовым спектром бусрта - снимаешь? Как снимешь, сразу выкладывай.

А ведь что-то давненько Петров бусуров не выкладывал. Понял что-то, или стесняется?

 

[Хуан Пабло]

Я заинтересовался схемой (круто разработана, сплошные каскоды, выходная тройка со строенными выходными транзисторами, ВК с отдельным питанием), оказывается на выходе стоит индуктивность 30 мкГн даже не шунтированная резистором. Никто не подсказал ему что слушать надо было до этой индуктивности.

Интересно было бы ознакомиться с этим проектом. Попробуйте найти хотя бы какие-то концы для выхода на него.

Цитата: (Ben Duncan)

«Некоторые усилители мощности, часто с уменьшенной или нулевой глобальной обратной связью, обходятся без рудиментарной обратной связи (OPN), часто включающей только цепь Цобеля. Это так называемые «выходные безиндукторные типы». Они впервые появились в начале 1980-х годов после того, как некоторые из британских производителей высококачественных и малобюджетных усилителей мощности обнаружили ценное улучшение качества звука при удалении выходной катушки индуктивности.»

Полагаю он прозрачно намекает на своего коллегу и одного из ваших любимых авторов - Джона Курла, который, тем не менее, свою точку зрения технически так и не обосновал. Отделался многозначительными загадочными намеками

 

[IgorE]

А ведь что-то давненько Петров бусуров не выкладывал. Понял что-то, или стесняется?

Я удивляюсь, почему Хуан, Витамир скромно молчат, что спектр, якобы бурста Жуковского, полная липа. Они то это прекрасно знают. Как и он, сам писал это.
Маленькая ложь может привести к полному недоверию в остальном.
Мышь родит слона.

 

[СМЕРШ-2]

Я удивляюсь, почему Хуан, Витамир скромно молчат, что спектр, якобы бурста Жуковского, полная липа.

Потому, что они не дураки. Они знают, что бусры Петрова - это телеграфная посылка, радиоимпульс, пачка колебаний несущей частоты, ограниченная модулирующим меандром, спектр которой давно изучен теоретически, практически, и известен всем грамотным людям, которые хотели его знать:

Они то это прекрасно знают.

Вот именно. Они всё это видели ещё в институте.

Маленькая ложь может привести к полному недоверию в остальном.

Именно этого эффекта мы и добиваемся относительно Петрова. Его проблема ровно сейчас та, что все интеллигентные люди сказали ему о вышепоказанном раз - и не повторяют, думают, что одного раза достаточно. Тогда Петров вылезает с этими бустрами снова и снова - и побеждает по неявке оппонентов. Значит, он прав, если ему устали возражать. Но вот со мной случай особый. Со мной ползучая тактика не проходит. Каждый раз на оправдание бусрта я выкладываю графики научной точки зрения на него и прошу у Петрова его спектр. До сих пор он ни на графики не возразил, ни спектр своего бустрта не выложил. Говорить ложь Петров не стесняется, а признать её - не в силах: что тогда останется от построенного на ней дела всей его жизни?

Спектр сигнала типа радиоимпульс - 1 ГГц в симуляторе. В физическом мире он ограничен частотными возможностями генератора.

Итак, Петров, ты прочёл всё это бесплатно, а теперь выкладывай спектр сигнала, который ты подаёшь на вход усилителя. Это ж просто синусоида, как ты всем говоришь. Тебе что, спектр синусоиды неизвестен? Давай его сюда. А пока что я покажу, какие усилители ты нам, тут, рекламируешь:

Вот, прекрасный усилитель сокола насы, транзистора 1Т308 (откуда у насы такие транзисторы?) Ему на вход мы подаём два твоих, Петров, синуса:

и смотрим: не вносит ли усилитель искажений первого периода?

Но что это, Петров? Твой усилитель сокола насы очевидно неспособен усилить два синуса! СИДы совершенно искажены, обороты фазы искалечены - что это, Петров? Зачем ты нам втираешь такой плохой усилитель?

 

[IgorE]

Жду мнение Хуана и Витамина.
......
Бурст это одиночная посылка, пишет переводчик и справочники. Но не периодический сигнал.
Бег с препятствиями это далеко не прыжки в высоту.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Бурст это одиночная посылка, пишет переводчик и справочники. Но не периодический сигнал.

Чем непериодичнее сигнал, тем шире его спектр.
А вас же есть "молнияметр", с дырочкой, разрядите возле него конденсатор, проверьте, какова ширина спектра у одиночного импульса.

 

[IgorE]

Чем непериодичнее сигнал, тем шире его спектр.

Серьезно? Непериодичнее сигнал....Фурье в гробу перевернулся.

 

[uriy]

Серьезно? Сам придумал эту чушь?
Непериодичнее сигнал....Фурье в гробу перевернулся.

Фурье тут не причём.... так матушка природа порешала. Чем круче фронт сигнала тем больше нужен спектр частот для его передачи без искажений этого фронта. Дельта функция (очень коротки единичный импульс) занимает весь спектр частот от нуля до бесконечности. Само собой паразитные параметры реального железа не позволяют сформировать и передать "дельта импульс" т.е. спектр такого импульса огранен по частоте паразитными параметрами передатчика и линии связи..... и таки да, единичный сигнал имеет более размазанный спектр частот, чем такой же но периодический сигнал....

 

[IgorE]

Юрий.
Ты отойди от математики в реальность.
В реальности нет ни каких "спектр частот". Есть мгновенная скорость в конкретное время.
Весь спектральный анализ создан для возможности работать с математикой. Много диссертаций погорело на этом, когда забывали физику. До войны мы обсуждали это очень плотно, с примерами.
........
Ты хочешь сказать, что спектр только одного бурста, состоящий из гармонических сигналов будет иметь немыслимое количество искажений (гармоник)? Вопрос "сколько" убьет любой ответ. Нет ответа на это. Нет там гармоник.
Модулируемый меандром синусоид. сигнал не равен отдельному бурсту состоящему из гарм. сигналов. Хотя на картинках они похожи.
....
Для передачи не модулированного гармонического сигнала нужен огромный диапазон?
Мне кажется, что наоборот. Теоретически, гармоническому сигналу достаточно только частоты сигнала.

 

[uriy]

Юрий.
Ты отойди от математики в реальность.

Описывать физические явления без математики это путь в никуда.
Математика позволяет описать физические процессы. Простым языком их не описать.... Я сразу скажу то, что я не владею тем уровнем математики на котором показывают и доказывают что дельта функция Дирака требует весь спектр частот от нуля до бесконечности. Но как бы так сказать, меня научили верить математикам больше чем своей интуиции или своим желаниям....

В реальности нет ни каких "спектр частот". Есть мгновенная скорость в конкретное время.

В реальности есть некая среда распространения электрического сигнала. Эта среда обладает своими физическими характерными свойствами. Если мы говорим за проводник, то у него есть индуктивность, ёмкость и активное сопротивление, когда длина электрической волны становится короче физической длины проводника то уже приходится учитывать волновое характеристическое сопротивление этого проводника. Да..... Относительно давно теоретики математически доказали то, что любой сложный сигнал можно представить в виде суммы синусоид. Что позволило построить достаточно "ровную" теорию передачи сигналов. При передаче сложного сигнала с неограниченным спектром частот через проводник, этот сигнал подвергается линейным искажениям, проще говоря форма сигнала изменяется. К прмиеру когда построили транс атлантическую телеграфную линию связи, то телеграфисты не смогли передавать тире и точки с привычной им скорость, паразитные параметры линии искажали сигнал на столько, что его невозможно было распознать.
В общем теория передачи сигналов говорит нам о том, что любой сложный сигнал занимает определённый спектр частот, к примеру голос человека это сложный сигнал и он обычно занимает спектр частот от 80Гц до 5000Гц, если у нас есть линия связи которая без линейных искажений способна передать частоты от 80Гц до 5000Гц, то такая линия связи не будет вносить линейные искажения в этот сложный сигнал.
Да, сам сложный сигнал не является синусоидой и сложный сигнал имеет некую скорость в конкретный момент времени, но, математиками доказано то, что любой сложный сигнал можно разложить на суму синусоид, и если в результате такого разложения сложный сигнал не содержит частот ниже 80Гц и выше 5000Гц, то такой сигнал можно передавать через линию связи у которой частотный диапазон 80Гц-5кГц и такой сигнал не будет искажён. Думаю это вы и без меня хорошо знаете.

Весь спектральный анализ создан для возможности работать с математикой. Много диссертаций погорело на этом, когда забывали физику.

Спектральный анализ очень удобный инструмент применяется во многих сферах науки и техники. В теории связи спектральный анализ позволяет предсказать форму сложного сигнала который прошёл через некую линию связи, которую очень легко представить в виде формул. Как я понимаю вас смущает тот эмпирический факт, что чем круче фронт сигнала тем больше частотный диапазон ему необходим в линии связи что бы он не исказился при передачи через оную, на пальцах я не могу объяснить почему это так. Как не крути нужно говорить о частоте сигнала, и частота сигнала так же определяется и скоростью нарастания этого сигнала т.е. если мы рассматриваем сигнал только в одной точке времени, то мы не можем определить его частоту, и мы не можем определить скорость его нарастания, нам нужно хотя бы две точки во времени, что бы говорить о некой частоте этого сигнала. Но думаю вполне интуитивно понятно что чем быстрее изменяется сигнал во времени, тем большей частотой он обладает, а крутой фронт сигнала это и есть критерий высокой частоты т.к. сигналу нужно за короткий промежуток времени достичь большого напряжения или тока т.е. скорость нарастания сигнала определяет ту максимальную частоту, которая ему необходима в линии связи, что бы он прошёл через неё без линейных искажений.
В функции Дирака сигнал мгновенно достигает бесконечного уровня при этом ширина этого импульса стремится к нулю, но при этом всём площадь такого импульса равна единице. Да, с позиции физики, такого сигнала не существует в природе, но строгость математики требует таких «хитрых» функций что бы получать строгое математическое доказательства, и они их получают, и они там математически строго доказывают то, что дельта функция требует всего спектра частот от нуля до бесконечности, и при этом всём амплитуда синусоид, из которых получают дельта импульс, равномерно распределена по спектру частот т.е. на спектре будет прямая линия параллельная оси частот. Вроде как в реальном импульсном сигнале нет ни каких явных синусоид, есть только дельта импульс, и вроде как можно махнуть рукой, и сказать что математики не учли физику и выдумали то, чего нет в природе т.е. можно сказать что дельта импульс не требует всего спектра частот в линии связи, но так могут говорить только те, кто собственно той связью ни когда и не занимался т.к. разряды молнии со времён телеграфных линий пролазили в каналы связи и накладывались на полезный сигнал, а это можно сделать только в том случае, если частоты полезного сигнала и частоты импульса накладываются. ЭМИ из-за включения и выключения электрических приборов всегда рядом с нами, и ранее их можно было лицезреть на экранах телевизоров, при всём том, что ТВ вещалось на частотах более 400МГц, а мы всего то свет включили, и нам еденичный импульс тока накала холодной нити в пару ампер, залез аж на частоты 400МГц. В общем математики не дураки, они таки описали реальное положение дел в природе. Другое дело, что нам понимать их язык весьма трудно, а порой и невозможно. Я по сей день весьма смутно понимаю суть свёртки т.е. переход от временной шкалы к частотной. Но я точно знаю то, что это всё строго математички обосновано и доказано уже очень давно, и оно всё очень сильно согласуется с теми физическими явлениями, который мы наблюдаем в природе сигналов.

Ты хочешь сказать, что спектр только одного бурста, состоящий из пяти гармонических сигналов будет иметь немыслимое количество искажений (гармоник)?

Проблема бурста в том, что это не гармонический и не периодический сигнал, а любой не синусоидальный и не гармонический сигнал занимает частотный диапазон больше чем основная частота фундаментальной частоты такого сложного сигнала. Какого диапазона частот потребует такой бурст, я не знаю, и в сути знать не хочу. Я просто знаю то, что для передачи такого сложного сигнала нужен диапазон частот выше чем максимальная частота фундаментальной частоты этого бурста.

Бурст не является гармоническим сигналом по причине наличия перехода прямой линии в синусоидальную. Гармонический сигнал это когда х всегда равен синусу т.е. x(t)=А*sin(2*pi*f*t) в любой момент времени мы имеем синусоидальную функцию. Бурст же в начальный и конечный момент времени имеет функцию линии, и лишь в своей середине он имеет функцию синуса.
Бурст это сложный сигнал, и как любой сложный сигнал его можно разложить на синусоидальные составляющие с помощью преобразования Фурье.

 

[Хуан Пабло]

Я удивляюсь, почему Хуан, Витамир скромно молчат, что спектр, якобы бурста Жуковского, полная липа. Они то это прекрасно знают. Как и он, сам писал это.
Маленькая ложь может привести к полному недоверию в остальном.

Ну а что тут говорить еще? Вроде бы все уже сказано.

Бурст это одиночная посылка, пишет переводчик и справочники. Но не периодический сигнал.
Бег с препятствиями это далеко не прыжки в высоту.

И тут я полностью соглашусь, в обоих дисциплинах выступал на соревнованиях и они обе разные

Дело в том, что бурст, как уже было сказано выше, имеет изломы при переходе от синуса к ровной линии, а это как ни крути даст нам широкий спектр сигнала и получится примерно то, что показывает ДДТ, если попытаться анализировать через преобразование Фурье как периодический сигнал. То есть попадает в окно либо сам излом в исходном виде, либо реакция усилителя на этот излом, если мы уже пропустили его через тракт и пытаемся измерить "искажения первого периода". То есть у нас получается как бы к анализу предоставлен не периодический сигнал как таковой, а с содержащимся в нем переходным процессом, поскольку усилитель у нас не идеальный и имеет конечный диапазон частот. И тут возникает нестыковочка... Мы пытаемся измерить нелинейные искажения усилителя, но подсовываем ему сигнал с переходным процессом, т.е. с линейными искажениями во время переходного процесса. И в результате получаем полную кашу. Собственно, в этом и суть большинства претензий к результатам моделирования от Петрова. Либо попутка в спектрразложить с переходным процессом, либо неполная компенсация линейных искажений при попытке измерений компенсационным методом (хотя даже само название намекает, что компенсировать мы должны_da).

 

[IgorE]

Полностью согласен с обеими авторами, выше.
По этому и писал ранее, что один, что второй далеки от реальности. Петров с Жуковским имею а виду.
.........
Предлагаю покритиковать такой вариант:
Проблема с тем, что начальный сигнал бурста, какое-то время равен 0 и мы хотим, но не можем это учесть и посчитать. Сам бурст как бы синус.
Но, мы можем сделать время начала бурста t= 0
Т. сказать частный случай. Прикладная математика нам это разрешает. Я типа этого считал резонансы в конструкциях.
Какие сомнения?
Окончание бурста пока не смотрим.

 

[Хуан Пабло]

Целеполагание наше все. Игорь, какие результаты мы хотим получить?
Я пока вижу, что у нас каждый бурст провоцирует переходный процесс, завершения которого мы дождаться не можем, потому что сам бурст короткий и заканчивается раньше. Если мы хотим дождаться окончания, то проще взять обычный синус и измерять как все люди.
Если же мы хотим оценивать линейные искажения каким-то новаторским способом, то нужно придумывать корректную методику, а не в совокупности с нелинейными искажениями, иначе получится как у Петрова с первым периодом.

 

[Александр Бокарёв]

Описывать физические явления без математики это путь в никуда.
Математика позволяет описать физические процессы. Простым языком их не описать.... Я сразу скажу то, что я не владею тем уровнем математики на котором показывают и доказывают что дельта функция Дирака требует весь спектр частот от нуля до бесконечности. Но как бы так сказать, меня научили верить математикам больше чем своей интуиции или своим желаниям....

В реальности есть некая среда распространения электрического сигнала. Эта среда обладает своими физическими характерными свойствами. Если мы говорим за проводник, то у него есть индуктивность, ёмкость и активное сопротивление, когда длина электрической волны становится короче физической длины проводника то уже приходится учитывать волновое характеристическое сопротивление этого проводника. Да..... Относительно давно теоретики математически доказали то, что любой сложный сигнал можно представить в виде суммы синусоид. Что позволило построить достаточно "ровную" теорию передачи сигналов. При передаче сложного сигнала с неограниченным спектром частот через проводник, этот сигнал подвергается линейным искажениям, проще говоря форма сигнала изменяется. К прмиеру когда построили транс атлантическую телеграфную линию связи, то телеграфисты не смогли передавать тире и точки с привычной им скорость, паразитные параметры линии искажали сигнал на столько, что его невозможно было распознать.
В общем теория передачи сигналов говорит нам о том, что любой сложный сигнал занимает определённый спектр частот, к примеру голос человека это сложный сигнал и он обычно занимает спектр частот от 80Гц до 5000Гц, если у нас есть линия связи которая без линейных искажений способна передать частоты от 80Гц до 5000Гц, то такая линия связи не будет вносить линейные искажения в этот сложный сигнал.
Да, сам сложный сигнал не является синусоидой и сложный сигнал имеет некую скорость в конкретный момент времени, но, математиками доказано то, что любой сложный сигнал можно разложить на суму синусоид, и если в результате такого разложения сложный сигнал не содержит частот ниже 80Гц и выше 5000Гц, то такой сигнал можно передавать через линию связи у которой частотный диапазон 80Гц-5кГц и такой сигнал не будет искажён. Думаю это вы и без меня хорошо знаете.


Спектральный анализ очень удобный инструмент применяется во многих сферах науки и техники. В теории связи спектральный анализ позволяет предсказать форму сложного сигнала который прошёл через некую линию связи, которую очень легко представить в виде формул. Как я понимаю вас смущает тот эмпирический факт, что чем круче фронт сигнала тем больше частотный диапазон ему необходим в линии связи что бы он не исказился при передачи через оную, на пальцах я не могу объяснить почему это так. Как не крути нужно говорить о частоте сигнала, и частота сигнала так же определяется и скоростью нарастания этого сигнала т.е. если мы рассматриваем сигнал только в одной точке времени, то мы не можем определить его частоту, и мы не можем определить скорость его нарастания, нам нужно хотя бы две точки во времени, что бы говорить о некой частоте этого сигнала. Но думаю вполне интуитивно понятно что чем быстрее изменяется сигнал во времени, тем большей частотой он обладает, а крутой фронт сигнала это и есть критерий высокой частоты т.к. сигналу нужно за короткий промежуток времени достичь большого напряжения или тока т.е. скорость нарастания сигнала определяет ту максимальную частоту, которая ему необходима в линии связи, что бы он прошёл через неё без линейных искажений.
В функции Дирака сигнал мгновенно достигает бесконечного уровня при этом ширина этого импульса стремится к нулю, но при этом всём площадь такого импульса равна единице. Да, с позиции физики, такого сигнала не существует в природе, но строгость математики требует таких «хитрых» функций что бы получать строгое математическое доказательства, и они их получают, и они там математически строго доказывают то, что дельта функция требует всего спектра частот от нуля до бесконечности, и при этом всём амплитуда синусоид, из которых получают дельта импульс, равномерно распределена по спектру частот т.е. на спектре будет прямая линия параллельная оси частот. Вроде как в реальном импульсном сигнале нет ни каких явных синусоид, есть только дельта импульс, и вроде как можно махнуть рукой, и сказать что математики не учли физику и выдумали то, чего нет в природе т.е. можно сказать что дельта импульс не требует всего спектра частот в линии связи, но так могут говорить только те, кто собственно той связью ни когда и не занимался т.к. разряды молнии со времён телеграфных линий пролазили в каналы связи и накладывались на полезный сигнал, а это можно сделать только в том случае, если частоты полезного сигнала и частоты импульса накладываются. ЭМИ из-за включения и выключения электрических приборов всегда рядом с нами, и ранее их можно было лицезреть на экранах телевизоров, при всём том, что ТВ вещалось на частотах более 400МГц, а мы всего то свет включили, и нам еденичный импульс тока накала холодной нити в пару ампер, залез аж на частоты 400МГц. В общем математики не дураки, они таки описали реальное положение дел в природе. Другое дело, что нам понимать их язык весьма трудно, а порой и невозможно. Я по сей день весьма смутно понимаю суть свёртки т.е. переход от временной шкалы к частотной. Но я точно знаю то, что это всё строго математички обосновано и доказано уже очень давно, и оно всё очень сильно согласуется с теми физическими явлениями, который мы наблюдаем в природе сигналов.

Проблема бурста в том, что это не гармонический и не периодический сигнал, а любой не синусоидальный и не гармонический сигнал занимает частотный диапазон больше чем основная частота фундаментальной частоты такого сложного сигнала. Какого диапазона частот потребует такой бурст, я не знаю, и в сути знать не хочу. Я просто знаю то, что для передачи такого сложного сигнала нужен диапазон частот выше чем максимальная частота фундаментальной частоты этого бурста.

Бурст не является гармоническим сигналом по причине наличия перехода прямой линии в синусоидальную. Гармонический сигнал это когда х всегда равен синусу т.е. x(t)=А*sin(2*pi*f*t) в любой момент времени мы имеем синусоидальную функцию. Бурст же в начальный и конечный момент времени имеет функцию линии, и лишь в своей середине он имеет функцию синуса.
Бурст это сложный сигнал, и как любой сложный сигнал его можно разложить на синусоидальные составляющие с помощью преобразования Фурье.

небольшой личный пример из опыта. Формированный короткий импульс в виде пачки неслышных ухом 20 килогерц прекрасно слышен, как щелчок .

 

[СМЕРШ-2]

В реальности нет ни каких "спектр частот".

Вот есть у него передатчик в режиме телеграфа. Как раз он формирует вот такие радиоимпульсы с широким спектром частот. Нетрудно догадаться, что интермоды будут представлены в виде гармоник несущей, усиленных гармониками модулирующего меандра - гребёнкой Дирака.

Бурст не является гармоническим сигналом по причине наличия перехода прямой линии в синусоидальную.

Вот здесь: во всех случаях, когда мы видим излом ноль-синус и синус-ноль, он сформирован гармониками. Собственно, бусрт = ступенька, всем известное искажение.

 

[IgorE]

Целеполагание наше все. Игорь, какие результаты мы хотим получить?

Качество усиления ушло далеко вперёд от методики измерений. Даже скептики признали, что реальный звук часто не коррелируется с измерениями. Нужны дополнительные методики. Измерить можно все, когда знаешь что и как.
..........
Петрова сношаете, но неправильный результат это тоже результат. И всегда отправная точка к верному.

 

[СМЕРШ-2]

неправильный результат это тоже результат. И всегда отправная точка к верному

Траектория рассчитана неверно. Относительно дороги к правильному результату она у Петрова всегда параллельно-перпендикулярна в неэвклидовом смысле. Собсно, потуги Петрова и иных представляют собой попытки придумать поперечную электронику, где бы критерием качества служили какие-то левые параметры, типа ГВЗ, задержек в развитии распространения ТПД, заворотов СИД и прочее барахло.

Причём, нормальная электроника все эти поперечные потуги давно переступила и имеет чёткие, сотней лет прослушек и опытов, выверенные критерии качества звука.

 

[uriy]

Даже скептики признали, что реальный звук часто не коррелируется с измерениями.

Если мы постулируем что малый Кг уся автоматом равен приятному звуку из АС, то мы сами себе создаём постулат в котором нет корреляции с реальным положением дел. В реальности усь с Кг 5% на слух может звучать лучше чем усь с Кг 0,05% на некторых лёгких жанрах музыки.

В широком понимании классических измерений уся, итоговый звук таки коррелирует с результатом измерений уся, особенно если из результатов прослушивания убрать субъективную составляющую слушателя. Просто у людей есть пороги слышимости тех или иных искажений уся, и когда параметры уся уходят ниже этого порога слышимости, то изменение того же Кг ниже порога слышимости не приводит к слышимому изменению звука. Если вы на двойном слепом не слышите Кг ниже 0,02% то вы не услышите разницу между Кг 0,02% и 0,002% вот и всё, т.е. когда разрешающая способность измериловки и уся становятся выше разрешающей способности слуха, то слышимая корреляция между результатами измерений и слышимым изменениям в звуке пропадает.

Нужны дополнительные методики. Измерить можно все, когда знаешь что и как.

Тех классических методик которые разработали за столетия, более чем достаточно что бы увидеть все важные характеристики уся.

Просто некоторые любители «хорошего звука» застряли на этапе поиска уся, и дальше самого уся не хотят делать измерения.

На сегодняшний день параметры усей так высоки, что нет особого смысла улучать их параметры. Основная проблема современного качественного звуковоспроизведения упёрлась в сами динамки и взаимодействие динамиков с их акустическим окружением.

При поиске звука, нужно начинать с измерения возможности своих ушей, далее АС+ комната, а уж потом усь и ЦАП, а не зацикливаться на измерениях только самого уся.

Когда мы знаем на основе результатов измерений то, что мы не слышим частоты выше 14кГц и мы не слышим Кг ниже 0,1%, когда мы знаем что динамик имеет Кг от 15% до 0,5%, когда мы знаем что линейные искажения АС+ комната превышают +/-10дБ, то объективные требования к параметрам уся резко снижаются, и порой приходит понимание что хороший звук находится не в усе как таковом, усь это один из элементов цепочки, и на сегодняшний день развития технологии усей, сам усь уже не вносит значительного влияния на конечный результат.

Так что да. Измерить можно всё, просто нужно измерять именно всё, свои уши, комнату и АС, а не только один лишь усь. И тогда да. Тогда измерения начнут намного сильнее коррелировать со слышимым звуком. Я это понял когда купил измерительный микрофон и сделал ряд измерений. Результат измерений с помощь микрофона показал мне то, что искажения уся это всё детский лепет по сравнению с теми искажениями которые происходят в АС+комната. Когда я это понял, я перестал гонятся за сверхнизким Кг уся, начал вникать в коррекцию АС+комната и перешёл в ЦОС в активной АС, ЦОС компенсирует пагубное влияние АС+комната. Но проблематика ЦОС в том, что она сложна в настройке и лишь компенсирует, а не устраняет корень проблемы т.е. при ЦОС всё так же нужны хорошие динамики и комната вносит свои ограничения.

И это всё только вершина айсберга, большая часть айсберга скрыта в нашем субъективном восприятии звука и ожиданий от звука, и очень многие именно в этом моменте наступают на фатальные грабли и идут не оптимальным путём.

Человек который не использует микрофон, не может сформировать корректные причинно следственные связи между измерениями и слышимым звуком. Чаще всего такие люди тыкают пальцем в небо и порождают предубеждения, которые очень сложно выбить из их головы, а порой просто невозможно. В общем, на сегодняшний день нет смысла искать в усях то, чего они не делают. Нормальный современный усь не портит звук в той мере, о которой стоит беспокоится, звук портит АС+комната и неправильные и предвзятые действия человека на пути получения искомого им звука.