100ГДШ-33-8 в ящике 440 л

[Александр Бокарёв]

Пример. Какой из трёх вариантов является "наилучшей" импульсной реакцией?

Апериодической реакции нет ни в одной кривульке. По идее, они обязаны еще пару раз перейти через ноль. С такими-то выбросами .
Мы же все за правильную , апериодическую реакцию, с Q от 0,5 - через 0,57 - до 0,71?

Кстати о неточностях и опечатках. Их нет в очень редких книгах и работах. Такие книги можно по пальцам посчитать. В книге Виноградовой, Алдошиной с Войшвило они тоже есть. В бумажном варианте Алдошиной, который подарил лет 15 назад, все неточности были исправлены. Сканы с бумажных книг никто не редактирует. Да и некоторые сканеры сами вносят ошибки, плохо распознавая текст.

Главная неточность. которая долго мне выносила мозги, была в расчете объема инвертора в аппроксимации Баттерворта. Автор книги советовала брать объем бокса в корень из 2 БОЛЬШЕ экв объема, тогда как по расчету, объем должен быть в корень из 2 МЕНЬШЕ экв объема.

 

[Redmiman]

В книге Терещука был расчет объема оформления исходя из добротности динамика. Нигде потом его не встретил. Принцип простой, выведен из главной формулы , корня из Vas \V +1. Считается отношение Vas \V как : нужная финальная добротность - делим на добротность динамика, результат в квадрат и минус 1. Объем ящика у нас в кармане.

Вы часто приводите расчёт лишь ЗЯ. Хотя типов и аппроксимаций не менее десятка. Для каждого значения Qts есть несколько вариантов аппроксимаций, все будут иметь разные характеристики и лишь одна с наименьшими искажениями, максимальным КПД.
Вот одна из таблиц

Апериодической реакции нет ни в одной кривульке. По идее, они обязаны еще пару раз перейти через ноль. С такими-то выбросами .
Мы же все за правильную , апериодическую реакцию, с Q от 0,5 - через 0,57 - до 0,71?

Мыслите в правильном направлении. А сможете сказать что именно даёт такой отклик?
П.С. я не докапываюсь, просто предпочитаю общение с грамотными людьми, знающими теорию, имеющими как минимум базовые знания, оперирующими не эмоциями а языком цифр и формул. Если по графику ставят верный диагноз- с таким человеком можно иметь дело.

 

[Святослав_]

Главная неточность. которая долго мне выносила мозги, была в расчете объема инвертора в аппроксимации Баттерворта. Автор книги советовала брать объем бокса в корень из 2 БОЛЬШЕ экв объема, тогда как по расчету, объем должен быть в корень из 2 МЕНЬШЕ экв объема.

А до этого было несколько раз указано, что меньше.
Поэтому просто исправил в тексте.

 

[Александр Бокарёв]

Вы часто приводите расчёт лишь ЗЯ. Хотя типов и аппроксимаций не менее десятка. Для каждого значения Qts есть несколько вариантов аппроксимаций, все будут иметь разные характеристики и лишь одна с наименьшими искажениями, максимальным КПД.
Вот одна из таблиц

Почему же только ЗЯ? Берем финальную Qtc как 0,57- 0,6- 0,63 для ФИ и считаем объем , а инвертор догонит до нормы.
Насчет десятка аппроксимаций - с ними может быть встречаюсь каждый раз, подстраивая АЧХ до идеала, и там поди разберись, какой порядок фильтра, второй, полувторой или 1, 87й .
И по жизни чаще не до аппроксимаций, когда товарищ врезает динамик в ящик утроенного объема, который потом нужно " быстренько настроить" , он уже все сам посчитал, в интернете.
ПС. Опять же, когда спрашивают , что сделать с динамиком, у которого полная 0,6 , то кем я буду. если важно посчитаю ему инвертор ? Хотя, такой вариант тоже имеет место быть. Но про это- тсс!

 

[alexsan]

Так что уже все напилено?

 

[Александр Бокарёв]

Мыслите в правильном направлении. А сможете сказать что именно даёт такой отклик?
П.С. я не докапываюсь, просто предпочитаю общение с грамотными людьми, знающими теорию, имеющими как минимум базовые знания, оперирующими не эмоциями а языком цифр и формул. Если по графику ставят верный диагноз- с таким человеком можно иметь дело.

Я еще смотрю на крутизну фронта отклика, а она там явно разная, а значит, порядок фильтра тоже. И Бесселем\Гауссом уже не пахнет . Tsebysheff -похоже. Или какой-нибудь LR-6 .

Мыслите в правильном направлении. А сможете сказать что именно даёт такой отклик?
П.С. я не докапываюсь, просто предпочитаю общение с грамотными людьми, знающими теорию, имеющими как минимум базовые знания, оперирующими не эмоциями а языком цифр и формул. Если по графику ставят верный диагноз- с таким человеком можно иметь дело.

А! Понял! Именно такой отклик- с выбросом вниз дают - динамики!
И мы переворачиваем картинку вверх ногами и смотрим ПХ динамика.

 

[Redmiman]

Я еще смотрю на крутизну фронта отклика, а она там явно разная, а значит, порядок фильтра тоже. И Бесселем\Гауссом уже не пахнет . Tsebysheff -похоже. Или какой-нибудь LR-6 .

Нет. Порядок у всех один. Второй.
Это ФВЧ.
БЕССЕЛЯ.
Разная тут только частота среза F -3дБ. Очень часто бывает сложно сравнить даже две импульсные характеристики с разным значением F-3дБ.

 

[Александр Бокарёв]

Нет. Порядок у всех один. Второй.
Это ФВЧ.
БЕССЕЛЯ.
Разная тут только частота среза F -3дБ. Очень часто бывает сложно сравнить даже две импульсные характеристики с разным значением F-3дБ.

Сознаюсь, это для меня вроде бы уже не дебри, но букет тонких вещей, до которых не успел дорасти. Задачи не возникало.

 

[Redmiman]

Вот видите как оно выходит, для одних это "букет тонких вещей" а для других "темный лес густой"... Большинство скажут, что все три кривых принадлежат разным фильтрам/головкам. И вряд ли кто скажет в чем отличия двух импедансных кривых одного ФВЧ 4порядка

 

[Святослав_]

Блудите в своем лесу залитом туманом.
Все в этом деле проще, и понятней.
Изложено доступно и толково изложено в книгах перечисленных выше.
Зачем умножать сущности?