Акустика с ПИ и ПР с пассивным излучателем - радиатором

  • Автор темы Автор темы Meshin
  • Дата начала Дата начала
В моем случае все подвесы мягкие и очень мягкие,
... однозначно последний, небо и земля.
всё равно доводка груза на слуховое предпочтение.
Даже с самым мягким подвесом хочется добавить груз к подвижке. Это неистребимая любовь к гуделкам.
Ещё как годится.
 
Последнее редактирование:
Не факт, скорее пердеж
Как не назови, суть не меняется.
но сильно зависит от комнаты.
В одной комнате хочется добавить груз (больше гудежа), в другой ещё больше. В какой комнате хочется убрать все лишние грузы – лучше не спрашивать, потому что нет такой комнаты. Из чего вывод: комната не причём, просто нравится когда гудит, иногда больше, иногда меньше.
Можно пойти ещё дальше и спросить: почему бы место пассивника не закрыть просто кругляшком? Такой вариант не предлагать, потому что тогда вообще не гудит.
 
Есть вопросы к постановке эксперимента. Если не было мгновенного переключения двух АС, различающихся только гибкостью подвеса ПИ, то несколько минут для переустановки ПИ сбивают слуховые ощущения, которые на НЧ совершенно не отличаются щепетильностью. Кроме того, у другого подвеса - другие потери на трение = другая собственная добротность. Дальше, мягкий и жёсткий подвесы для той же частоты собственного резонанса ПИ требуют совершенно разную массу. Вы массу изменяли тоже? Ну и наконец есть чуйка, что жёсткий и гибкий подвесы по-разному реагируют на негерметичность ящика (которая при переустановке ПИ тоже могла измениться...), что окончательно запутывает интерпретацию результата.
Естественно было затрачено время на переклеивание. Около 30 минут.
Система в работе была 1,5 года, поэтому все нюансы уже на "подкорке".
На графике почти ничего не изменилось.Попытаюсь таки найти.
Чем выше порядок системы, тем загадочнее её поведение при уходе её параметров в сторону.
+, тут еще такой момент, что несмотря на схожесть принципа работы и расчета ФИ и ПИ оформления существенно отличаются по восприятию.
Частоту настройки чего? ПИ или АС в целом? Разве уход частоты резонанса собственно ПИ не более значим?
настройка ПИ имелась ввиду.
 
Идейка есть в плане проверки пригодности пассивника в данном объеме.Зная исходный его резонанс, поместитЬ его в известный ящик, тюкнуть пальцем, узнать новый резонанс, вычислить Vas. И уже можно прикинуть , куда примерно попадем резонансом в паре с динамиком. Или , затормозив динамик, тюкнуть по пассивнику , узнав Fc пассивника. А отпустив динамик , микрофоном увидеть новый резонанс пассивника, уже с влиянием динамика.
Методика "Буммм!" по диффузору.
пользуюсь вот этой статьей
в ней есть табличка для расчета ПИ, я ее проверял все соответствует.
Можно рассчитать любой размер для любого объёма.
 
Интересен вопрос оптимальной площади ПИ... экспериментально мой выбор 2хSd динамика
Хорошая площадь ПИ! smile_18
На мой взгляд 2хSd это предел оптимальности.
Идеальный вариант это соответствие площадей, в крайнем случае 1.5Sd.
Более важный параметр это размер подвеса ПИ, точнее его длинноходность, чтобы обеспечить достаточное объёмное смещение.
Выбор большей площади по отношению к основному излучателю скорее всего связан с ограниченным выбором крупных подвесов в доступности.
Даю пояснение, ибо проводил эксперименты: чем больше площадь ПИ тем больший вес должна иметь мембрана в выбранном объёме акустического оформления для достижения расчетной частоты настройки, а следовательно падает эффективность его излучения.
Поэтому в будущих проектах планирую использовать ПИ одного калибра с НЧ головкой, благо нашел подходящие длинноходные подвесы.
 
Даю пояснение, ибо проводил эксперименты: чем больше площадь ПИ тем больший вес должна иметь мембрана в выбранном объёме акустического оформления
Несколько экспериментов с доп. грузом слишком мало для понимания принципов ПИ.
для достижения расчетной частоты настройки,
кроме добавления груза ещё можно изменять гибкость подвеса. Странно что то до сих пор никто не догадался.
а следовательно падает эффективность его излучения.
следовательно эффективность не упадёт.
 
кроме добавления груза ещё можно изменять гибкость подвеса. Странно что то до сих пор никто не догадался.
Нет.
Выше привел статью, в ней все доступно описано, в том числе и почему жесткостью подвеса можно пренебречь.
 
Статью в которой написано что частотой настройки ПИ можно пренебречь – можно не читать.
 
Блин, столько похвал ПИ. Ну как тут не попробовать? Тем более что в процессе сборки 5", которая ожидается с подходящей добротностью. И подвесы 8" валяются, которые в динамиках применять не собираюсь. Жестковаты. Как раз для ПИ без ЦШ.
 

Вложения

  • photostudio_1777989708495.jpg
    photostudio_1777989708495.jpg
    245.1 KB · Просмотры: 12
В ней написано совершенно другое.
Конечно, в ней написано что
жесткостью подвеса можно пренебречь.
а частотой настройки ПИ пренебрегать нельзя. Ну и что что одно противоречит другому.
Лишь бы что ляпнуть...
Есть подозрение что автору статьи хватило пары лет на изучение ПИ, не то что некоторым. Вот он и пишет соответственно.
И подвесы 8" валяются, которые в динамиках применять не собираюсь. Жестковаты. Как раз для ПИ без ЦШ.
Жёсткостью подвесов пренебречь, настройку осуществлять добавлением груза.
 
не обязаны, но - могут.

Всё намного запутаннее.

Провал на АЧХ у динамика - да, у системы в целом - нет. Говоря об АЧХ, я постоянно имел в виду АЧХ системы в целом.

Конечно. Так и провал на АЧХ системы в целом не бывает равен безконечности: либо объёмное смещение не совпадает при разнице фаз, равной 180°, либо наоборот. Кроме того, мы говорим о смещении, подразумевая одинаковую площадь диффузоров динамика и ПИ, но ведь это - не закон! Говорить надо об объёмных смещениях.

Ну и?.. Динамик ведь в этот момент тоже излучает. С противоположной фазой и таким же (проблизительно) давлением. Вот и дыра. А у ФИ дыра наблюдается на всех очень низких частотах, и по той же причине: ЗД излучателей противофазны. По-другому, АКЗ.


Есть вопросы к постановке эксперимента. Если не было мгновенного переключения двух АС, различающихся только гибкостью подвеса ПИ, то несколько минут для переустановки ПИ сбивают слуховые ощущения, которые на НЧ совершенно не отличаются щепетильностью. Кроме того, у другого подвеса - другие потери на трение = другая собственная добротность. Дальше, мягкий и жёсткий подвесы для той же частоты собственного резонанса ПИ требуют совершенно разную массу. Вы массу изменяли тоже? Ну и наконец есть чуйка, что жёсткий и гибкий подвесы по-разному реагируют на негерметичность ящика (которая при переустановке ПИ тоже могла измениться...), что окончательно запутывает интерпретацию результата.

Интересно, несмотря на все сложности с постановкой эксперимента.

Чем выше порядок системы, тем загадочнее её поведение при уходе её параметров в сторону.

+

Частоту настройки чего? ПИ или АС в целом? Разве уход частоты резонанса собственно ПИ не более значим?

Хорошая площадь ПИ! smile_18

И чем его узнать, тот резонанс?

- не годится.
На пассивнике от SB Acoustics резонанс его вбит в наименование модели пассивника.
 
Блин, столько похвал ПИ. Ну как тут не попробовать? Тем более что в процессе сборки 5", которая ожидается с подходящей добротностью. И подвесы 8" валяются, которые в динамиках применять не собираюсь. Жестковаты. Как раз для ПИ без ЦШ.
Когда будешь делать, обрати внимание на уровень отдачи ПИ, по мере полной герметизации корпуса. И добивайся последнего обязательно, после грамотного расчета исходя из ТС.
На пассивнике от SB Acoustics резонанс его вбит в наименование модели пассивника.
Это значение справедливо только для определенного объёма оформления.
а частотой настройки ПИ пренебрегать нельзя. Ну и что что одно противоречит другому.
Абсолютно не противоречит, так как там указано, что жесткость подвеса ПИ может отличаться от жесткости воздуха внутри АС на порядок, потому ее влияние мизерно. В случае применения сверхжесткого подвеса его влияние можно учитывать, беря значение в расчет. Ты же рассматриваешь гибкость подвеса в контексте его применения в ОА, как и все остальные расчеты, судя по сообщениям.
К примеру в сабвуферных головках применяют 2-3 ЦШ и сверхжесткие подвесы, что в последствие не мешает им воспроизводить эффективно диапазон суббаса.
 
Когда будешь делать, обрати внимание на уровень отдачи ПИ, по мере полной герметизации корпуса. И добивайся последнего обязательно, после грамотного расчета исходя из ТС.

Это значение справедливо только для определенного объёма оформления.

Абсолютно не противоречит, так как там указано, что жесткость подвеса ПИ может отличаться от жесткости воздуха внутри АС на порядок, потому ее влияние мизерно. В случае применения сверхжесткого подвеса его влияние можно учитывать, беря значение в расчет. Ты же рассматриваешь гибкость подвеса в контексте его применения в ОА, как и все остальные расчеты, судя по сообщениям.
К примеру в сабвуферных головках применяют 2-3 ЦШ и сверхжесткие подвесы, что в последствие не мешает им воспроизводить эффективно диапазон суббаса.
Как показали замеры разными методиками, включая экзотическую , " я твоя ризанатар - мой мотор шаталь!" , мотор с эксцентриком телепал пассивника на разных оборотах, микрофон видел максимум отдачи на резонансе ПР. Но аксакалы посоветовали проще, бум по мембране, затухающие телепания микрофон видит без заморочек с мотором.
И всегда эти 20 гц , в марке пассивника были до помещения ПР в ящик.
 

Статистика форума

Темы
3,387
Сообщения
272,613
Пользователи
2,597
Новый пользователь
Krechetam
Назад
Сверху Снизу