Малогабаритная 2-х полосная АС на базе советских динамиков

[Ivane]

Решил вернуть конструкцию как было задумано изначально, поставил второй вч дин вместо заглушки, перенастроил частоту раздела на 1500гц, теперь акустика стала двухполосной, выброс ачх ширика придавил нч фильтром 2го порядка на 5кгц (наконец удалось избавиться от него полностью smile_9, никакой режекторный фильтр не помогал на 100%, правда тут же вылез основной недостаток купольных вч динамиков - они не такие дальнобойные как конусный, пришлось корректировать уровни), убрал провал середины основных динов тыловых колонок. Снял ачх с 1 метра, комнатные резонансы с такого расстояния конечно портят все напрочь. Первая картинка - фронт с 1 метра, вторая - тыл с 1 метра, третья - фронт с места прослушивания после правки dsp, четвертая это то что умеет beyma 3fr30 (замеры полностью соответствуют заявленным, то что выше 7кгц это жесть). Ачх фронтальных колонок снимал теперь соответственно по оси среднего динамика, как раз между высокочастотниками, думаю при таком расположении это верный вариант.

 

[Александр Бокарёв]

У нормальных два средника и пищала между. У прочих что в ум придет.

 

[Meshin]

У нормальных два средника и пищала между.

Пока Джозефом д,Апполито не была предложена такая схема расположения, располагали СЧ/ВЧ динамики так как считали нужным. Если копнуть - всякого найти можно. И такое расположение СЧ/ВЧ/СЧ не панацея.

 

[Марков Николай]

Решил вернуть конструкцию как было задумано изначально, поставил второй вч дин вместо заглушки, перенастроил частоту раздела на 1500гц, теперь акустика стала двухполосной, выброс ачх ширика придавил нч фильтром 2го порядка на 5кгц (наконец удалось избавиться от него полностью smile_9, никакой режекторный фильтр не помогал на 100%, правда тут же вылез основной недостаток купольных вч динамиков - они не такие дальнобойные как конусный, пришлось корректировать уровни), убрал провал середины основных динов тыловых колонок. Снял ачх с 1 метра, комнатные резонансы с такого расстояния конечно портят все напрочь. Первая картинка - фронт с 1 метра, вторая - тыл с 1 метра, третья - фронт с места прослушивания после правки dsp, четвертая это то что умеет beyma 3fr30 (замеры полностью соответствуют заявленным, то что выше 7кгц это жесть). Ачх фронтальных колонок снимал теперь соответственно по оси среднего динамика, как раз между высокочастотниками, думаю при таком расположении это верный вариант.

Вопросов практически нет. Обоснованные поздравления. Разве что один: Вам пришлось на 15 дБ поднять уровень отдачи на 30 Гц с помощью dsp или комната поработала?

 

[Ivane]

У нормальных два средника и пищала между. У прочих что в ум придет.

Согласен, обоснованное замечание, на стадии проектирования не допер, потом уже поздно было когда корпуса готовы были, не знаю насколько конструкцию испортил

Вопросов практически нет. Обоснованные поздравления. Разве что один: Вам пришлось на 15 дБ поднять уровень отдачи на 30 Гц с помощью dsp или комната поработала?

это комната, я наоборот давил

Вот пример который поздно на глаза попался, мониторная акустика dynaudio m3xe концепция та же. Вторая это монитор pmc, сделан уже иначе, наверное второй твитер можно устанавливать или менять местами

 

[Распони Туринский]

Поприветствую синьора Александра и поддержу мнение о "легких" и потому "быстроходных" динамиках. Сам модернизировал простые 3АС-2 (добавил ВЧ динамик). И хоть закрытый ящик 3АС-2 не для "тех" динамиков, но по чёткости проработки атаки ударных эти простяшки переиграли более дорогие АС, которые я слышал. При лёгком диффузоре даже относительно слабый (сколько лет-то прошло) магнит "не помеха" звуку. ИМХО.

 

[Александр Бокарёв]

Поприветствую синьора Александра и поддержу мнение о "легких" и потому "быстроходных" динамиках. Сам модернизировал простые 3АС-2 (добавил ВЧ динамик). И хоть закрытый ящик 3АС-2 не для "тех" динамиков, но по чёткости проработки атаки ударных эти простяшки переиграли более дорогие АС, которые я слышал. При лёгком диффузоре даже относительно слабый (сколько лет-то прошло) магнит "не помеха" звуку. ИМХО.

Буона нотте синьору Распони!
Привык к шелестящему звуку двухполосок на легких широкополосах, долго не мог слушать другое. Хотелось дать динамикам пинка.
Очень достоверно звучали щиты на 8" басовичке от Аудакс HIF-20 и пищалке PHT-409 .

 

[Распони Туринский]

Буона нотте синьору Распони!
Привык к шелестящему звуку двухполосок на легких широкополосах, долго не мог слушать другое. Хотелось дать динамикам пинка.
Очень достоверно звучали щиты на 8" басовичке от Аудакс HIF-20 и пищалке PHT-409 .

Grazie signore!
Рад за Вас, что продолжаете творить. Мои звуковые успехи -- quasi nulla (quasi niente), то есть почти ничего. Жду благоприятного сочетания звёзд. Тока целых два 2ГДШ-16-8 прикупил ... и куды их пристроить? Можно дуэтом с 3ГДШ-2-4 попробовать: для уменьшения направленности на ВЧ и расширения диапазона сверху. Раздел в районе 1,5-2 кило Герцов. А вдруг получится благозвучное сочетание феррита с неодимом? На НЧ -- первый порядок, на ВЧ -- второй полупорядок.

 

[Просто Коля]

Grazie signore!
Рад за Вас, что продолжаете творить. Мои звуковые успехи -- quasi nulla (quasi niente), то есть почти ничего. Жду благоприятного сочетания звёзд. Тока целых два 2ГДШ-16-8 прикупил ... и куды их пристроить? Можно дуэтом с 3ГДШ-2-4 попробовать: для уменьшения направленности на ВЧ и расширения диапазона сверху. Раздел в районе 1,5-2 кило Герцов. А вдруг получится благозвучное сочетание феррита с неодимом? На НЧ -- первый порядок, на ВЧ -- второй полупорядок.

Наоборот. На НЧ 2-й порядок, на СЧ-ВЧ 1 порядок. Раздел частоты 500-600 гц для НЧ и 900-1000 для СЧ-ВЧ. При этом НЧ желательно озадачить Цобелем.
Правда СЧ-ВЧ желательно замотать в ПАС. Можно вместо 2ГДШ-16, ставить 3ГДШ27 и 3ГДШ32. Про сопротивление для выравнивания чувствительности не говорю. Оформление для 3ГДШ2-4 - ПАС. Объём - около 9 л.

 

[Drakonian]

Я бы предложит тот вариант ,что у меня. 4гд28+3гд31(ни или на свой вкус ВЧ бумажный) ОЯ.Звучит замечательно,особенно на лёгких жанрах.Классика просто отлично,джаз,инструменталка,опера,отлично смотреть любые ролики,так как как чёткий звук и хорошая чувствительность.

 

[Александр Бокарёв]

Grazie signore!
Рад за Вас, что продолжаете творить. Мои звуковые успехи -- quasi nulla (quasi niente), то есть почти ничего. Жду благоприятного сочетания звёзд. Тока целых два 2ГДШ-16-8 прикупил ... и куды их пристроить? Можно дуэтом с 3ГДШ-2-4 попробовать: для уменьшения направленности на ВЧ и расширения диапазона сверху. Раздел в районе 1,5-2 кило Герцов. А вдруг получится благозвучное сочетание феррита с неодимом? На НЧ -- первый порядок, на ВЧ -- второй полупорядок.

Синьор Распони! В поисках звука вышел на некоторое правило. Динамику, ограниченному с какой-то стороны, стоит ограничить и другой край диапазона, сохранив этим некую главную частоту, вокруг которой живут главные музыкальные события. И эта частота у каждого динамика своя.
У басовика она пониже, значит, срезу по низу 50 Герц будет соответствовать верхний срез 500герц.
Широкополосник со 100-200 герц выходящий на полочку, стыкуем с пищалкой в районе 1000-2000герц. Хотя, там тоже варианты, заданные размером динамика.
в любом случае, динамик, отрезанный фильтром, обязан в оставшейся полосе звучать ясно, музыкально, без выраженных неприятных призвуков, что совершенно запросто получить неудачными фильтрами. И читая разные проекты , не увидел нигде совета послушать отдельный динамик - без соседей. Есть все и сразу. Убедиться в кривости разных решений можно, пройтись ухом сверху вних и обратно вблизи динамиков, все нестыковки слышны мгновенно, как резкие скачки уровня и измерение тональности шума и музыки .

 

[Распони Туринский]

Наоборот. На НЧ 2-й порядок, на СЧ-ВЧ 1 порядок. Раздел частоты 500-600 гц для НЧ и 900-1000 для СЧ-ВЧ. При этом НЧ желательно озадачить Цобелем.
Правда СЧ-ВЧ желательно замотать в ПАС. Можно вместо 2ГДШ-16, ставить 3ГДШ27 и 3ГДШ32. Про сопротивление для выравнивания чувствительности не говорю. Оформление для 3ГДШ2-4 - ПАС. Объём - около 9 л.

Приветствую синьора Николая!
Спасибо за полезные советы. Но есть "академические" (доктора околоакустических наук) возражения: 3ГДШ-2-4 динамик, в общем, хороший и самодостаточный (но на ВЧ его направленность закономерно повышается). Частота резонанса у него около 120 Герцов (средняя), добротность тоже добрая. ПАС дело интересное, но трудоёмкое. Лучше (в смысле -- проще) ОЯ или лабиринт с широкой передней панелью (350 ... 400) мм.
Для такого широкополосника цепочка Цобеллини будет только обузой (а дополнительная ёмкость из состава ФНЧ 2-го порядка -- ещё одно возражение), навскидку поставить только катушку для ФНЧ -- около 1,2 мГн. Отдавать 1000 Гц на откуп 2ГДШ я бы не стал -- низковато будет. А вот второй порядок для ВЧ считаю и уверен -- самое оно. Не любят твиттеры низкочастотных компонент сигнала -- для этого 3ГДШ-2-4 есть. Для меня -- наш рязанский ВЧ и просторным овальным стаканом (от сыра) со звукопоглотином (новый материал, который преобразует стоячие волны в бегущие) обойдётся ибо ПАС ему не нужен. Динамики на панели ставим ортогонально Причем, ВЧ большой полуосью вертикально. Пожалуй, всё.

Синьор Распони! В поисках звука вышел на некоторое правило. Динамику, ограниченному с какой-то стороны, стоит ограничить и другой край диапазона, сохранив этим некую главную частоту, вокруг которой живут главные музыкальные события. И эта частота у каждого динамика своя.
У басовика она пониже, значит, срезу по низу 50 Герц будет соответствовать верхний срез 500герц.
Широкополосник со 100-200 герц выходящий на полочку, стыкуем с пищалкой в районе 1000-2000герц. Хотя, там тоже варианты, заданные размером динамика.
в любом случае, динамик, отрезанный фильтром, обязан в оставшейся полосе звучать ясно, музыкально, без выраженных неприятных призвуков, что совершенно запросто получить неудачными фильтрами. И читая разные проекты , не увидел нигде совета послушать отдельный динамик - без соседей. Есть все и сразу. Убедиться в кривости разных решений можно, пройтись ухом сверху вних и обратно вблизи динамиков, все нестыковки слышны мгновенно, как резкие скачки уровня и измерение тональности шума и музыки .

Доброго дня Александру!
Спасибо за напутствие, может, и попробуем. Надо как "те Индейцы" дрова на зиму заготовить, чтоб заготовки для корпусов были . Радует, что частоты согласования и у Вас и у меня приблизительно совпали. Про фИльтры (не фильтрА) -- отписал Просто Коле чуть ранее.

 

[Александр Бокарёв]

Приветствую синьора Николая!
Спасибо за полезные советы. Но есть "академические" (доктора околоакустических наук) возражения: 3ГДШ-2-4 динамик, в общем, хороший и самодостаточный (но на ВЧ его направленность закономерно повышается). Частота резонанса у него около 120 Герцов (средняя), добротность тоже добрая. ПАС дело интересное, но трудоёмкое. Лучше (в смысле -- проще) ОЯ или лабиринт с широкой передней панелью (350 ... 400) мм.
Для такого широкополосника цепочка Цобеллини будет только обузой (а дополнительная ёмкость из состава ФНЧ 2-го порядка -- ещё одно возражение), навскидку поставить только катушку для ФНЧ -- около 1,2 мГн. Отдавать 1000 Гц на откуп 2ГДШ я бы не стал -- низковато будет. А вот второй порядок для ВЧ считаю и уверен -- самое оно. Не любят твиттеры низкочастотных компонент сигнала -- для этого 3ГДШ-2-4 есть. Для меня -- наш рязанский ВЧ и просторным овальным стаканом (от сыра) со звукопоглотином (новый материал, который преобразует стоячие волны в бегущие) обойдётся ибо ПАС ему не нужен. Динамики на панели ставим ортогонально Причем, ВЧ большой полуосью вертикально. Пожалуй, всё.

Девиз: превратим все стоячие волны - в лежачие. Или сидячие.

Доброго дня Александру!
Спасибо за напутствие, может, и попробуем. Надо как "те Индейцы" дрова на зиму заготовить, чтоб заготовки для корпусов были . Радует, что частоты согласования и у Вас и у меня приблизительно совпали. Про фИльтры (не фильтрА) -- отписал Просто Коле чуть ранее.

Синьору Распони -маленький совет, из скромного опыта. легкие бумажные динамички с избытком средины над низом, протяженной ачх и плавным спадом- легко и правильно корректируются простой катушкой, фильтр второго порядка может выдать на частоте среза крик и яркость , подчеркивая и выпячивая участок перед срезом . Да и сам крутой излом обычно гадит звук. Поэтому изо всех сил стараюсь сделать спад на верхнем срезе плавным либо с переменной крутизной наклона. Иначе вопли неизбежны.

 

[Распони Туринский]

Синьору Распони -маленький совет, из скромного опыта. легкие бумажные динамички с избытком средины над низом, протяженной ачх и плавным спадом- легко и правильно корректируются простой катушкой, фильтр второго порядка может выдать на частоте среза крик и яркость , подчеркивая и выпячивая участок перед срезом . Да и сам крутой излом обычно гадит звук. Поэтому изо всех сил стараюсь сделать спад на верхнем срезе плавным либо с переменной крутизной наклона. Иначе вопли неизбежны.

Александр (насчёт Вашего опыта и не сомневаюсь). Правильно ли я Вас понял, что в "нашем случае" для НЧ просто катушка (как ужЕ и ответил Просто Коле) -- почти идеал , а для ВЧ (2ГДШ) -- начать со второго порядка и послушать (когда соберу -- и не знаю). А опосля можно и выводы делать.

 

[Александр Бокарёв]

Второй порядок- он тоже разный. Скажем, Гаусс-2 мне сильно ближе звучанием, нежели Баттерворт-2.
К примеру, как может выглядеть это самый Гаусс. Синенькая кривулька на черном заборе

 

[Просто Коля]

Приветствую синьора Николая!
Спасибо за полезные советы. Но есть "академические" (доктора околоакустических наук) возражения: 3ГДШ-2-4 динамик, в общем, хороший и самодостаточный (но на ВЧ его направленность закономерно повышается). Частота резонанса у него около 120 Герцов (средняя), добротность тоже добрая. ПАС дело интересное, но трудоёмкое. Лучше (в смысле -- проще) ОЯ или лабиринт с широкой передней панелью (350 ... 400) мм.
Для такого широкополосника цепочка Цобеллини будет только обузой (а дополнительная ёмкость из состава ФНЧ 2-го порядка -- ещё одно возражение), навскидку поставить только катушку для ФНЧ -- около 1,2 мГн. Отдавать 1000 Гц на откуп 2ГДШ я бы не стал -- низковато будет. А вот второй порядок для ВЧ считаю и уверен -- самое оно. Не любят твиттеры низкочастотных компонент сигнала -- для этого 3ГДШ-2-4 есть. Для меня -- наш рязанский ВЧ и просторным овальным стаканом (от сыра) со звукопоглотином (новый материал, который преобразует стоячие волны в бегущие) обойдётся ибо ПАС ему не нужен. Динамики на панели ставим ортогонально Причем, ВЧ большой полуосью вертикально. Пожалуй, всё.

Вы можете рассуждать как угодно. Была бы мысль.
Я Вам дал схему соединения двух ШП динамиков для лучшего, на мой взгляд, объединения их в один агрегат. Такая схема позволяет учесть подъём характеристики чувствительности излучения на средних частотах.

 

[kolobrkin]

Приветствую синьора Николая!
Спасибо за полезные советы. Но есть "академические" (доктора околоакустических наук) возражения: 3ГДШ-2-4 динамик, в общем, хороший и самодостаточный (но на ВЧ его направленность закономерно повышается). Частота резонанса у него около 120 Герцов (средняя), добротность тоже добрая. ПАС дело интересное, но трудоёмкое. Лучше (в смысле -- проще) ОЯ или лабиринт с широкой передней панелью (350 ... 400) мм.
Для такого широкополосника цепочка Цобеллини будет только обузой (а дополнительная ёмкость из состава ФНЧ 2-го порядка -- ещё одно возражение), навскидку поставить только катушку для ФНЧ -- около 1,2 мГн. Отдавать 1000 Гц на откуп 2ГДШ я бы не стал -- низковато будет. А вот второй порядок для ВЧ считаю и уверен -- самое оно. Не любят твиттеры низкочастотных компонент сигнала -- для этого 3ГДШ-2-4 есть. Для меня -- наш рязанский ВЧ и просторным овальным стаканом (от сыра) со звукопоглотином (новый материал, который преобразует стоячие волны в бегущие) обойдётся ибо ПАС ему не нужен. Динамики на панели ставим ортогонально Причем, ВЧ большой полуосью вертикально. Пожалуй, всё.

Может окажется полезным; Ютуб; Alexey Zvukoman; Hi End АКУСТИКА на динамике за 100 руб. Проект 3 ГДШ.

 

[Просто Коля]

Спасибо, посмотрел, послушал. Не впечатлило. "Крикливость" не убрана. Звук, я бы сказал, на уровне ТВ динамиков. ТОварищ не справился.

Второй порядок- он тоже разный. Скажем, Гаусс-2 мне сильно ближе звучанием, нежели Баттерворт-2.
К примеру, как может выглядеть это самый Гаусс. Синенькая кривулька на черном заборе

Александр, никакого Гаусса (хотя я уважаю этого учёного). Я использую фильтры "Алдошиной" или Линквица всепропускающего типа. Эти фильтры предполагают установку цепи Цобеля на НЧ динамике. Вопрос только с правильным делением частоты СЧ-ВЧ динамика. Из-за разной чувствительности разных ШП динамиков надо "поиграть" разделительной ёмкостью фильтра.
Малая амплитуда колебаний ШП динамиков на низких частотах и попытка выжать максимум предполагает общее снижение чувствительности АС. Ну так это физика, и с ней не поспоришь.

 

[Александр Бокарёв]

Александр, никакого Гаусса (хотя я уважаю этого учёного). Я использую фильтры "Алдошиной" или Линквица всепропускающего типа. Эти фильтры предполагают установку цепи Цобеля на НЧ динамике. Вопрос только с правильным делением частоты СЧ-ВЧ динамика. Из-за разной чувствительности разных ШП динамиков надо "поиграть" разделительной ёмкостью фильтра.
Малая амплитуда колебаний ШП динамиков на низких частотах и попытка выжать максимум предполагает общее снижение чувствительности АС. Ну так это физика, и с ней не поспоришь.

Коля, Гаусс или Бессель-2 это фильтр верхних частот. Для НЧ применяю цобель , резистор или сочетание деталек по результату. Кроме правильной ачх нужен и правильный звук, а понятия этого звука у всех- ну очень разные и не факт, что они мне подходят.

 

[Распони Туринский]

Второй порядок- он тоже разный. Скажем, Гаусс-2 мне сильно ближе звучанием, нежели Баттерворт-2.
К примеру, как может выглядеть это самый Гаусс. Синенькая кривулька на черном заборе

Приветствую Александра!
Когда говорят про Гаусса, сразу вспоминаю институт и лекции по ... как его там ... забыл . Для меня гауссов фильтр это тот, импульсная характеристика описывается функцией Гаусса, а его АЧХ находится через целое преобразование дядюшки Фурье. Там и экспоненты есть и стандартное отклонение и какая-то "сигма". А это для звука совсем не полезно ... нутром чую. Буду кланяться дядюшке Баттерворту или Бесселю, там вроде без Фурье пока обойтись можно 3.

 

[Ivane]

Привет камрады, сенсеи и великие гуру колонкостроения! Приобрел тут на днях Klipsch reference R-15M, так сказать из праздного любопытства, чтобы сравнить со своими самоделами (не топовые RF-7 и La Scala конечно, но и сравнивать надо полочники с полочниками и динамики чтобы были примерно одного размера). Как известно клипши славятся высокой чувствительностью, атакой и детальностью (довелось несколько лет назад послушать klipsch heresy 3, понравились очень-но не настолько я меломан чтобы отвалить ту кучу денег что за них хотели, да и сейчас хотят. Скорее я нищеброд просто))) Слушал так же хеко викта напольники, номер модели не помню, не суть - в общем бубнелки какашечные имхо, слушал динавойсы напольники и крупные полочники - неплохо, но не клипши все равно) Да и уважаемый Александр Бокарев подстегнул выразив свое мнение что лучшая акустика с высокой чувствительностью, с чем я полностью согласен конечно, думаю и не только я. У R-15M чувствительность 94дб указана в документации и подтвержденная многочисленными тестами в сети, это одни из самых чувствительных полочников такого размера на рынке если не единственные (есть клипши с еще большей чувствительностью, но они больше размером). Ожидание было примерно таким: "Ща подключу, польется божественый, детальный, искрящийся звук и по моей щеке покатится скупая мужская слеза от умиления и от обиды и злости о бездарно потраченном времени и денег на конструирование своих ящиков-оралок..." А хрен там, не посрамили мои коробочки! 25ГДН могЕЕЕт!smile_6 Подправил румкоррекцию под клипши и никакой разницы в звучании не услышал (может я глухой??? Хотя медкомиссию прохожу каждый год, со слухом порядок). Еще я тут назвал свои колонки низкочувствительными, антирекламу сделал(((, не знал насколько удалось выжать из динамиков все на что они способны размягчением подвесов и наклейкой дополнительных магнитов на отталкивание. Измерил и сравнил что получилось на выходе при одинаковой подводимой мощности, расчеты не подвели. Вот что получилось: 1-клипш с 1 метра все настройки в ноль без румкоррекции, 2-самодел с 1 метра также настройки в ноль без румкоррекции, 3-клипш с места прослушивания без румкоррекции так для сравнения.
Народ, не слушайте никого кто орет что все советские динамики говно и место им только на помойке. Ну и не надо сравнивать хваленые лопухи 4А 32 ломо кинап и им подобные с мелкими полочниками, будьте обьективны, мне например огромные ящики шкафы собраные на этих динах в квартире даром не нужны какой бы крутой звук они не давали.
В общем надо налаживать массовое производство)))

 

[Марков Николай]

Привет камрады, сенсеи и великие гуру колонкостроения! Приобрел тут на днях Klipsch reference R-15M, так сказать из праздного любопытства, чтобы сравнить со своими самоделами (не топовые RF-7 и La Scala конечно, но и сравнивать надо полочники с полочниками и динамики чтобы были примерно одного размера). Как известно клипши славятся высокой чувствительностью, атакой и детальностью (довелось несколько лет назад послушать klipsch heresy 3, понравились очень-но не настолько я меломан чтобы отвалить ту кучу денег что за них хотели, да и сейчас хотят. Скорее я нищеброд просто))) Слушал так же хеко викта напольники, номер модели не помню, не суть - в общем бубнелки какашечные имхо, слушал динавойсы напольники и крупные полочники - неплохо, но не клипши все равно) Да и уважаемый Александр Бокарев подстегнул выразив свое мнение что лучшая акустика с высокой чувствительностью, с чем я полностью согласен конечно, думаю и не только я. У R-15M чувствительность 94дб указана в документации и подтвержденная многочисленными тестами в сети, это одни из самых чувствительных полочников такого размера на рынке если не единственные (есть клипши с еще большей чувствительностью, но они больше размером). Ожидание было примерно таким: "Ща подключу, польется божественый, детальный, искрящийся звук и по моей щеке покатится скупая мужская слеза от умиления и от обиды и злости о бездарно потраченном времени и денег на конструирование своих ящиков-оралок..." А хрен там, не посрамили мои коробочки! 25ГДН могЕЕЕт!smile_6 Подправил румкоррекцию под клипши и никакой разницы в звучании не услышал (может я глухой??? Хотя медкомиссию прохожу каждый год, со слухом порядок). Еще я тут назвал свои колонки низкочувствительными, антирекламу сделал(((, не знал насколько удалось выжать из динамиков все на что они способны размягчением подвесов и наклейкой дополнительных магнитов на отталкивание. Измерил и сравнил что получилось на выходе при одинаковой подводимой мощности, расчеты не подвели. Вот что получилось: 1-клипш с 1 метра все настройки в ноль без румкоррекции, 2-самодел с 1 метра также настройки в ноль без румкоррекции, 3-клипш с места прослушивания без румкоррекции так для сравнения.
Народ, не слушайте никого кто орет что все советские динамики говно и место им только на помойке. Ну и не надо сравнивать хваленые лопухи 4А 32 ломо кинап и им подобные с мелкими полочниками, будьте обьективны, мне например огромные ящики шкафы собраные на этих динах в квартире даром не нужны какой бы крутой звук они не давали.
В общем надо налаживать массовое производство)))

Если делать на совесть, то получится не много хуже того, что намного дороже ))) Выходит совесть - драгоценная вещь...

 

[LDS]

Подправил румкоррекцию под клипши и никакой разницы в звучании не услышал

Если бы еще слепое прослушивание сделать, то никогда не определить что где)

 

[Ivane]

Если бы еще слепое прослушивание сделать, то никогда не определить что где)

Я их сравнивал в реальном времени, подключил клипш к левому каналу (соответственно снял предварительно ачх и применил настройки румкоррекции конкретно к левому каналу) а на правом оставил самодел сохранив на правом канале родные настройки, интересно что даже сцена осталась ровно посередине, нисколько не сместилась в какую то сторону и тональный баланс не изменился. Как видно из графиков по чувствительности все одинаково и балансом подстраивать ничего не пришлось

 

[Марков Николай]

Как видно из графиков по чувствительности все одинаково и балансом подстраивать ничего не пришлось

??? Значит, у Клипшей отдача 87, а не 94дБ/Вт. Полка НЧ у 25гдн по уровню 84дБ, не выше, плюс 3дБ на восьмиомность Клипшей...

 

[Ivane]

??? Значит, у Клипшей отдача 87, а не 94дБ/Вт. Полка НЧ у 25гдн по уровню 84дБ, не выше, плюс 3дБ на восьмиомность Клипшей...

Нет, у клипшей 94дб все верно. Я же не отдельные динамики измеряю а колонки целиком, 25гдн 84дб все верно + 2дб на каждый динамик из за доп магнитов + 3дб на то что их в колонке две шт. и на каждый динамик подается образно выражаясь по 1вт, следовательно в общем будет 2вт и + 3дб потому что два динамика работающие на низкой частоте ведут себя как один с площадью диффузора в два раза больше, это работает до длин звуковых волн равной или больше расстояния между центрами динамиков (поэтому и скомпоновал динамики на морде лица так кучно). Вроде так должно быть, где то в сети раньше находил расчеты при параллельном и последовательном подключении динамиков. По крайней мере замеры это подтверждают. Собственно поэтому искал эти клипши чтобы сравнить не только качество звука как таковое но и звуковое давление самоделов при равной подводимой мощности (ожидал что будет ниже примерно на 5дб, типа на бумаге все красиво а что выйдет на самом деле непонятно), хотел проверить насколько расчеты были верны. Кстати правильность расчетов подтверждает и то как получилось свести динамики разных полос, у beyma 3fr30 и Wavecor TW022WA05 чувствительность по паспорту 91дб + 3дб на то что они подключены параллельно. Поправьте если не прав

 

[Aleph]

94 дБ у динамиков этого размера на низах в принципе быть не может. Даже 6гд-2 имея легкий вес и бОльшую площадь на низу имеют честных 91 дБ.

 

[Ivane]

94 дБ у динамиков этого размера на низах в принципе быть не может. Даже 6гд-2 имея легкий вес и бОльшую площадь на низу имеют честных 91 дБ.

Выходит по вашему фирма Клипш завышает параметры своей продукции?

 

[Aleph]

Выходит по вашему фирма Клипш завышает параметры своей продукции?

Скажем так, недоговаривает. Например берётся значение чувствительности на килогерце, а не 40-50 Гц.
С расширением полосы вниз чувствительность падает. Если крутой 5" чисто-СЧ динамик при условии мощного мотора и лёгкой подвижки и 96 дБ выдаст, то снизив ему резонанс не утяжеляя, просто смягчив подвес мы расширим полосу и обвалим чувствительность.
Для простоты понимания представьте, у каждого динамика свой КПД, то есть определённое количество звуковой энергии при поданных 1 ватт сигнала, представим эту энергию в виде пригоршни шариков. Засыпали в коробочку шириной 5 см, получили заполнение высотой 10 см. Пересыпаем шарики в коробочку шириной 10 см, получили высоту 5 см. Аналогично на графике АЧХ, мы расширяем границы и наш график зависимости отдачи от частоты проседает вниз.
Так что 5-6" с честной полосой 40-45 Гц и чувствительностью даже 87 дБ сильно сомнителен. А 94 на басу в нерезонансном оформлении и 10" не даст, не всякая 12" сможет. Повторюсь, я имею ввиду честную полочку без спада до 40-45 Гц, а не то, что любят фирмы писать - полоса до 40 Гц по -24 дБ. С таким спадом может и будет 94 дБ, вот о только это никак не бас.

 

[Марков Николай]

Нет, у клипшей 94дб все верно. Я же не отдельные динамики измеряю а колонки целиком, 25гдн 84дб все верно + 2дб на каждый динамик из за доп магнитов + 3дб на то что их в колонке две шт. и на каждый динамик подается образно выражаясь по 1вт, следовательно в общем будет 2вт и + 3дб потому что два динамика работающие на низкой частоте ведут себя как один с площадью диффузора в два раза больше, это работает до длин звуковых волн равной или больше расстояния между центрами динамиков (поэтому и скомпоновал динамики на морде лица так кучно). Вроде так должно быть, где то в сети раньше находил расчеты при параллельном и последовательном подключении динамиков. По крайней мере замеры это подтверждают. Собственно поэтому искал эти клипши чтобы сравнить не только качество звука как таковое но и звуковое давление самоделов при равной подводимой мощности (ожидал что будет ниже примерно на 5дб, типа на бумаге все красиво а что выйдет на самом деле непонятно), хотел проверить насколько расчеты были верны. Кстати правильность расчетов подтверждает и то как получилось свести динамики разных полос, у beyma 3fr30 и Wavecor TW022WA05 чувствительность по паспорту 91дб + 3дб на то что они подключены параллельно. Поправьте если не прав

Тогда у Клипшей получилось 92 на НЧ и меньше 89 на СЧ и ВЧ, судя по АЧХ. Всё равно приврали буржуины.