8" мидбас для дома и авто

[Дмитрий Рутковский]

Наконец удалось отладить тембральный баланс мидбаса так, что отличить от ширика можно только по разнице вверху диапазона. Кто слышал ШП тот поймёт.

 

[Дмитрий Рутковский]

Очередная партия 8" мидбасов:

В этот раз одна пара на профессиональных рамах, исполнение автомобильное.

 

[Дмитрий Рутковский]

 

[NiCobalt]

Дмитрий
Материал каркаса соски изменился или наполнитель ?
Как то по новому они выглядят )

 

[Дмитрий Рутковский]

Ничего не изменилось. Да и выглядят так же, что на этой фото, что на предыдущей. Где Вы там разницу углядели - не представляю.
Наконец-то послушали просохшие мидбасы, пока остальной заказ доделывали, с изготовления до отправки 2 недели прошло. Микродинамика отличная, даже высокие прорезались.

Кстати про микродинамику. В специальной теме про неё местные дилетанты рассуждают не имея представления о предмете обсуждения. Ещё спорят зачем-то.
Вот табличка по этим динамикам:

Техническое пояснение: для 12-ти Ом подошёл бы провод 0.23, тогда длина, вес и сопротивление будут соответствовать, но катушка с ним не влезет в тот же зазор. Если бы влезала, тогда Re было бы стандартным около 10 Ом, Mwg 3.3-3.4 гр, L ≈ 16 м. Все соотношения в таблице точно такие же как и у любых других динамиков.

По таблице хорошо видно что Mwg мало меняется, а L растёт при удвоении сопротивления примерно на √2 (1.41). Из чего можно навыводить формул сколько угодно и они все будут неоспоримы, потому что это реальные данные. В таблице L под сопротивлением, Mwg верхняя цифра рассчитана исходя из длины, сечения и плотности, а R исходя из того же сечения, длины и удельного сопротивления. Нижняя цифра Mwg рассчитана исходя из объёма занимаемого всей катушкой (разрыв с верхней растёт с увеличением сопротивления из-за большего кол-ва промежутков между витками), поэтому это не Mwg, а Mwg + клей.
Если подключить память об уроках физики за 5-й или 6-й класс - можно догадаться, что намотав в 2 раза больше провода мы увеличим L, Mwg и Re тоже в 2 раза, а если захотим сохранить Re неизменным и заменим провод - L уменьшится на √2.

 

[NiCobalt]

В специальной теме про неё местные дилетанты рассуждают не имея представления о предмете обсуждения.

Когда человек не находит ответа в простых вещах и у него нет желания познавать существующие проблемы он всячески пытается вообразить свои сложные привязанные к теме вопроса проблемы и всячески их развивает ровно до того момента пока не наступает абсурд .
В дальнейшем этот абсурд перерастает в болезнь с которой человек уживается .
Дмитрий =) О чем там 290 сообщений в той теме ?
Лучше не отмечайтесь там )
Лекарь Вы не тот и лечилка не подходящая .
Плохо что я не модер это было бы масштабное затиралово .

 

[Комелев Константин]

По таблице хорошо видно

Дмитрий, чисто спортивный интерес, какая Qts у динамиков из таблицы? Я так понимаю, разница только в L.

 

[Дмитрий Рутковский]

Это хорошо что у Вас такой вопрос возник. Это потому что Вы уже относительно давно таблицу сделали. Даже не представляете какие вопросы возникают на 10-й год её изучения. Тут ключевое слово - изучения. Если забросить - время развития останавливается. Время жизни остановить нельзя и оно рано или поздно закончится, а время развития может даже не начаться.

К сожалению учесть в таблице всё практически невозможно. Потому что тогда надо только ей и заниматься. Лично меня добротность не интересует, поэтому её расчёты в моей таблице отсутствуют, так же как расчёты всяческих оформлений. Но исходя из опыта общения могу подсказать: чем больше сопротивление - тем выше чувствительность (примерно на 1 дБ при удвоении сопротивления) и ниже добротность. Понятное дело что это не из-за сопротивления, а из-за L. Потому что там не просто квадрат, всё несколько сложнее. Расширяйте таблицу и всё откроется.

 

[Сергей ДВ]

По таблице хорошо видно что Mwg мало меняется

Хотелось бы верить, но

масса	Кизменения
4,05​	1,00​
3,44​	1,18​
3,75​	1,08​
2,67​	1,52​

Когда так "мало" меняется масса меди, L может получаться любым. В том числе при "удвоении сопротивления".

 

[Дмитрий Рутковский]

Стал проверять и нашёл техническую ошибку: при копировании формулы в ячейку не все нужные к исправлению исходные данные были заменены. Теперь этот кусочек таблицы выглядит так:

Рядом с 8" мидбасом располагается 10" мидбас. Отличается немного большим диаметром катушки:

Тут ошибки не было.
Видите как можно находить ошибки путём аналогий и сравнительного анализа.

 

[Сергей ДВ]

Вы не поверите: когда мерят температуру по больнице - никогда не оценивают температуру одного пациента относительно другого, исключительно относительно средней по больнице и на основании этой разницы ставят диагноз.

Я жду абсолютное отличие в длине.

масса	отличие в процентах
4,05​	0​
3,44​	18​
3,75​	8​
3,62​	12​

Длина будет гулять в этих же процентах. Что очень даже не мало.

Видите как можно находить ошибки путём аналогий и сравнительного анализа.

Могли бы просто сказать спасибо.

 

[Комелев Константин]

жду, а абсолютное отличие в длине.

Извините, встряну без спроса:
9,2м./(4сл.*16вит.)=0,15м. виток
10,53м./(4сл*18вит.)=0,15м. виток
12,39м./(4сл.*21вит.)=0,15м. виток
14,27м./(4сл.*24вит.)=0,15м. виток
вроде всё правильно

 

[Дмитрий Рутковский]

Длина будет гулять в этих же процентах. Что очень даже не мало.

Конечно будет. Раз уж Вы занялись анализом - посчитайте проценты у длины и сравните с процентами веса. Скорее всего они будут достаточно близки.
Это всё никак не меняет того, с чего начали: квадратичной зависимости длины и объёма (веса).
А вопрос-то был какой?

вроде всё правильно

Это теоретически правильно. У 4-х слоек отсутствует коррекция кол-ва витков в зависимости от ширины провода. Чем уже провод, тем быстрее уменьшается кол-во витков каждого следующего слоя. У многослойных без такой коррекции слишком большая разница между расчётом и реальностью.

 

[Сергей ДВ]

Извините, встряну без спроса:
9,2м./(4сл.*16вит.)=0,15м. виток
10,53м./(4сл*18вит.)=0,15м. виток
12,39м./(4сл.*21вит.)=0,15м. виток
14,27м./(4сл.*24вит.)=0,15м. виток
вроде всё правильно

Это говорит только о том, что мотали на одной оправке.

Это всё никак не меняет того, с чего начали: квадратичной зависимости длины и объёма (веса).

Вас все труднее и труднее понимать.
Длина квадратично зависит от чего, масса квадратично зависит от чего?
Или длина зависит от массы квадратично? Что сказать-то хотели?

 

[Комелев Константин]

мотали на одной оправке

дык, вроде и разговор о том, что ВСЁ остальное одинаковое, раздница только в сопротивлении/длине/сечении/весе провода

 

[Сергей ДВ]

дык, вроде и разговор о том, что ВСЁ остальное одинаковое, раздница только в сопротивлении/длине/сечении/весе провода

Не о том, а об этом -

По таблице хорошо видно что Mwg мало меняется, а L растёт при удвоении сопротивления примерно на √2 (1.41)

Ни фига не в 1,41, поскольку масса пошла погулять как вздумается. Если уже так хотелось поумничать, нужно было признать, что квадрат длины провода пропорционален массе(или объемумеди)*сопротивление, а на этом силы сдулись.
Вместо этого потекли какие малопонятные словоскладывания ни о чем.

 

[Meshin]

Выжимка с сайта Сергея Сергеева
"Ну, смотрите – есть динамик с сопротивлением 4 ома, и решили перемотать его на сопротивление 8 ом (т.е. в 2 раза больше).
Вопрос: «Насколько нужно уменьшить диаметр провода звуковой катушки?»
Ответ: «В корень кубический “из двух” раз»; почему именно так(?),
– дело в том, что сопротивление намотки зависит от сечения провода – а это зависимость «в квадрате от диаметра провода»;
– и ещё при уменьшении диаметра провода: в одинаковую высоту намотки уместиться бо’льшее количество витков – вот отсюда и появляется третья степень от диаметра провода.
Итак, “корень куб. из 2-х” равен 1,26.

Смотрим статистику:
у динамика 75ГДН-1-4 (на 4 ома) звуковая катушка намотана проводом d0,355мм;
у динамика 75ГДН-1-8 (на 8 ом) звуковая катушка намотана проводом d0,28мм.
Отношение диаметров проводов: (0,355/0,28)=1,26.

Когда я говорил, что при перемотке динамика ”на вдвое бо’льшее” сопротивление – добротность увеличивается примерно на +30%, то делал оговорку “при прочих равных условиях”; т.е. подвесы и массы диффузора не изменяются, магнитная индукция и геометрия зазора не изменяются, тип намотки катушки тоже не изменяется (уточняю: сохраняется прежняя высота намотки; если намотка была в 2 слоя, то при перемотке нужно тоже намотать в 2 слоя).
И вот тогда это утверждение (про примерно +30%) – верно.

Я уже приводил формулу расчёта добротности Qe из книги Виноградовой:
Qe=(2*3,14*fs*Mas*Re*Sd^2)/[(B^2)*(l^2)]
Ну, перемотали 75-ку с 4-х ом на бо’лее высокое – 8 ом; а теперь считайте.
Сопротивление “Re” в числителе, т.е. коэффициент увеличения равен (8/4)=2,0.
Далее: длина провода “l” в знаменателе, да ещё в квадрате; а “при перемотке на бо’лее высокое вдвое” сопротивление диаметр провода уменьшиться в 1,26 раза (было показано выше), и это означает, что длина провода окажется больше именно в 1,26 раза.
Ну, и считайте, как измениться добротность при перемотке динамика на двое бо’льшее сопротивление:
“прирост Qe”=Re/(l^2)=2,0/(1,26^2)=2,0/1,58=1,26.
Т.е. теоретически прирост добротности будет +26%; а было сказано ранее, что прирост (Qt или Qe) окажется «примерно +30%» – кажется, неплохое совпадение… "
"

Например, 30гд-2 должен хорошо перемотаться на 16 Ом. Зазор широкий, высокий, провода много влезет. При родной катушке на 4 Ома там заполнение отвратительное.

Насколько я понял, предлагаете в 75-ке намотать звуковую катушку тонким проводом, но с дополнительными слоями намотки.
Это всё верно, в таком случае добротность может уменьшиться.
Но уже отмечено, что утверждение про повышение добротности при перемотке на другое сопротивление верно “при прочих равных условиях”, в т.ч. и при соблюдении типа намотки.

Однако есть одно обстоятельство, про которое часто забывают.
Что улучшение одного какого-либо параметра динамика, как правило, приводит к ухудшению других параметров.
В частности, есть такой параметр как индуктивность звуковой катушки динамика “Le”.
Этот параметр влияет на реактивность самого динамика – и, таким образом, на увеличение фазы между напряжением и током (динамик ведь имеет индуктивный характер нагрузки). Рост фазы в нагрузке будет зависеть как от собственно индуктивности Le динамика, так и от частоты подводимого сигнала f (отметим, что c ростом частоты f и/или индуктивности Le – фазовые сдвиги в нагрузке будут только хуже…)

Также известно, что индуктивность катушки примерно зависит от количества витков в квадрате.
Вот (для сравнения) статистические параметры, полученные при измерениях:
– динамик 75ГДН-1-4 (4 ома) имеет индуктивность Le=0,65 mГ;
– динамик 75ГДН-1-8 (8 ом) имеет индуктивность Le=1,9 mГ (это не из справочника, а получено мною измерениями).
Ну и теперь, представьте, какая же(?) станет индуктивность звуковой катушки в 75-ке, если намотать её на более высокое сопротивление (16 ом или более), и при этом – с дополнительными слоями намотки…
У меня такого опыта нет, но предполагаю, что Le будет порядка 5…6 mГ.
И куда посоветуете "употребить" такой динамик(?), разве – только в САБ с полосой до 150 Гц; ни на что бо’льшее такой не сгодится…

P.S.
Насчёт «отвратительного заполнения зазора в 75-ке»…
Так уменьшите ширину зазора до 1,2…1,5 мм – и получите практически идеальное заполнение зазора, при этом намотка останется классической (в 2 слоя), добротность уменьшиться (несмотря на увеличение сопротивления до 16 ом), плюс повысится чувствительность.
Данный эксперимент (с 2х-слойной намоткой 75-ки на 16 ом) был представлен более 10 лет назад в статье «САБ’овый динамик для лампового усилителя»:
http://www.sergeev21.narod.ru/akus.htm
(это ещё на старом сайте)
Дополнительно скажу, там в статье нет информации об индуктивности звуковой катушки Le (моё упущение);
однако же, нашёл эту информацию в своем архиве:
при перемотке 75-ки на 16 ом (но с более мощной МС) индуктивность катушки оказалась Le=1,2 mГ (даже меньше, чем в «родной» 75-ке на 8 ом; предполагаю, что это – благодаря более мощной МС)!"
"Но я с сомнением отношусь к доработке динамика с широким зазором для улучшения “заполнения зазора” (в частности – в 75-ке) путём добавления N-го количества слоев намотки звуковой катушки (и первая фраза «куда посоветуете "употребить" такой динамик…» – как раз про это).
Можно ведь доработать эту головку (75-ку) другим путём (уменьшить ширину зазора; кстати, при этом увеличится магнитная индукция в зазоре), чтобы “заполнение зазора” стало оптимальным и при 2х-слойной намотке; и вот тогда(!) получится аналогичный результат, но без чрезмерного роста индуктивности громкоговорителя Le."
Автор Зотов. Ссылка: https://hiend.borda.ru/?1-5-0-00000356-000-20-0-1649928167
Можно читать и однако даже написать без регистрации.

 

[Сергей ДВ]

Тут без поллитры-то не разберёшься🤪к тут раз и нате - без регистрации😎
Не знаю, кто автор сего опуса, но он сильно пропустил факт наличия лаковой изоляции, а жонглирует диаметрами запросто. Что удивляет безмерно. Дальше хуже - читать не стал.

 

[Дмитрий Рутковский]

Вас все труднее и труднее понимать.

Это потому что у Вас короткая память. Вы теряете нить разговора и перестаёте улавливать смысл.

нужно было признать, что квадрат длины провода пропорционален массе(или объемумеди)*сопротивление, а на этом силы сдулись.

И кто помешал это признать? Формула КПД может содержать либо объём (массу) провода линейно (без квадрата), либо длину провода в квадрате. Но лично Вы утверждали что у длины никакого квадрата быть не должно. Но тогда у объёма надо корень квадратный использовать. Потому что между ними квадратичная зависимость. Представленный расчёт катушек - образец практической взаимосвязи. Т.е. изготовив катушки по этой спецификации можно получить именно указанные в ней параметры.

Автор Зотов. Ссылка:

Этот Автор Зотов плохо представляет от чего зависит индуктивность динамика, если эту индуктивность мерить просто подключив прибор к динамику свободно лежащему на столе.
В том смысле что менять индуктивность в любую сторону можно как меняя катушку, так и меняя цепь. Какое сочетание выберет конкретный конструктор - известно только ему, поэтому судить по индуктивности конечно можно, только непонятно о чём.
Например:

Ну и теперь, представьте, какая же(?) станет индуктивность звуковой катушки в 75-ке, если намотать её на более высокое сопротивление (16 ом или более), и при этом – с дополнительными слоями намотки…
У меня такого опыта нет, но предполагаю, что Le будет порядка 5…6 mГ.
И куда посоветуете "употребить" такой динамик(?), разве – только в САБ с полосой до 150 Гц; ни на что бо’льшее такой не сгодится…

Эта тема про 8" динамики с такими же магнитами как у 75ГДН и зазором не сильно отличающимися от 75ГДН. Катушки, кстати, с дополнительными слоями намотки, т.е. 2 слоя как у 75-ки и ещё 2 почти таких же слоя. Не 16 Ом, конечно, но середина идёт в лучшем виде и даже немного высоких прихватывают. Тут и расчёты для 10" мидбаса можно посмотреть, который легко на раме от 75-ки собирается, т.е. отличия от 75-ки минимальны. Середина отличная, а Зотов утверждает что только как саб, из чего можно сделать вывод, что он имеет о динамиках только теоретическое представление и его теория ошибочна.

 

[Meshin]

что он имеет о динамиках только теоретическое представление

Ну да. Ну да.
И Зооотоов, и Букооовский, может ещё кто-то не один. Все говно мастера. Кто лучший - догадаться нетрудно!

 

[Дмитрий Рутковский]

Конечно не трудно. Так же не трудно отличать динамики по их конструктиву и воспроизводимой полосе, которая, как ты, надеюсь, уже выучил, зависит исключительно от конструктива, а не мнения кого бы то ни было. Если конструктив мидбаса, то сложно всерьёз общаться с тем, кто утверждает что такой динамик годится только как саб. Скорее всего он просто сабов никогда не видел. Поверь: описанная конструкция и конструкция саба - две большие разницы.

Когда начали: с КПД или с моточной таблицы? Как зависит длина от объема? Не можете словами - напишите формулу.

Начали в другой теме с КПД, в частности с того что при его расчёте длина в квадрате. А Вы всё время возражаете, даже про ошибочно приписанный квадрат рассказали.
Ещё скажите что этого не было.
Это не просто моточная таблица, это расчёт длины, массы и сопротивления исходя их сечения провода и кол-ва витков. Диаметр там тоже есть, он несколько выше. Заменив диаметр все параметры автоматически пересчитываются. Можно добавить или убавить виток - всё тут же пересчитается, и длина и масса и сопротивление.

 

[Сергей ДВ]

Конечно не трудно. Так же не трудно отличать динамики по их конструктиву и воспроизводимой полосе, которая, как ты, надеюсь, уже выучил, зависит исключительно от конструктива, а не мнения кого бы то ни было. Если конструктив мидбаса, то сложно всерьёз общаться с тем, кто утверждает что такой динамик годится только как саб. Скорее всего он просто сабов никогда не видел. Поверь: описанная конструкция и конструкция саба - две большие разницы.

Эта вода здесь совсем ни к чему.

Начали в другой теме с КПД, в частности с того что при его расчёте длина в квадрате. А Вы всё время возражаете, даже про ошибочно приписанный квадрат рассказали.
Ещё скажите что этого не было.

Вот и я думаю, про КПД в другой теме - здесь же про упаковку провода в магнитную систему, о чем человек тележит:
И кто помешал это признать? Формула КПД может содержать либо объём (массу) провода линейно (без квадрата), либо длину провода в квадрате. Но лично Вы утверждали что у длины никакого квадрата быть не должно. Это что за ромашку вы тут накарябали? У вас все в порядке?

Это не просто моточная таблица, это расчёт длины, массы и сопротивления исходя их сечения провода и кол-ва витков.

Таблица это не расчет. И никогда им не была. И вы никогда не предоставляли никаких расчетов.
Расчет - это модель и к ней формулы с коэффициентами. Допускается опустить сами вычисления, если по пути не применялись упрощения и специальные методы математики.
Вот пример расчета. Есть модель с обозначениями в виде рисунка, есть расчетные формулы с коэффициентами, а также особенности расчета коэффициентов в формуле.
У вас обычная таблица, для которой никаких расчетов не приложено, поскольку это максимум - измерения, т.е. набор данных.

И приписать множеству чисел громкое название расчет - это вождение всех за нос.

 

[Meshin]

Поверь

Нет. Не поверю. Тебе особенно. У тебя в голове заросли чертополоха. Буйным цветом произрастающего на территории твоего сознания. Нет чётко сформированных мыслей. Не один я на это обращаю внимание.
Поэтому. Ни поток твоего сознания, ни динамики вашей артели, никогда не будут мной приняты

 

[Дмитрий Рутковский]

Не веришь - твои проблемы. Тем не менее мидбасы в этой теме всего лишь дальнейшее развитие конструкций когда-то собранных на базе железа 75ГДН. 10" - прямо так, 8" - цепи те же, рамы 35ГДН. Заметь: рамы до сих пор 35-ковые.

Ни поток твоего сознания, ни динамики вашей артели, никогда не будут мной приняты

Так ты вообще никакие динамики не воспринимаешь, поэтому и не делаешь. Сам не раз писал. Может стоит уже принять хоть какие-нибудь.

Таблица это не расчет. И никогда им не была. Это просто числа в виде таблицы.
Расчет - это модель и к ней формулы с коэффициентами.

Как выглядит расчёт? Попробую угадать: может быть как таблица, а в ячейках формулы с коэффициентами? Взглянуть бы на настоящий расчёт разок.

 

[Сергей ДВ]

Попробую угадать: может быть как таблица

Нет, не угадали. Таблица - это набор чисел в ячейках.
В расчет можно посмотреть и понять - какую автор выбрал модель; проверить на адекватность модели реальному объекту; посмотреть на формулы и их соответствие обозначениям и модели; а также правомерность выбранных коэффициентов; а также свериться со справочными данными.
Обычно так выглядят расчеты. И минимально из принесенного листочка с расчетами можно понять, как считали.

ПС У вас даже диаметр то в числах, то в AWG. Сиди и думай, что автор пил на кануне, когда ляпал таблицу.

 

[Дмитрий Рутковский]

Т.е. показать пример расчёта динамика запрещено.
Ничего не остаётся как изобретать самостоятельно. Естественно будет не похоже.

Что такое AWG? Диаметр в AWG - это как?

 

[Сергей ДВ]

Т.е. показать пример расчёта динамика запрещено.

С чего вы так решили. Давайте выкладывайте, все будут только рады. Все будут только за.
Кроме того это поможет понять вашу логику, как производственника и поможет понять логику ваших высказываний. Пока, кроме как назвать ваш поток сознания кашей, ничего не приходит на ум.

Ничего не остаётся как изобретать самостоятельно. Естественно будет не похоже.

Не страшно, тут полно понятливых, если не в одного, так коллективом разберемся.

ПС Вы очень хорошее дело предложили, черт побери!

Что такое AWG? Диаметр в AWG - это как?

Это уже не смешно, Вы в свою таблицу сами буковки и числа вписывали?

пров 20 / 33 , 20 / 28 , 20/ 25 , 0,215 - это что такое вы вписали, толи номер, толи диаметр. О том и речь - что в вашей таблице можно понять кому-то, если вы сами не понимаете?

 

[Дмитрий Рутковский]

Так я и выложил. А Вы говорите что это не расчёт. Выложите правильный. Мы посмотрим, поучимся.
Каша или не каша - назвать можно как угодно.
Можно выбрать и проголосовать за лучший пример расчёта. Пока лидирует мой с отрывом в один голос (мой голос). Все остальные не набрали ни одного.

Там плоский провод или круглый. Круглый с ноликом в начале, плоский без, потому что в сотых долях миллиметра.

 

[Сергей ДВ]

Так я и выложил. А Вы говорите что это не расчёт. Выложите правильный.

Еще раз, вы путаете теплое с мягким. Я из вашей таблицы не могу понять, как вы считали, какую модель положили в основу расчетов. Кроме того, интерпретировать чиселки в таблице вы начали под сильным нажимом. На предложение показать ваши расчеты вы отвечаете, что вам должны другие посчитать. Это что за извращенная логика?
Ваша обязанность доказать правомочность данных в таблице , а не моя. Я интересующийся, вы же из меня пытаетесь сделать ответственное лицо за ваши цифири.

Там плоский провод или круглый. Круглый с ноликом в начале, плоский без, потому что в сотых долях миллиметра.

Напишите это явно где какой, и не морочьте голову где нужно запятую поставить, где вы "селедку завернули, а где нужно перевернуть", в каком месте "нолик" в конце концов. Читатели не должны это делать за вас. Это наплевательское отношение к людям.

Каша или не каша - назвать можно как угодно.

Как выглядит - так и называю.

Можно выбрать и проголосовать за лучший пример расчёта. Пока лидирует мой с отрывом в один голос (мой голос). Все остальные не набрали ни одного.

Если вы так же считаете и динамики, тогда можно получать любые подтасованные результаты.

ПС похоже, что "мы так нам не удастся выслушать и не добъемся расчетов начальника транспортного цеха"

 

[Дмитрий Рутковский]

На предложение показать ваши расчеты вы отвечаете, что вам должны другие посчитать. Это что за извращенная логика?

Вы опять забыли с чего началось. Без всяких просьб, добровольно, я выложил часть таблицы посвящённую расчёту катушек динамиков что в начале темы. Вам не понравилось. Но у меня другого расчёта нет. А у Вас нет никакого. И у Игоря тоже нет.
Да, мой расчёт далёк от совершенства, ещё и с ошибками. Одну нашёл и исправил. Нет диаметра? Не вопрос - сейчас добавлю:

Так лучше?
Надеюсь мы все вместе сделаем его ещё лучше.
Но Вы всегда можете сделать свой собственный с блекджеком и ... формулами.