BBC smile и другие предыскажения АЧХ АС

[Читатель]

Ума не приложу что вам в этом пояснении может быть не понятно?
При прослушивании АС не на оси ВЧ, сам ВЧ диапазон проваливается по SPL, что бы его привести к некой условной норме, нужно задирать АЧХ АС на оси ВЧ. Что тут сложного к пониманию? Причина необходимости повышения ВЧ при просушивании АС не на оси ВЧ, банально объясняется тем, что в уши приходит меньше прямого излучения от ВЧ диапазона. Всё просто, если не лесть в дебри.

Мимо кассы!
Пояснения требует это.

Ага и по этому что бы подчеркнуть провал энергии на 2,5-3кГц, в АЧХ вносят увеличение сигнала выше 3кГц?

Причем тут ббс смайл, который вы скрутили в одно предложение вместе с увеличением осевой концентрации?
Для красного словца?

 

[uriy]

Причем тут ббс смайл, который вы скрутили в одно предложение вместе с увеличением осевой концентрации?
Для красного словца?

Так, давайте сначала определимся что такое ббс смайл в вашем понимании. Вот АЧХ корвета и на ней красным цветом выделена часть АЧХ. Это ббс смайл или не это?

 

[Плотник Ростов-Дон.]

Построение линий, когда в те годы музыку строили звукари,обусловлено именно генетическим восприятием той или иной Рассы и местом проживания .У япошек и пластинки детальней на верхах.В нашей стране строили Коммунизм и чтобы передать речь Вождя был упор на детализацию и четкость голоса. Трехканальное радио и телевизоры с детства заложили тот звук ,после которого спустя годы новодел воспринимается чужеродным.Хоть опускай серединку,хоть поднимай.

 

[Resistorius]

Так называемы bbc dip ,которы превратился в bbc smile. Подразумевает целенаправленную корекцыю ачх для компенсаций либо маскировки некоторых частот .

В основном для компенсаций резонансов возникающих из за анатомичкюеского строения уха.
Например в наружном слуховом проходе.

Чаще всего применяемые частоты попадают в регион 2.5к и 6.5-7.5 кгц.

С повышением громкости ети ямы на ачх компенсируется резонансами возникающими именно в наших ушах .

Касаемо студийных мониторов то :
1. чаще всего используются они в ближнем поле

2 используются на комфортных для работы громкостях. Именно работы.

3. Ровная ачх нужна для конкретных целей , опять же не для емоционального прослушивания ,а именно для работы .
Нужно слышать все как есть без лишнего фальша, маскировки и прочего .

Кстате в конце обработки ети частоты все таки вырезают в самих записях 😎

Вот и открыли секрет студийных мониторов.

Ровная ачх на повышеных громкостях будет резать уши .
Сделав пару ямок на 2.5к и 7.5к получим более ровное звучание .

Но на маленьких громкостях ети ямы будут слышны.

Ну и плюс есть много нюансов связанных с кдп и конкретных ушей слушателя.
Но в грубом приближений ето будет выглядеть примерно так как описанно выше.

 

[Дмитрий Б.]

Звукорежиссер должен был все сделать до вас, если он не из шиномонтажа.

Ваша(наша) задача получить от тракта ровную АЧХ в месте прослушивания.

 

[Александр Бокарёв]

В нормальных колонках с приличными пищалами отдача на ВЧ вне оси не проваливается. Она чуток понижается , на верхнем крае, но сама полочка ВЧ как вкопанная, никто никуда не проваливается. И сама звуковая картина стабильная, не тухнет при уходе слушателя в сторону. Зато полно всякого гэ , рухающего вне оси в пропасть. Но мы же вроде не за такое гэ тут толкуем?

 

[Resistorius]

Ваша(наша) задача получить от тракта ровную АЧХ в месте прослушивания.

С поправками на наши анатомические особенности , и вычислительные возможности головного процессора 😁

 

[Дмитрий Б.]

С поправками на наши анатомические особенности , и вычислительные возможности головного процессора 😁

Еще раз.
Все поправки на процессор внесены при сведении на студии звукозаписи. Где нужно добавлено, где не нужно прибрано.
Ровная мониторная АЧХ системы даст возможность услышать то, что задумал звукорежиссер. Причем АЧХ не с метра и полуметра, а в месте прослушивания.

Анатомические особенности конечно влияют, но.
В филармонии никто не корректирует звук под вашу анатомию.

 

[uriy]

Так называемы bbc dip ,которы превратился в bbc smile.

Ура, наконец то можно найти инфу по теме не у биндюжников с молдаванки, а у первоисточника.

Начнём с того что ноги у этого "термина" растут с АЧХ именно динамика, а не АС в целом.
Этот провал АЧХ у динамика некоторые отпетые аудиофилы начали трактовать на свой манер. В общем всё как обычно. Ну и мифология развилась до той степени, что когда верующие не видя смайл на измеряемых АЧХ, говорят что он всё равно есть, хоть в не оси хоть где ещё.

Теперь цитата от сына отца этого "термина".
"
Мой отец, Дик Гандри, который почти всю свою трудовую жизнь провёл на BBC и в течение многих лет отвечал за поддержание технических стандартов на BBC Radio (которые, к сожалению, пошли вниз). с момента выхода на пенсию примерно в 1971 году), и которого за спиной называли золотыми ушами, не был бы рад, если бы его имя было связано с преднамеренным отклонением от плоской частотной характеристики в громкоговорителях . Кто-нибудь знает, как возник этот термин? Должно быть, это произошло гораздо позже, чем в 1971 году.

Одной из обязанностей моего отца в конце 1950-х и начале 1960-х годов была разработка стереотехники для подготовки средств ее трансляции. (Некоторые из этих ранних экспериментальных записей совсем недавно были выпущены на компакт-диске BBC). В то время BBC разработала свои собственные громкоговорители для мониторинга, поскольку имеющиеся в продаже, как правило, были не очень хорошими. Раньше я говорил, что колонки либо хорошие, либо громкие, но не то и другое одновременно! В ходе первых стереоэкспериментов стало очевидно, что лучшие мониторные колонки BBC того времени не очень хорошо работали в парах для стерео, потому что они недостаточно близко соответствовали друг другу, особенно по фазовой характеристике, поэтому центральные изображения имели тенденцию быть размытыми. Основная причина заключалась в том, что для учета изменений в драйверах каждый кроссовер был настроен на плоскую амплитудную характеристику. Была разработана новая линейка динамиков, но возможно, что, по крайней мере, для первых, однородность считалась более важной, чем идеальная ровность, и поэтому динамики могли иметь «провал Гандри». Однако это была бы не цель дизайна, а побочный эффект, и в любом случае мой отец не внес бы никакого вклада в проекты, которые были разработаны в исследовательском отделе BBC (Дадли Харвуд, Спенсер Хьюз и др.).

Кеннет Гандри, Сан-Франциско

"

Тут я пожалуй должен расшифровать то, что выделено чёрным. Так как это гугл перевод. У них были кривые динамки в СЧ диапазоне, и они это исправили с помощью кроссовера для достижения ровной АЧХ что бы у них не размазывалась стерео картина на СЧ. Т.е. каждый динамик был индивидуально кривой, собственно под каждый динамик сделали фильтр с обратной кривизной что бы получить результирующую ровную АЧХ.
Можете и дальше фантазировать и натягивать сову на глобус. А ббс смайл это чистой воды аудиофильские фантазии коих наплодили тонны.

З.Ы.
Ровная АЧХ у АС должна быть, а если при ровной АЧХ вы слышите что вам режет слух, то смотрите на уровень нелинейных искажений которые и отвечают за резкость при ровной АЧХ. Само собой при условии что у вас слух здорового среднестатистического человека, но если вы уникальны и слышите возгласы летучих мышей, то да, тут уж можете смело кривить АЧХ так как вам заблагорассудится.

 

[Resistorius]

Со студийными мониторами конешно беда .
Если вы чего то не слышыте , -ето не значит ,что другие индивидумы обладают сверх слухом.
Вашы слуховые возможности ниже среднего , вот и всё.
Шиномонтажка,летучие мышы и нелинейныные искажения тут не при чем .

 

[Александр Бокарёв]

Так, давайте сначала определимся что такое ббс смайл в вашем понимании. Вот АЧХ корвета и на ней красным цветом выделена часть АЧХ. Это ббс смайл или не это?Посмотреть вложение 121943

пару слов от биндюжника с Молдаванки.
Если вы держите этого поца за студийного монитора, то примите мои соболезнования.
Таки вы приняли BBC улыбку за посмертную гримасу, которую у нас зовут risus sardonicus.
Шо в переводе на мову означает Врагу не сдается наш гордый Корвет.

 

[uriy]

пару слов от биндюжника с Молдаванки.
Если вы держите этого поца за студийного монитора, то примите мои соболезнования.
Таки вы приняли BBC улыбку за посмертную гримасу, которую у нас зовут risus sardonicus.
Шо в переводе на мову означает Врагу не сдается наш гордый Корвет.

Вы когда научитесь чуть более внимательней читать вопрос?
Выделю вам чёрным саму суть вопроса.

Так, давайте сначала определимся что такое ббс смайл в вашем понимании.

Какие к чёрту студийные АС? Где там в вопросе идёт речь что корветы это студийные АС?

Мне нужно было узнать у Читателя что в его понимании ббс смайл, как конкретно выглядит ббс смайл на АЧХ. И этот вопрос я ему задавал не однократно, а он кроме абстракций вида формы чайки на СЧ, не даёт ни какого более точного ответа.
Я просил и вас нарисовать мне ббс смайл на АЧХ, вы тоже не дали ответа на этот вопрос. По сему я откланяюсь и пожелаю вам творческих успехов в натягивании совы на гобус.

З.Ы. Для меня вопрос о ббс смайле закрыт, я уже узнал всё что хотел .

 

[Александр Бокарёв]

Навскидку две АЧХ для домашней системы(Аудакс и Диатон) и одна для профессионального сценического применения по типу монитора.
Смотрим участок 2-3 кгц.

 

[Читатель]

Тут я пожалуй должен расшифровать то, что выделено чёрным. Так как это гугл перевод. У них были кривые динамки в СЧ диапазоне, и они это исправили с помощью кроссовера для достижения ровной АЧХ что бы у них не размазывалась стерео картина на СЧ. Т.е. каждый динамик был индивидуально кривой, собственно под каждый динамик сделали фильтр с обратной кривизной что бы получить результирующую ровную АЧХ.
Можете и дальше фантазировать и натягивать сову на глобус. А ббс смайл это чистой воды аудиофильские фантазии коих наплодили тонны.

С той же помойки еще одна версия сообщением ниже.

Немного о том, чем я занимался на BBC в 70-80-х годах.

На пультах BBC был маленький эллиптический динамик, имитирующий тот, что был в типичных телевизорах того времени. Они предназначались не для мониторинга, а только для проверки того, что звук будет разборчивым при прослушивании через домашний телевизор.
Я знал звукорежиссёров, которые считали, что выравнивание звука для хорошего звучания через типичный телевизор важнее, чем ровная АЧХ, и использовали для этого хитрые способы.
Они не могли просто использовать маленький динамик, потому что сотрудники производства стали бы жаловаться, поэтому они добавляли в цепь мониторинга небольшую эквализацию, убирая высокие и низкие частоты, чтобы они лучше соответствовали маленькому динамику.
Это требовало, чтобы в программном материале были усилены высокие и низкие частоты для компенсации, что приводило к относительному снижению средних частот. Сотрудники производства слышали ровный микс и не знали о скрытом эффекте в программе.

Обычно они просто вставляют эквалайзер и надеются, что никто не заметит, но я находил эквалайзеры, спрятанные под столами.

Можно найти еще тысячу и одно объяснение на тысяче помоек, лишь бы совпало с персональным мнением.

Вам говорят, что это не просто производственный дефект динамиков, это была коррекция вещательного аудиотрека для того, чтобы звук шел нормальный изо всех приемников радиостанций страны.
А уже опосля ВВС приступила к производству и выпуску колоночек для прослушивания в стесненных условиях. L3/5 С этой особенностью. Просто потому, что многолетняя практика показала, что это работает для всех и всегда!
А разная интерпретация сыновьями и родственниками разных давно умерших сотрудников пусть останется на их совести. Плести небылицы обычная забава пердунов.

З.Ы. Для меня вопрос о ббс смайле закрыт, я уже узнал всё что хотел .

Подогнал первое попавшееся под свои хотелки.

 

[Антон К]

Ровная мониторная АЧХ системы даст возможность услышать то, что задумал звукорежиссер.

Ещё раз посмотрите на график различной чувствительности слуха в свободном и диффузном полях. Вблизи от АС, где поле в основном, свободное, то да, нужна ровная АЧХ. А подальше от АС, где диффузное преобладает, какая должна быть АЧХ для субъективно ровного восприятия, тот же Клячин ещё 25 лет назад написал.

 

[Читатель]

Ещё раз посмотрите на график различной чувствительности слуха в свободном и диффузном полях.

Ссылки предоставите, куда смотреть?

 

[Александр Бокарёв]

А это вариант без ямки на 2-3, условия прослушивания и особенности звучания средника попросили сделать акцентик на СЧ, с ним колонки лучше звучат на дальней дистанции

 

[Антон К]

Ссылки предоставите, куда смотреть?

Моё сообщение на первой странице этой темы №9

 

[KSV]

Типичная история свары на пустом месте. Радиолюбители иначе не могут? Или это свойство характеров конкретных индивидуумов и к радиолюбительству отношения не имеет?
Подмечен, и в данном случае нам не важно когда и кем, эффект что в некоторых случаях звук АС в которых сознательно сделан небольшой провал в области максимальной чувствительности слуха, более приятен. И радиолюбители должны иметь эту маленькую хитрость в своём арсенале.
Никто не говорит "все в Автодор", но знать про такой эффект полезно, может пригодиться.
Понятно что всем одновременно не угодишь, я снова вынужден повторить что есть две основные категории - одни любят слушать "громко", другие - "тихо". Одни АС хорошо играют "тихо" но при увеличении громкости есть порог за которым АС начинают орать (без кавычек). Другие АС очень плохо звучат "тихо" и раскрываются только на уровне "громко". Надеюсь, с этим никто спорить не будет? Так же и с "улыбочкой".
Поэтому считаю, что Николай Марков правильно сделал что создал эту тему, а то что в ней начался обычный срач - не его вина.

 

[Читатель]

Моё сообщение на первой странице этой темы №9

Пунктиром - это оно же.
Про свободное итак понятно, мне интересно второе - диффузное. Где посмотреть?

 

[Антон К]

На той картинке РАЗНИЦА между восприятием свободного и диффузного. Например, на 1200 Гц порог слышимости в диффузном поле выше на 1,5 дб, чем в свободном, поэтому нужно на АЧХ в месте прослушивания сделать небольшой подъём, как АБ говорит, презенс. А на 3 КГц порог слышимости диффузного на 2,5 дБ ниже, чем плоского, поэтому 3 КГц для ровного восприятия нужно опустить. Это всё верно, если слушаем в диффузном поле.

а не... я немного тему повентилировал, и понял что это дело давно ушедших дней, а то что сейчас рассказывают, это своего рода эхо с тех времён т.е. ббс смайл это прошлое, а не настоящее

Захожу на www.stereophile.com, ничего не ищу специально, на главной странице Вильсон Аудио, смотрю раздел "Измерения" 3 КГц провалены. 2КГц, правда, нет.

 

[Александр Бокарёв]

Типичная история свары на пустом месте. Радиолюбители иначе не могут? Или это свойство характеров конкретных индивидуумов и к радиолюбительству отношения не имеет?
Подмечен, и в данном случае нам не важно когда и кем, эффект что в некоторых случаях звук АС в которых сознательно сделан небольшой провал в области максимальной чувствительности слуха, более приятен. И радиолюбители должны иметь эту маленькую хитрость в своём арсенале.
Никто не говорит "все в Автодор", но знать про такой эффект полезно, может пригодиться.
Понятно что всем одновременно не угодишь, я снова вынужден повторить что есть две основные категории - одни любят слушать "громко", другие - "тихо". Одни АС хорошо играют "тихо" но при увеличении громкости есть порог за которым АС начинают орать (без кавычек). Другие АС очень плохо звучат "тихо" и раскрываются только на уровне "громко". Надеюсь, с этим никто спорить не будет? Так же и с "улыбочкой".
Поэтому считаю, что Николай Марков правильно сделал что создал эту тему, а то что в ней начался обычный срач - не его вина.

В трехполосках проще регулировать уровень 1-4 кгц, аттенюатором накручивать СЧ фильтр по результату. В двухполосках сложнее. Но можно.
Верно пишете про разное звучание на разной громкости.
Хочу отметить еще один эффект, часто встречаемый в заводских колонках. Фильтр НЧ полувторого порядка за счет цепи Цобеля и резонансных явлений в районе среза дает подкрик на фоне достаточно ровной ачх Это дело обнаруживается быстро , достаточно отключить пищалу и вслушаться в звук НЧ динамика. И если у динамика все в порядке с АЧХ и звуком, то замена порядка фильтра на первый без цобеля дает выигрыш в звучании. А на АЧХ появляется этот самый вежливый провальчик на 2-3.

 

[Читатель]

На той картинке РАЗНИЦА между восприятием свободного и диффузного. Например, на 1200 Гц порог слышимости в диффузном поле выше на 1,5 дб, чем в свободном, поэтому нужно на АЧХ в месте прослушивания сделать небольшой подъём, как АБ говорит, презенс. А на 3 КГц порог слышимости диффузного на 2,5 дБ ниже, чем плоского, поэтому 3 КГц для ровного восприятия нужно опустить. Это всё верно, если слушаем в диффузном поле.

Захожу на www.stereophile.com, ничего не ищу специально, на главной странице Вильсон Аудио, смотрю раздел "Измерения" 3 КГц провалены. 2КГц, правда, нет.

....
Спасибо! Был не внимателен. Не прочитал поясниловку к рисунку.

 

[Александр Бокарёв]

На той картинке РАЗНИЦА между восприятием свободного и диффузного. Например, на 1200 Гц порог слышимости в диффузном поле выше на 1,5 дб, чем в свободном, поэтому нужно на АЧХ в месте прослушивания сделать небольшой подъём, как АБ говорит, презенс. А на 3 КГц порог слышимости диффузного на 2,5 дБ ниже, чем плоского, поэтому 3 КГц для ровного восприятия нужно опустить. Это всё верно, если слушаем в диффузном поле.

Захожу на www.stereophile.com, ничего не ищу специально, на главной странице Вильсон Аудио, смотрю раздел "Измерения" 3 КГц провалены. 2КГц, правда, нет.

Верно пишете и выводы верные делаете. Приятно читать такое. Спасибо.
И посмотрите, пост 47, как подтверждение вашим словам. акцентик на СЧ вместо привычного провальчика, колонки настроены для работы в просторном помещении и на приличной дистанции, метра 4 . И коллективным решением оставили этот акцентик.

 

[Читатель]

А на 3 КГц порог слышимости диффузного на 2,5 дБ ниже, чем плоского, поэтому 3 КГц для ровного восприятия нужно опустить. Это всё верно, если слушаем в диффузном поле.

Обычно раздел двухполосок выбирается как раз в диапазоне 2,5-3,5 кГц(да и у треполосок тоже). Поэтому в диффузном поле провальчик получается автоматически.
Меня уже как-то раз пытали. Я ответил, что в амбиенте провал есть, несмотря на ровнейшую АЧХ по оси.

 

[Антон К]

Это, кстати, одна из основных проблем двухполосок, особенно типа 8+1. Звук странный. Большая разница межу прямым и рассеяным. По оси ровно, а чего-то не хватает. Потому сейчас и перехожу на 3 полосы.

 

[Читатель]

Это, кстати, одна из основных проблем двухполосок, особенно типа 8+1. Звук странный. Большая разница межу прямым и рассеяным. По оси ровно, а чего-то не хватает. Потому сейчас и перехожу на 3 полосы.

8+2 и раздел на 1.5кГц. Звучит!

 

[Александр Бокарёв]

8+2 и раздел на 1.5кГц. Звучит!

А кто у нас - "2"? Бумконус?

 

[KSV]

замена порядка фильтра на первый без цобеля дает выигрыш в звучании. А на АЧХ появляется этот самый вежливый провальчик на 2-3.

Эпитеты "вежливый", "вкусный", "сияющий" и прочие подобные я вообще-то считаю неуместными в технических описаниях, особенно без кавычек.
Провал - одно, а провальчик - вроде бы другое, а на самом деле игра словами.
Спад может быть крутым, пологим, глубоким, неглубоким, но никак не вежливым. Вежливость - это отношение людей между собой и только.
Но дело даже не в этом. Беда фильтров первого порядка в том что они не способны изменять АЧХ там ГДЕ НАМ НУЖНО. Вот пример из очень старых, делалось для себя, на память в ЗЯ, детали не припомню, цель была другая - уяснить влияние номинала индуктивности в фильтре первого порядка и влияние точности номинала.

На картинке всё написано, динамик фиговый, но дело не в конкретной АЧХ а в её зависимости, изменении от индуктивности катушки. Верхняя отдельная линия - без катушки напрямую.
Видно что от 150 Гц и ниже катушка не повлияла вообще никак. А разница между изменением от 2 до 6 мГн очень небольшая.
Фильтр первого порядка только поворачивает АЧХ как стрелку у часов и в незначительных пределах. Хуже всего что мы не можем откорректировать недостатки исходной АЧХ вообще никак. Они явно есть и не только у этого динамика, но и явного БОЛЬШИНСТВА других.
И на всплески вверх, выбросы на АЧХ на частотах выше частоты раздела мы повлиять не можем, а это плохо.
Хорошо рассуждать про идеальные и ровные динамики, которым достаточно фильтов первого порядка, но гдеж такие динамики брать? Тем более что среди дорогих и отличных динамиков, выбросы уровня тоже не редкость.
Просто для примера, приведу почти те же измерения, но вблизи, в упор.

Масштаб всего 20 дБ! Смотрим. На частоте 300 Гц разница между катушками 2 и 4 мГн меньше 2 дБ. А некоторые подбирают номиналы до 0,01 мГн и считают что так и надо.
И где "вежливый провальчик на 2-3"? Провальчик принципиально не меняется что с катушкой, что без неё - это особенность динамика.
Теперь для примера фильтр 2 порядка.

Ну и где эти страшилки про страшные-престрашные выбросы из-за проклятого конденсатора?
Зато мы видим что от реального выброса вверх у динамика на 3 кГц и выше, не осталось и следа.
Получается что можно получить раздел, например, на 700...800 Гц при 3 мГн. Вполне годный вариант для трехполоски.
Очевидно что провал на 150 Гц - влияние отражения от пола, корпус не на полу.
Для себя я сделал вывод: мы можем управлять частотой среза только фильтром порядка больше первого.
При первом порядке не мы, а динамик управляет АЧХ, наши возможности менять частоту среза стремятся к нулю.

 

[Влад М]

Ну и где эти страшилки про страшные-престрашные выбросы из-за проклятого конденсатора?
Зато мы видим что от реального выброса вверх у динамика на 3 кГц и выше, не осталось и следа.
Получается что можно получить раздел, например, на 700...800 Гц при 3 мГн. Вполне годный вариант для трехполоски.

АБ про двухполоску, а вы про трёхполоску обрезаете круто НЧ внимательней нужно при наезде